Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные суммы,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту – ГУФСИН) об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные суммы, указывая на то, что с 1999г состояла с ответчиком в трудовых отношениях (с 25.12.2017г в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю»), 05.02.2019г подала рапорт об увольнении ее из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на пенсию (п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ РФ «О службе в органах уголовно-исполнительной системы»), 06.02.2019г ей было выдано направление на медицинское освидетельствование. 11.02.2019г истица подала рапорт о предоставлении ей отпуска с 01.03.2019г, однако, в тот же день ей было вручено уведомление о прекращении с 18.02.2019г служебного контракта в связи с досрочным выходом работника из отпуска по уходу за ребенком. В период с 18.02.2019г по 28.02.2019г истица находилась на больничном, после чего 03.03.2019г вместе с членом семьи убыла в отпуск. По возвращении из отпуска, а именно 18.03.2019г, работодателем ей была вручена выписка из приказа начальника ГУФСИН от 04.03.2019г, в соответствии с которым она была уволена по п.1 ч.1 ст. 84 вышеуказанного закона 04.03.2019г в связи с истечением срока действия срочного контракта, ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет (выплачена денежная компенсация за основной и дополнительный отпуск за 2019г, единовременное пособие в размере семи месячных окладов). Учитывая, что увольнение по выслуге лет, дающих право на пенсию, является более льготным, чем прекращение служебного контракта в связи с истечением срока его действия, при этом 05.02.2019г она (истица) просила уволить ее по выслуге лет, ФИО2 просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.1 ч.1 ст. 84 ФЗ (истечение срока служебного контракта) на п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), произвести перерасчет с учетом изменения основания увольнения и произвести выплату компенсации за отпуск, включая оплату проезда к месту отпуска ее и членов ее семьи, материальной помощи, компенсации за неполученное вещевое довольствие.

В судебном заседании истица ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (ГУФСИН России по Красноярскому краю) – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что оснований для увольнения истицы по выслуге лет по состоянию на 04.03.2019г не имелось, так как ею не было дано согласие на увольнение ранее истечения срока предупреждения об увольнении по рапорту от 05.02.2019г.

Представитель ответчика (ФКУ «ИК № 22 ФИО7 России по Красноярскому краю») – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала по аналогичным основаниям, изложенным представителем ФИО4

Суд, выслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются ФЗ РФ от 19.07.2018г № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Частью 1 ст. 20 Закона установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт – письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 ст. 21 Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 22 Закона, контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч.9 ст. 22 Закона. Согласно п.2 ч.9 ст. 22 Закона срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2017г сотрудник уголовно-исполнительной системы ФИО2 заключила контракт с Федеральной службой исполнения наказаний о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «ИК № 22 ГУФСИН по Красноярскому краю». Срок действия служебного контракта был оговорен сторонами – на период отпуска по уходу за ребенком другого работника - ФИО1 (п.3 контракта), при этом в п.6.4 стороны договорились, что контракт расторгается в случае досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО1

Согласно ч.1 ст. 83 Закона сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом первым части первой ст. 84 Закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта. Статьей 89 Закона установлен порядок расторжения срочного контракта. Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней со дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом вторым части 9 ст. 22 Закона, то есть в связи с выходом ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком. Поскольку ФИО1 (не позднее 08.02.2019г, более точная дата не установлена) был подан рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 19.02.2019г, ФИО2 11.02.2019г была предупреждена о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 84 Закона. В дальнейшем ФИО1 путем подачи рапорта изменила дату выхода из отпуска по уходу за ребенком на ДД.ММ.ГГГГг. Приказом руководителя ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.03.2019г№ 41-лс ФИО2 была уволена 04.03.2019г из уголовно-исполнительной системы по п.1 ч.1 ст. 84 Закона – в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что процедура увольнения работодателем нарушена не была, права работника не нарушены. Так, частью 7 ст. 84 Закона предусмотрено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 84, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника. Вместе с тем, в ходе беседы с ФИО2 по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы, состоявшейся 18.02.2019г, ей было разъяснено, что она вправе подать рапорт об увольнении по другому основанию (в частности, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), но при этом необходимо дать согласие на увольнение до даты выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО1 Данным предложением ФИО2 не воспользовалась, согласно данных, отраженных в листе собеседования, просьб и жалоб не высказала. В ходе беседы, состоявшейся 25.02.2019г, ей также было разъяснено, что увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, возможно только в случае согласия с датой увольнения до истечения срока действия срочного контракта, однако, такого согласия ФИО2 не давала. Рапорт ФИО2 от 05.02.2019г об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, при принятии решения о ее увольнении не мог быть принят работодателем во внимание, поскольку был подан до того, как стало известно о досрочном выходе ФИО1 05.03.2019 из отпуска по уходу за ребенком. С учетом положений части первой ст. 87 Закона, определяющей, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, срок реализации рапорта ФИО2 от 05.02.2019г об увольнении по состоянию на 04.03.2019г не истек, согласие на увольнение до даты выхода ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком она не давала, а потому работодатель не вправе был производить увольнение до истечения месяца со дня подачи рапорта. Таким образом, суд находит, что при отсутствии рапорта ФИО2 об увольнении ее по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поданного после предупреждения по увольнении по истечении срока действия срочного контракта либо ее согласия с увольнением ранее истечения срока предупреждения об увольнении по рапорту от 05.02.2019г ответчик не имел возможности уволить истицу по другому основанию, кроме как по п.1 ч.1 ст. 84 Закона (в связи с истечением срока действия срочного контракта).

Доводы истицы о том, что ответчик должен был зачислить ее в распоряжение и завершить процедуру увольнения, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства, поскольку это является правом работодателя, а не его безусловной обязанность, что закреплено в положениях ч.10 ст. 36 Закона.

Оснований для выплаты компенсации за отпуск, включая оплату проезда к месту отпуска истицы и членов ее семьи, не имеется, поскольку отпуск ей работодателем не предоставлялся (направленное ею заявление о предоставлении отпуска с 01.03.2019г, датированное 11.02.2019г и 12.02.2019г, было получено по почте работодателем 21.02.2019г), при увольнении ей была выплачена соответствующая компенсация. Не имеется оснований и для взыскания компенсации за неполученное вещевое довольствие, поскольку денежная компенсация предоставляется только тем сотрудникам, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой (ч.3 ст. 71 Закона), к такой категории истица не относится, при этом при обращении с соответствующим рапортом 11.02.2019г руководителем ФКУ «ИК № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю» было дано распоряжение предоставить ей имущество (форменную одежду), в связи с чем истица не лишена возможности ее получения путем обращения за вещевым довольствием к бывшему работодателю.

Учитывая, что требование об изменении формулировки увольнения не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о произведении перерасчета с учетом изменения основания увольнения и взыскания выплат не имеется, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУ «Исправительная колония № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об изменении формулировки увольнения, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 30.05.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.