Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., с участием прокуроров Рубинфайна А.А., ФИО1, при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Янтарный городской округ» в лице главы муниципального образования ФИО3, окружному Совету депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», третье лицо - Губернатор Калининградской области ФИО4 о признании незаконным полностью и отмене решения совета VIII созыва депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» <№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от <Дата>, признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> «О прекращении действия трудового договора с работником», признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия и изменении формулировки основания увольнения, исключении из реестра лиц, уволенных, в связи с утратой доверия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и исковому заявлению Губернатора Калининградской области ФИО4 к окружному Совету депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ», главе муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО3, ФИО2, третье лицо - служба по противодействию коррупции Калининградской области о признании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от <Дата><№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» незаконным, признании распоряжения главы муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> «О прекращении действия трудового договора с работником» незаконным, прекращении досрочно полномочий главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия путём расторжения контракта

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что <Дата> между ним и муниципальным образованием «Янтарный городской округ» (далее по тексту- МО «Янтарный городской округ» ) в лице главы МО ФИО3 заключён контракт, как с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ». Об освобождении от должности он (Заливатский) узнал <Дата> из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенного на сайте. Как ему стало известно из открытых источников информации, <Дата> Советом VII созыва депутатов МО «Янтарный городской округ» принято решение <№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ». Согласно указанному решению, Совет депутатов, рассмотрев заявление Губернатора Калининградской области от <Дата><№> о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ», на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», руководствуясь ч. 9.1 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Уставом МО «Янтарный городской округ», принял решение прекратить досрочно полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия. Считает, что данное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, в нарушение Устава МО «Янтарный городской округ», а также заключенного контракта. Согласно п. 23 контракта установлены основания прекращения полномочий главы администрации по истечении срока полномочий либо досрочно, в соответствии с федеральным законом и Уставом муниципального образования. Так, в силу п. 10 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы. Аналогичный перечень содержится в Уставе МО в п. 4 ст. 44 Устава. Пунктом 24 контракта установлено, что последний может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке на основании заявлений уполномоченных органов или лиц о нарушении его условий в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Часть 9.1 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ, на которую сослался Совет депутатов, не регулирует правоотношения по досрочному прекращению полномочий главы администрации. Механизм отрешения от должности глав муниципальных образований установлен ч. 11.1 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ, которая гласит, что контракт с главой местной администрацией может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральными законами. Следовательно, Совет, рассмотрев заявление Губернатора, и приняв решение о досрочном прекращении полномочий, неправильно применил нормы действующего законодательства, а также условий контракта, чем незаконно лишил его (Заливатского) полномочий и освободил от занимаемой должности. Сведений об увольнении ему не направляли, с экземпляром приказа об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не вручили.

В этой связи истец просил признать незаконным полностью и отменить решение совета депутатов VIII созыва МО «Янтарный городской округ» <№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» от <Дата>. Признать незаконным досрочное прекращение его полномочий (увольнение) в связи с утратой доверия и восстановить на занимаемой должности.

Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просил: признать незаконным распоряжение главы МО «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> «О прекращении действия трудового договора с работником»: признать незаконным решение совета VIII созыва депутатов МО «Янтарный городской округ» <№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО» Янтарный городской округ» от <Дата>; признать незаконным увольнение ФИО2 в связи с утратой доверия за непредоставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда; исключить и реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенного на сайте https://gossluzhba.gov.ru/reestr сведения о ФИО2; взыскать с администрации МО «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула с <Дата> по дату вынесения решения суда; взыскать с главы администрации МО «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение (т. 2 л.д. 109).

Определением от <Дата> суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Губернатор Калининградской области ФИО4

<Дата> Губернатор Калининградской области ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к окружному Совету депутатов МО «Янтарный городской округ», главе МО «Янтарный городской округ ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо - служба по противодействию коррупции Калининградской области, в котором просил признать решение окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» незаконным, признать распоряжение главы МО «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> незаконным, прекратить досрочно полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия путем расторжения контракта, мотивировав тем, что службой по противодействию коррупции Калининградской области (далее - служба) на основании распоряжения Губернатора Калининградской области от <Дата><№>-р в отношении главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 проведена проверка достоверности и полноты представленных им сведений. Проверкой установлено, что ФИО2, замещая должность главы администрации МО по контракту, в нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 25-ФЗ, представил неполные и недостоверные сведения о доходах за отчетный период <Дата> года в отношении объектов недвижимости: земельного участка с КН <№> и нежилого здания КН <№>, расположенных по адресу: <Адрес>; в отношении объектов налогообложения, принадлежащим его супруге <ФИО>13 (доли в <Адрес>). Службой также установлен факт сокрытия ФИО2 дохода, полученного им в <Дата> году при продаже недвижимого имущества и информация о банковском счете <№>, открытом <Дата> в ПАО «Сбербанк России». <Дата> Губернатором Калининградской области ФИО4 в адрес главы МО «Янтарный городской округ» направлено заявление с предложением рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия. Решением Совета от <Дата><№> заявление Губернатора Калининградской области было рассмотрено на заседании Совета и принято решение о расторжении контракта с ФИО2 в связи с утратой доверия. Вместе с тем, полагает, что представительный орган не вправе был принимать соответствующее решение, так как вопрос о расторжении контракта может быть разрешен лишь в судебном порядке по заявлению уполномоченных лиц. Пунктом 23 контракта, заключенного с ФИО2, установлено, что полномочия главы администрации прекращаются в связи с истечением срока контракта либо досрочно в соответствии с федеральным законом и Уставом МО «Янтарный городской округ». Пунктом 24 контракта, заключенного с ФИО2, установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке на основании заявлений уполномоченных органов или лиц о нарушении его условий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ. <Дата> Губернатор Калининградской области уведомлен о принятых Советом и главой МО решений в отношении главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 Считает, что принятое во внесудебном порядке Советом депутатов решение, а также распоряжение главы МО о досрочном прекращении полномочий ФИО2 является незаконным и необоснованным, так как принято ответчиками в отсутствии у них, в силу действующих норм закона, полномочий, а также с нарушением установленной процедуры увольнения (т.2 л.д. 132).

В ходе рассмотрения дела Губернатор Калининградской области уточнил исковые требования, просил суд прекратить досрочно полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия путем расторжения контракта, заключенного между ним и МО «Янтарный городской округ» в лице его главы ФИО3 <Дата>, с <Дата>, указав, что ФИО2 с <Дата> перестал исполнять должностные обязанности главы администрации МО «Янтарный городской округ», отсутствует на рабочем месте. Уважительных причин отсутствия главы администрации на рабочем месте не установлено. По имеющейся информации, предоставленной правоохранительными органами, в отношении ФИО2 следственным управлением СК РФ по Калининградской области в <Дата> года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что подозреваемый <Дата> выехал за границу и не является по вызовам следователя, ФИО2 объявлен в федеральный розыск, нет оснований считать, что глава администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 отсутствует на рабочем месте и не исполняет должностные обязанности вынужденно либо по независящим от него обстоятельствам, либо по вине работодателя. На момент принятия окружным Советом и главой МО оспариваемых решений, то есть на <Дата>, имелись законные основания для досрочного расторжения контракта с ФИО2 в связи с утратой доверия. Кроме того, данные основания тогда же явились предметом рассмотрения работодателя, который документально выразил согласие и намерение досрочно расторгнуть контракт с главой администрации в связи с утратой доверия. При таких обстоятельствах контракт с главой администрации ФИО2 от <Дата> должен быть расторгнут с <Дата>. (т. 3 л.д. 29).

Определением суда административное исковое заявление Губернатора Калининградской области ФИО4 принято к производству Светлогорского городского суда Калининградской области, объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 Объединённое дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО2 - адвокаты Куличенко Н.Н., Казакова Г.В., действующие на основании ордеров, в судебном заседании требования ФИО2 поддержали в полном объёме по изложенным основаниям. По исковым требованиям Губернатора Калининградской области пояснили, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиям, указанным в иске. Фактически Губернатором Калининградской области ФИО4 предъявлены требования, аналогичные требованиям ФИО2 (п. 1, 2 иска). С указанными требованиями ФИО2 согласен, их поддерживает и просит удовлетворить. Требование о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» в связи с утратой доверия путем расторжения контракта ФИО2 считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент обращения Губернатора Калининградской области в суд с указанными требованиями ФИО2 главой администрации не является. Следовательно, нельзя прекратить полномочия, которыми ФИО2 не обладает. Повторно расторгнуть расторгнутый ранее трудовой договор невозможно ни по какому из предусмотренных законодательством оснований. С заявленными требованиями Губернатор Калининградской области имел право обратиться в период действия трудового договора с ФИО2, то есть до его расторжения. Данным правом Губернатор Калининградской области не воспользовался. В этой связи просили в иске отказать. (т. 3 л.д. 41).

Глава МО «Янтарный городской округ» ФИО3 и представитель окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами ФИО2 не согласились в связи с неправильным толкованием истцом норм материального права. При этом указали, что действующим законодательством РФ установлены особые требования к порядку поступления на муниципальную службу, её прохождению и порядку увольнения с такой службы. Ст. 19 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» установлены дополнительные основания для увольнения муниципального служащего по инициативе работодателя. Одним из таких оснований является несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст.ст. 13, 14, 14.1 и 15 вышеуказанного закона. Нарушение ограничений, предусмотренных ст. 13 Закона № 25-ФЗ является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Если данное ограничение возникло и было выявлено работодателем в процессе служебной деятельности, применяются специальные нормы и увольнение осуществляется по основаниям, предусмотренными Федеральным Законом №25-ФЗ. Из заявления Губернатора Калининградской области от <Дата>, поступившего в окружной Совет, следовало, что ФИО2 в справке о доходах за отчетный период предоставил неполные и недостоверные сведения, в связи с чем, Губернатором Калининградской области был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования. Глава администрации муниципального образования назначается на должность по контракту окружным Советом депутатов МО. Исходя из этого - окружной Совет депутатов МО является работодателем главы администрации. Преимущественное право увольнения главы администрации МО имеет работодатель - окружной Совет депутатов МО. Согласно ч. 11.1 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта РФ. Согласно ч. 11 ст. 15 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным Законом, высшее должностное лицо субъекта РФ (Губернатор) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Указанные выше тезисы федерального законодательства можно трактовать, как право Губернатора обратиться в окружной Совет депутатов МО с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО, а в случае принятия отрицательного решения - право обратиться в суд. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 224-228).

Губернатор Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Губернатора Калининградской области ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, считая их необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что отношения, связанные с исполнением главой местной администрации своих должностных полномочий носят публичный характер. Наличие публично-правового характера отношений, связанных с замещением главой администрации своей должности и исполнением своих должностных полномочий, не предусматривает возможность его увольнения по иным основаниям, не предусмотренным положениями ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе, и по Трудовому кодексу РФ. Законодатель вывел главу местной администрации в части заключения и расторжения контракта с ним из под общего регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 02.03.2007 № 25-ФЗ и Трудовом кодексе РФ, установив специальное регулирование в Федеральном Законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Частью 11 ст. 37 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ урегулирован порядок расторжения контракта с главой местной администрации. Поскольку имеется исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, установленный Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, то применение иных оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, в том числе установленных трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе, является неправомерным. Учитывая установление службой по противодействию коррупции Калининградской области фактов нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных ФИО2, на <Дата> имелись законные основания для досрочного расторжения контракта с ФИО2 по основаниям утраты доверия. По этой причине контракт с ФИО2 от <Дата> не может быть досрочно расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. Учитывая, что нормы трудового законодательства в настоящем споре применимы быть не могут, то контракт с ФИО2 не может быть расторгнут по инициативе работника, как того требует последний в уточненном исковом заявлении. ФИО2 перестал исполнять должностные обязанности главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», отсутствует на рабочем месте с <Дата>, то есть задолго до принятия оспариваемых решений. Уважительных причин отсутствия главы администрации на рабочем месте не установлено. Таким образом, нет оснований признать отсутствие главы администрации МО «Янтарный городской округ» на рабочем месте вынужденным прогулом, вызванным неправомерными действиями (решениями) работодателя. Решение о включении (исключении) сведений о лице, к которому было применено взыскание в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, находится в прямой зависимости от решения вопроса о законности увольнения по названному основанию. По этой причине нет оснований для удовлетворения требований в этой части. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 по заявленным им основаниям отказать в полном объёме. Кроме того, считают, что ФИО2 пропущен срок для обращения с настоящими требованиями. Утверждение истца о том, что о факте своего увольнения он узнал только <Дата> из открытых источников, не может быть принят во внимание, поскольку является голословным и бездоказательным. Просили применить последствия пропуска срока на обращение с требованиями. Уточненные исковые требования Губернатора Калининградской области поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям (т. 3 л.д. 29-38).

Представитель администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители службы по противодействию коррупции Калининградской области - ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании с исковыми требования ФИО2 не согласились, поддержав при этом заявленные Губернатором Калининградской области требования в полном объёме. По существу требований Губернатора Калининградской области, отметили следующее. <Дата> в адрес Службы поступила информация УЭБиПК УМВД России по Калининградской области о нарушении норм антикоррупционного законодательства ФИО2 при представлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды <Дата> годов. В ходе проведенной Службой проверкой были установлены факт о неполноте представленных ФИО2 сведений за отчетный период <Дата> год и факт сокрытия ФИО2 дохода, полученного им в <Дата> году при продаже недвижимого имущества. Учитывая изложенное, считают неприемлемым нахождение на муниципальной службе лица, допускающего грубые нарушения антикоррупционного законодательства, а тем более, возглавляющего орган местного самоуправления (администрацию). (т. 3 л.д. 2-23).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления- выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия ( часть1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя ( работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя ( работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной и муниципальной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением окружного Совета депутатов VII созыва МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> утвержден протокол от <Дата><№> заседания счетной комиссии, избранной для проведения тайного голосования по избранию главы МО «Янтарный городской округ», которым главой МО «Янтарный городской округ» избран депутат окружного Совета депутатов ФИО3 (т. 1 л.д. 46).

Решением окружного Совета депутатов VII созыва МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> на должность главы администрации МО «Янтарный городской округ» назначен ФИО2

<Дата> между муниципальным образованием «Янтарный городской округ» в лице главы МО «Янтарный городской округ» ФИО3 (далее - глава МО) и ФИО2 (далее - глава администрации) подписан контракт, по условиям которого глава администрации принял на себя обязательства, связанные с замещением должности муниципальной службы глава администрации МО «Янтарный городской округ» по исполнению полномочий на решение вопросов местного значения городского округа и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области, а глава МО обязалась обеспечить главе администрации условия для исполнения полномочий, обусловленных настоящим контрактом, в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службы, Уставом муниципального образования и настоящим контрактом (т. 1 л.д. 49).

Согласно п. 3 контракта глава администрации назначен на должность на срок полномочий Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» (до дня начала работы Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» нового созыва), но не менее чем на два года и обязан приступить к исполнению полномочий <Дата>.

Место работы главы администрации является администрация МО «Янтарный городской округ», расположенная по адресу: <Адрес><Адрес>.

Распоряжением главы МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> определено: ФИО2 вступить в должность главы администрации МО «Янтарный городской округ» и приступить к исполнению обязанностей с <Дата> (т. 1 л.д. 47).

<Дата> в службу по противодействию коррупции Калининградской области из УЭБиПФ УМВД России по Калининградской области поступила информация о нарушении ФИО2 норм антикоррупционного законодательства при представлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды <Дата> годов.

Распоряжением от <Дата><№>-р Губернатор Калининградской области определил провести в отношении главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 проверку достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с <Дата> по <Дата> и за два года, предшествующих отчетному периоду.

Проведение проверки поручено Службе по противодействию коррупции Калининградской области (т. 2 л.д. 89-90).

Службой по противодействию коррупции Калининградской области на основании распоряжения Губернатора Калининградской области от <Дата><№>-р в отношении главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 проведена проверка достоверности и полноты представленных последним сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, замещая должность главы администрации муниципального образования по контракту, в нарушение требования Федерального Закона № 27-ФЗ, Федерального Закона № 25-ФЗ представил неполные и недостоверные сведения о доходах за отчетный период <Дата> года в отношении объектов недвижимости: а именно: в соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся/имеющиеся у него объекты недвижимости от <Дата><№> ФИО2 принадлежали: - земельный участок, <№>, площадью 6742 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>. Право собственности зарегистрировано - <Дата>, дата государственной регистрации прекращения права - <Дата>; - объект недвижимости «нежилое здание», КН <№>, площадью 168,20 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская <Адрес>. Право собственности зарегистрировано - <Дата>. Дата государственной регистрации прекращения права - <Дата>. Аналогичные сведения в отношении указанных объектов недвижимости содержатся в информации УФНС России по Калининградской области. Поскольку переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН <Дата>, следовательно, ФИО2 должен был отразить сведения об указанных объектах в подразделе 3.1. справки о доходах за отчетный период <Дата> года. Вместе с тем, в подразделе 3.1 «недвижимое имущество» уточнённой справки о доходах, представленной ФИО2 за отчетный период <Дата> года, сведения об указанных объектах не отражены. Кроме того, согласно письму УФНС России по Калининградской области от <Дата><№> в собственности супруги ФИО2 - <ФИО>13 в период с <Дата> по <Дата> находился объект налогообложения «квартира», КН <№>, расположенная по адресу: <Адрес>. Дата регистрации владения указанным объектом - <Дата>, сведения о дате прекращения владения отсутствуют. Сведения о данном объекте недвижимости ФИО2 в справках о доходах супруги за отчетные периоды <Дата> годов не отражены. Согласно п. 78 и 95 Методических рекомендаций при заполнении подраздела 3.1. указываются все объекты недвижимости, принадлежащие служащему, его супруге и несовершеннолетним детям на праве собственности. Не отражение ФИО2 сведений о квартире, принадлежащей супруге, в справках о доходах за отчетный период с <Дата> годов свидетельствует о неполноте представленных сведений. Службой также установлен факт сокрытия ФИО2 дохода, полученного им в <Дата> г. при продаже комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно: производственного здания хлебозавода, площадью 1358,7 кв.м., КН <№>, административного здания, площадью 345,2 кв.м., КН <№>, нежилого здания (проходной), площадью 17,6 кв.м., КН <№> нежилого здания (насосной), площадью 8,6 кв.м., КН <№>, магазина «Горячий хлеб», площадью 168,2 кв.м., КН <№> и земельного участка площадью 6742 кв.м., КН <№>. <Дата> на счёт ФИО2 <№>, открытый в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», платежным поручением <№> произведен авансовый платеж на сумме 6 200 000 руб. <Дата> и <Дата> в связи с заключением с <Данные изъяты> договора купли-продажи комплекса объектов недвижимости на вышеуказанный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 15 000 000 руб. Согласно выписке из лицевого счета <№>, приложенной ФИО2 к справках о доходах за отчетный период <Дата> года, <Дата>, <Дата> и <Дата> на указанный счет поступили денежные средства в размере 6 200 000 руб., 7 500 000 руб. и 7 500 000 руб. соответственно. Вместе с тем, ФИО2 в разделе 1 «сведения о доходах» справки о доходах за <Дата> год отражен доход в размере 5 037 959,50 руб., полученный только от продажи земельного участка, площадью 6742 кв.м.. Остальная сумма по сделке в размере 16 162 040,50 руб. в справке о доходах не указана. Изложенное свидетельствует о недостоверности и неполноте представленных сведений. Также, в справках о доходах за отчетный период - <Дата> год в разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО2 не отражен банковский счет <№>, открытый <Дата> в ПАО «Сбербанк России». <Дата> указанный счёт закрыт. Документов, оправдывающих отсутствие у ФИО2 в сведениях о доходах за <Дата> год информации о банковском счете <№>, открытом <Дата> в ПАО «Сбербанк России» не представлено, что свидетельствует о неполноте представленных сведений за <Дата> год.

В письменном докладе о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 от <Дата>, направленным в адрес Губернатора Калининградской области, предложено Губернатору Калининградской области обратиться к главе МО «Янтарный городской округ» или в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ», осуществляемых на основе контракта, ФИО2 в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 200 -211).

<Дата> в адрес главы МО «Янтарный городской округ» ФИО3 направлено заявление Губернатора Калининградской области, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 и досрочном прекращении его полномочий в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 61-68).

Окружной Совет депутатов VIII созыва МО «Янтарный городской округ», рассмотрев заявление Губернатора Калининградской области от <Дата><№> о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» своим решением решил: прекратить досрочно полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия (т.1 л.д.77)

Распоряжением главы МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 досрочно прекращены <Дата> в связи с утратой доверия за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, под. 3 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (т. 1 л.д. 60).

Обязанность муниципального служащего, включенного в перечень, предоставлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей установлена п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также закреплена Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 12).

Порядок предоставления муниципальными служащими в Калининградской области, замещающими должности муниципальной службы, включенные в соответствующий перечень, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Законом Калининградской области от 17.06.2016 № 536 «О муниципальной службе в Калининградской области».

Кроме того, в соответствии с Законом Калининградской области от 19.12.2017 № 136 «О порядке представления лицами, замещающими муниципальные должности, отдельные должности муниципальной службы и гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты таких сведений» субъектом, который обязан представлять Губернатору Калининградской области сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является, в частности, глава администрации муниципального образования по контракту, который обязан ежегодно, в установленный законодательством срок, предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

С информацией о ежегодном предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полноте предоставляемых сведений ФИО2 был ознакомлен под роспись <Дата> (т. 3 л.д. 50-57).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О противодействии коррупции», а также другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт представления ФИО2 недостоверных и неполных сведений, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтверждается материалами дела.

Выявленный факт свидетельствует о несоблюдении главой администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 обязанности, установленной ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

При этом суд судом принято во внимание, что для принятия решения о прекращении полномочий лица, замещающего должность муниципальной службы досрочно достаточно лишь факта предоставления им недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а направленность целей такого непредставления сведений, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий, правового значения не имеют, поскольку не отменяют факт нарушения законодательства о противодействии коррупции, так как обязанность по представлению достоверных и полных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера законом возложена на вышеуказанное лицо.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 11.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

представительного органа муниципального образования или главы

муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью настоящей статьи;

3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 11).

Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (часть 11.1).

В нарушение указанной нормы права окружной Совет депутатов МО «Янтарный городской округ» при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия, содержащегося в письме Губернатора Калининградской области от <Дата>, принял решение о расторжении контракта с ФИО2

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что представительный орган местного самоуправления, а впоследствии и глава МО «Янтарный городской округ», не вправе были принимать соответствующие решение (распоряжение), поскольку вопрос о расторжении контракта мог быть разрешен только в судебном порядке.

Принятые во внесудебном порядке решение окружного Совета депутатов от <Дата><№> и распоряжение главы муниципального образования от <Дата><№> вынесены с нарушением установленной процедуры увольнения и подлежат отмене.

В связи с вышеизложенным требования ФИО2 и Губернатора Калининградской области ФИО4 о признании незаконным решения окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> и распоряжения глава МО «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> подлежат удовлетворению.

А поскольку возможность расторжения контракта с главой администрации в судебном порядке прямо установлена специальными нормами Федерального закона № 131-ФЗ и не является видом дисциплинарного взыскания, то суд считает необходимым удовлетворить требования Губернатора Калининградской области и прекратить досрочно полномочия главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия путем расторжения контракта, заключенного <Дата> между ним и муниципальным образованием «Янтарный городской округ» в лице его главы ФИО3, но не с <Дата>, а с даты принятия решения суда.

Довод представителей ФИО2 о том, что к нему могут быть применены иные дисциплинарные взыскания, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, Губернатор Калининградской области ставит вопрос о досрочном расторжении контракта с ФИО2 по основаниям, прямо предусмотренным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», а не вменяет ему нарушение трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований ФИО2 в части признания незаконным его увольнения в связи с утратой доверия за непредоставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда и исключении сведений о ФИО2 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещенного на сайте https://gossluzhba.gov.ru/reestr, у суда не имеется.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о нарушении в отношении ФИО2 процедуры увольнения, то, исходя из положений ст.394 ТК РФ, с администрации МО «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно представленным ответчиком сведениям, средний дневной заработок ФИО2 за 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу, в котором он был уволен, составил 5 203,93 руб., что стороной истца ФИО2 не оспаривается (т.3 л.д.65)

Таким образом, с администрации МО в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула: с <Дата> по <Дата> - 15 611,79 руб. (5203,93х3 дня), с <Дата> по <Дата> - 104 078,60 руб. (5203,93х20 дней), с <Дата> по <Дата> - 119 690,39 руб. (5203,93х23 дня), с <Дата> по <Дата>- 78 058,95 руб. (5203,93х15 дней), с <Дата> по <Дата> - 67 651,09 руб. (5203,93х13 дней), а всего - 385 090,82 руб.

Денежные средства в размере 385 090,82 руб. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, и, в соответствии со ст. 217 НК Российской Федерации, данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Администрация МО «Янтарный городской округ» является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов ФИО2

Согласно п. 4 ст. 226 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

То есть, из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при определении ко взысканию денежной суммы в судебном порядке не вправе удерживать налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы, подлежат налогообложению в общем порядке. В этой связи налог на доходы физического лица с определенной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 385 090,82 руб. подлежит удержанию при выплате денежных средств ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку материалами дела установлено, что со стороной работодателя нарушена процедура увольнения ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации МО «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2, с учётом принципа разумности и справедливости, денежной суммы в размере 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Довод о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Так, ФИО2 просил признать незаконными решение (распоряжение) от <Дата>. Настоящие исковые требования направлены последним по почте в адрес суда <Дата>, то есть, в пределах месячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от <Дата><№> «О досрочном прекращении полномочий главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» незаконным.

Признать распоряжение главы МО «Янтарный городской округ» ФИО3 от <Дата><№> «О прекращении действия трудового договора с работником» незаконным.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 385 090,82 руб.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Исковые требования Губернатора Калининградской области ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить досрочно полномочия главы администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 в связи с утратой доверия путем расторжения контракта, заключенного <Дата> между ним и МО «Янтарный городской округ» в лице его главы ФИО3 с <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований Губернатора Калининградской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий О.В. Севодина