Решение № 2-1346/2013 от 09.01.2014 Воркутинского городского суда (Республика Коми)

                                            Дело № 2-66/2014                      Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

 Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

 При секретаре судебного заседания Е.В.Плаховой,

 09 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта

              у с т а н о в и л:

 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки. В обоснование указал, что при заполнение трудовой книжки допущена ошибка при написание отчества, вместо «******». В настоящее время у него возникло право на пенсию, но указанные недостатки, лишают права на получение пенсионного обеспечения.

 В судебном заседании заявитель участия не принимал.

 Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

 Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов.

            Доводы заявителя, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

 Судом на основании представленной заявителем трудовой книжки установлено, что при заполнении трудовой книжки допущена ошибка в указании отчества заявителя, вместо «Геннадиевич» произведена запись «Геннадьевич».

 Судом исследованы представленные заявителем документы, а именно: ******

 ******

 ******

 ******

 Установление факта принадлежности аттестата об образовании имеет юридическое значение для заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

                        Р Е Ш И Л:

 Заявление ФИО1 удовлетворить.

            Установить факт принадлежности ФИО1 ******.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

 Председательствующий                                                             Е.В.Юрченко