Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» (далее СНТ «Учитель») об истребовании документов.

Обосновав исковые требования тем, что является собственником земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Учитель», ведет садоводство в индивидуальном порядке. В ноябре-декабре 2016 года неоднократно пыталась вручить заявление о предоставлении документов сторожу и бухгалтеру СНТ «Учитель», председатель СНТ «Учитель» встреч избегала. ДАТА направила в адрес председателя СНТ «Учитель» заявление о предоставлении заверенных копий документов. До настоящего времени председатель СНТ «Учитель» уклоняется от предоставления документов. Истец просит обязать СНТ «Учитель», в течение месяца с даты вынесения судом решения, предоставить заверенные копии документов: бухгалтерской отчетности за период с ДАТА по ДАТА; приходно-расходную смету с ДАТА по ДАТА и отчет об исполнении этой сметы; акт ревизионной комиссии за период с ДАТА по ДАТА; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, проводимого в период с ДАТА по ДАТА, Протокол НОМЕР общего собрания членов СНТ «Учитель», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования- системы электроснабжения и ночного освещения, пожарной безопасности, вывоза мусора и благоустройства территории, обеспечения экологической и пожарной безопасности; сети внутренних и подъездных дорог, общего забора вдоль границ СНТ, въездных ворот, строений и сооружений, объектов для обеспечения внутренней безопасности товарищества, а также взыскать с СНТ «Учитель» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 152 рублей 24 копеек.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила аналогично доводам в исковом заявление.

Представитель ответчика СНТ «Учитель» - адвокат Закуринов С.А. исковые требования считает не обоснованными, возражает относительно их удовлетворения. Суду пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с требованием о предоставлении документов в СНТ «Учитель», а именно к председателю, не обращался. Соответственно, у ответчика не возникло обязанности по предоставлению копий документов.

Третье лицо ФИО2 исковые требования считает обоснованными. Суду пояснил, что действительно в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов подписанное только им. Однако, в тексте заявления указанно, что оно подано также и от имени ФИО1.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Судом, из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР, кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного в коллективном саду «Учитель» в г. Миассе Челябинской области (л.д. 52) и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДАТА направила в адрес СНТ «Учитель» заявление о предоставлении для ознакомления в одном экземпляре заверенные копии документов: бухгалтерской отчетности за период с ДАТА по ДАТА; приходно-расходную смету с ДАТА по ДАТА и отчет об исполнении этой сметы; акт ревизионной комиссии за период с ДАТА по ДАТА; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, проводимого в период с ДАТА по ДАТА, Протокол НОМЕР общего собрания членов СНТ «Учитель», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования- системы электроснабжения и ночного освещения, пожарной безопасности, вывоза мусора и благоустройства территории, обеспечения экологической и пожарной безопасности; сети внутренних и подъездных дорог, общего забора вдоль границ СНТ, въездных ворот, строений и сооружений, объектов для обеспечения внутренней безопасности товарищества.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Соответственно, СНТ «Учитель» в случае обращения гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества, обязано предоставить ему копии документов, указанных в пункте 3 ст. 27 названного Федерального закона.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с требованием о предоставлении документов в СНТ «Учитель» не обращалась.

Суду истцом представлено заявление о предоставлении документов подписанное ДАТА как истцом ФИО1, так и третьим лицом ФИО2 (л.д. 9), адресованное председателю правления СНТ «Учитель» ФИО3. Однако, доказательств вручения названного заявления адресату - не представлено.

Представителем ответчика Закуриновым С.А. суду представлено заявление от ДАТА, подписанное ФИО2 и поступившее в СНТ «Учитель». На данное обращение был дан письменный ответ (л.д. 37). Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 установлено, что заявление, направленное в указанный адрес, по забывчивости не было подписано истцом.

Соответственно, при отсутствии подписи истца в заявление, ответчик вправе был не рассматривать поступившее заявление.

Исследовав представленное представителем ответчика заявление, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в СНТ «Учитель» с требованием о предоставлении документов не обращалась, поскольку заявление ею не подписывалось (л.д. 50).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд приходит к вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ч.ч.3, 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» об истребовании документов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья