Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительным право собственности на доли в праве собственности на нежилое помещение, признании права собственности на долю в общем имуществе, истребовании помещения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения требований просила признать недействительным право собственности и государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 602/2360 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, этаж: подвал общей площадью 236 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, лит. Б, пом.1Н, признать недействительным право собственности и государственную регистрацию права собственности города Санкт-Петербург на 1758/2360 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж: подвал общей площадью 236 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, лит. Б, пом.1Н; признать за ней соразмерно с принадлежащим ей на праве собственности помещением, занимаемым под квартиру долю в праве собственности на общее имущество дома в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, лит. Б, пом.1Н, истребовать помещение 1Н путем выселения из него ответчиков (л.д.65-67,132-134).

В обоснование требований указано, что с 17.03.2000 она является собственницей двухкомнатной квартиры номер 149, площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, приобретенной по договору купли-продажи от 16.03.2000 года № Д-357 и в силу закона стала участником общей долевой собственности в имуществе дома, в том числе, имеющей вспомогательное и техническое назначение, а так же подвального помещения, в котором находится данное оборудование. В октябре 2017 года ей стало известно, что собственником части подвала с установленным в нем оборудованием и проведенными техническими коммуникациями, обслуживающими многоквартирный жилой дом, стала ответчица ФИО2, которой перешло право на 602/2360 доли в праве общей долевой собственности на спорный подвал (кадастровый номер 78:32:0001166:3531) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 28.05.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 сделана запись регистрации № 78-78-30/212/2010-010. В силу закона ответчица ФИО2 не может являться сособственником указанного нежилого помещения, так как подвал относится к общему имуществу дома и не может передаваться в собственность третьим лицам, отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. ФИО2 жилого помещения (квартиры) на праве собственности в указанном доме не имеет. Занимаемая ответчиком часть подвала всегда использовалась под технические нужды многоквартирного жилого дома и входила в состав последнего (л.д.42-43,51-55,71-72). Отчуждение доли нежилого помещения нарушает ее права и законные интересы, в том числе право собственника жилого помещения в доме на владение, пользование и распоряжение частью общего имущества дома, поскольку оно повлекло уменьшение размера ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а так же ограничение доступа в нежилое помещение, в котором находится техническое оборудование дома, так как собственнику каждой квартиры в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, и такой собственник наделен правом оспаривать зарегистрированное право на общее имущество дома.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 61-64, 85-87, 102-105, 145-148).

Комитет имущественных отношений – представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <...>, приобретенной по договору купли-продажи от 16.03.2000 года № Д-357, право собственности зарегистрировано 17.03.2000 (л.д. 12-14).

05.02.1999 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на 1758/2360 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, лит. Б, пом.1Н, кадастровый номер 78:32:0001166:3531 (л.д. 5).

ФИО2 является собственницей 602/2360 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Английский проспект, д.21/60, лит. Б, пом.1Н, кадастровый номер 78:32:0001166:3531, на основании договора купли-продажи от 28.05.2010 9л.д. 38-40), регистрация права собственности произведена 24.02.2011 (л.д. 5-8).

По данным кадастрового паспорта составленного филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района 02.09.2009, помещение 1-Н в доме 21/60, лит. Б., по Английскому проспекту, общей площадью 236,0 кв.м. учтено с назначением нежилое, этаж подвал, доле 602/2360 соответствует ч.п. 1 площадью 60,2 кв.м. (л.д. 42-43).

Согласно техническому паспорту от 02.09.2009 помещение 1-Н, назначение нежилое, использование прочее, этаж подвал, общей площадью 236,0 кв.м., стены: кирпичные, перегородки: деревянные, отштукатуренные, кирпичные, перекрытия: сборные железобетонные по металлическим балкам, крыша: оцинкованное железо, по деревянной обрешетке, полы: бетонные, проемы окон: двойные створные, проемы дверные: металлические, деревянные, отделочные работы: штукатурка, окраска, благоустройство: центральное отопление от ТЭЦ, электроосвещение: скрытая проводка, вентиляция: естественная (л.д. 51-54).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

22.04.1994 Фондом имущества Санкт-Петербурга заключен договор № 3169 купли-продажи на основании конкурса с АОЗТ «Эдрейт компании», по продаже (приватизации) обществу предприятия: магазин № 55 <...>, по плану приватизации, утвержденному КУГИ 22.04.1992, объекта включенного в местную программу приватизации комиссии по приватизации Октябрьского районного агентства (л.д. 158-168).

По договору № 4634-Н/000111 купли-продажи объекта нежилого фонда от 23.01.1998 Фонд имущества г. Санкт-Петербурга продал ЗАО «Дом Сказки» (ИНН <***>) объекты, в том числе долю в праве общей собственности на пом.1Н, находящееся в подвале 6-ти этажного многоквартирного дома, по адресу: <...>, лит.Б, пом.1Н, составляющую 602/2360, в пользование покупателя перешло 60,2 кв.м. Продажа объекта, согласно п. 1.3 договора осуществлена в соответствии с действующим законодательством о приватизации, распоряжением Председателя Комитета по управлению городским имуществом № 401-р от 26.05.1994 на основании договора купли-продажи № 3169 от 22.04.1994, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга (л.д. 125-130).

По данным карточки на домовладение 11.01.1995 в составе арендуемых помещений АОЗТ «Дом сказки» в качестве складского помещения учтена часть помещения 1-Н в литере Б, площадью 60,2 кв.м.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 21.01.2010 ЗАО «Дом Сказки» продало ООО «Собрание» (ИНН <***>) 602/2360 долей в праве общей собственности на спорное помещение.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 28.05.2010 года ООО «Собрание» продало ФИО3 602/2360 долей в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, лит. Б, пом.1Н, площадью 60,2 кв.м.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ т 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесен к собственности Санкт-Петербурга.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации жилья предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при которой жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Истцом квартиры была приобретена у продавцов, являющихся собственниками на основании договора приватизации от 26.08.1993.

План приватизации предприятия, включая спорный объект в виде складского помещения, был утвержден 22.10.1992, на основании заявки трудового коллектива от 17.07.1992.

Поскольку на дату приватизации подвальное помещение жилого дома было предназначено и учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, и не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в отношении данного объекта связанных с правомочиями собственника в отношении общего имущества многоквартирного дома.

При этом для определения правового режима помещения 1-Н не имеет значения наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения также применяется общий срок исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 17.03.2000.

Как следует из прокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60 от 25.02.2014, ФИО1 избрана председателем совета многоквартирного дома (л.д. 107-110).

При таких обстоятельствах истцу должно было стать известно о нарушении ее права с даты регистрации права собственности, а также избрания председателем совета многоквартирного дома, в то время как иск подан в суд 15.01.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, отсутствие оснований для его восстановления, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением 602/2360 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60, лит. Б, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:32:0001166:3531, наложенные определением от 20.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением 602/2360 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60, лит. Б, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:32:0001166:3531, наложенные определением от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.