Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действия по указанию в квитанция об оплате недостоверных сведений, возложении обязанности по внесению изменений в квитанции, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ПАО «ДЭК») о признании незаконными действия по указанию в квитанция об оплате недостоверных сведений, возложении обязанности по внесению изменений в квитанции, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что является собственником <адрес>. ПАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО» направил ей квитанцию на оплату потребленной электроэнергии за февраль 2021 г. на сумму 44 656,14 рублей. Указанные в квитанции сведения о показаниях счетчика и «к оплате» не соответствуют действительности, о чем имеются судебные решения, решения прокуратуры города Биробиджана об уменьшении суммы оплаты за потребленную электрическую энергию. Просит признать действия ПАО «ДЭК» в части выставления квитанции о потреблении электроэнергии за февраль 2021 г. в графах «показания счетчика» и графе «к оплате» недостоверной информацией; обязать ПАО «ДЭК» внести изменения в квитанцию за февраль 2021 г. по фактическому использованию электрической энергии; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действия по указанию в квитанции об оплате за март 2021 г. недостоверных сведений, возложении обязанности по внесению изменений в квитанции, компенсации морального вреда.

Определением суда от 28.05.2021 гражданские дела по указанным искам ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что она регулярно оплачивает за потребленную электроэнергию, но ответчик в феврале и в марте 2021 г. выставил ей счета, в которых указал, что у нее задолженность 46 000 руб., что является недостоверной информацией. Кроме того, в графах показания прибора учета (счетчика) также недостоверная информация.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования и обоснования иска поддержал в полном объеме по изложенным истцом доводам.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в квитанциях истца за февраль и март 2021 г. действительно указана недостоверная информация в графе «к оплате», но показания приборов учета указаны верно, по переданным из ДРСК сведениям.

Представитель третьего лица АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2, проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>., является абонентом ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО»

Истцом оспариваются сведения, внесенные в платежные документы об оплате за потребленную электроэнергию за февраль 2021 г. и за март 2021 г.

В квитанции за февраль 2021 г. в графах «показания счетчика» указано: № счетчика №: объем потреблений – день 507 кВтч, ночь 306 кВтч; в графе «итого к оплате» - 46 434,45 руб. (недоплата 44 656,14 руб.).

В квитанции за март 2021 г. в графах «показания счетчика» указано: № счетчика №: объем потреблений – день 176 кВтч, ночь 88 кВтч; в графе «итого к оплате» - 33 209,12 руб. (недоплата 46 434,45 руб., перерасчет – 13 225,33 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (генерирующий поставщик) и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (сетевая организация) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Приложением № 8 к указанному договору является Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно данному Регламенту снятие и передача показаний приборов учёта гарантирующему поставщику производится сетевой организацией ежемесячно. Показания, полученные в результате дистанционного снятия показаний, являются приоритетными при определении объема полезного отпуска электроэнергии (мощности) и объема услуги по передаче электрической энергии (мощности) (п. 3.3, 4.1).

Как установлено судом из представленных ответчиком актов проверок приборов учета, актов допуска в эксплуатацию прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» с участием ФИО1 был допущен в эксплуатацию новый прибор учета с заводским номером №; ДД.ММ.ГГГГ также с участием ФИО1 был запущен в эксплуатацию другой прибор учета – с заводским номером №.

Объем потребленной электроэнергии в квитанциях отражен согласно показаниям этих счетчиков. Доказательств того, что указанный объем потребления не соответствует действительности, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что информация, указанная в счетах на оплату электроэнергии за февраль и март 2021 г. в части объема потребленной электроэнергии, является недостоверной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 782 руб. 19 коп.

В соответствие с апелляционным определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена до 23 458 руб. 70 коп.

Решением Биробиджанского районного суда от 29.01.2020 по делу № 2-6/2021 установлено, что информация, указанная в счетах на оплату электроэнергии сумма задолженности в размере 45 491 руб. 44 коп. по состоянию на 01.07.2019, является недостоверной. Как указано в решении суда, в судебном заседании установлено, что по апелляционному определению от 19.10.2020 перерасчет задолженности ФИО2 не произведен.

Из пояснений сторон следует, что указанный перерасчет задолженности был ответчиком произведен только в апреле 2021 г.

При таких обстоятельствах информация, указанная в счетах на оплату электроэнергии за февраль и март 2021 года в части суммы, подлежащей оплате, является недостоверной.

В соответствии с пп. «г» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, сложившихся между потребителем и исполнителем, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истицы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истицы, считает заявленный ФИО2 размер морального вреда завышенным.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действия по указанию в квитанция об оплате недостоверных сведений, возложении обязанности по внесению изменений в квитанции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в части предоставления ФИО2 недостоверной информации в счетах на оплату электроэнергии за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, отраженных в квитанциях за февраль 2021 г. и за март 2021 г., в графе «итого к оплате».

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова