Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-001835-83) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фронда Российской Федерации в г. Смоленске о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фронда Российской Федерации в г. Смоленске (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что с 11.04.1989 по 05.05.1994 работала в должности инженера-технолога (откачного зала) цена сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электроламповой завода (АООТ «Свет») на участке работ, где применялась жидкая металлическая ртуть, условия труда относились к особо вредным, так как приходилось дышать парами ртути, концентрация паров ртути в цехе в 2-9,3 раза превышала предельно допустимые концентрации. 26.12.2018 истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. Решением ответчика от 27.03.2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров ССР от 26.11.1991 №10. При этом в специальный стаж не был включен период ее работы с 11.04.1989 по 05.05.1994 в качестве инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода (АООТ «Свет»). Не включение данного периода в специальный стаж считается неправомерным. Работая в указанной должности, она контролировала процесс сборки ртутных люминесцентных ламп, что включало в себя: контроль за техническим состоянием оборудования (откачной полуавтомат), контроль за выдачей и получением ртути на откачные полуавтоматы участка очистки ртути, получение грязной ртути с откачных полуавтоматов, контроль за качеством очистки ртути, расходов ртути и соблюдения технологии процесса дистиллировки ртути и т.п., производила анализ брака, выясняла причины такого путем вскрытия люминесцентных ртутных ламп и др. Она была занята на участках работ с ртутью, где применялась жидкая металлическая ртуть, более 80% рабочего времени находилась в откачном зале цеха сборки люминесцентных ламп. Полагает, что ее трудовая функция в период с 11.04.1989 по 31.12.1991 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода соответствовала трудовой функции рабочих и инженерно-технических работников, занятых на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переработке ртутных выпрямителей в соответствии с позицией, предусмотренной Списком №1 1956 года.

Просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особо вредных условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №1 от 1956 года периоды ее работы на «Смоленском электроламповом заводе АООТ «Свет» с 11.04.1989 по 05.05.1994 в должности инженера-технолога (откачного зала цеха сборки люминесцентных ламп №1 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Дополнительно представила письменные объяснения, в которых указала, что Списком №1 от 1956 года предусмотрен перечень профессий рабочих и должностей инженерно-технических работников электровакуумного производства, которые имеют право на льготную пенсию. Если исходить из Списка профессий рабочих, то следует вывод о том, что этот список предусматривает профессий рабочих, которые работают или с ртутью, или с плавиковой кислотой по отдельности и в рамках разных профессий, то есть отсутствуют профессии, предусматривающие совместные работы с ртутью и с плавиковой кислотой в рамках одной профессии. Ртуть и плавиковая кислота это разные химические элементы, они имеют значительные различия в своих химических и физических свойствах, вследствие чего каждый элемент требует специфического обучения в обращении с ним и не допускает совместного использования на одном и том же рабочем месте или производственном участке. Ее работа в спорный период в должности инженера-технолога была связана непосредственно с металлической ртутью, ее трудовая функция была тождественна по должности технолога. Она находилась весь рабочий день в том же откачном зале, что и рабочие, и выполняла работы непосредственно с металлической ртутью. Прошу иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно Списку №1 от 1956 года должность «инженер» не предусмотрена, а предусмотрены «технологи». Отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 80 процентов рабочего времени выполняла работы в качестве технолога откачного зала цеха сборки люминесцентных ламп. В соответствии с разъяснениями Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №81/8, пенсии на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на работах с ртутью, должны назначаться по разделу XIII Списка 1956 года лишь в том случае, если эти работники полный рабочий день заняты в производствах с заполнением ртутью приборов, аппаратов и агрегатов с извлечением из них ртути, на очистке ртути и других работах непосредственно с металлической ртутью. Рабочим и инженерно-техническим работника, занятым на работах с приборами, аппаратами и агрегатами, содержащими ртуть, или производящим работы в цехах (участках), где другие работники заняты на работах с металлической ртутью, пенсии должны назначаться на общих основаниях. Из должностной инструкции технолога сборки люминесцентных ламп Смоленского электролампового завода следует, что инженеры-технологи, технологи непосредственно работают с откачным полуавтоматом, содержащим ртуть, с самой ртутью не работают. Сам работодатель не представлял право на досрочное пенсионное обеспечение по разделу XIII «Общие профессии» Списка №1 1956 года. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного свыше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специализаций и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Федерального закона №400-ЗФ).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-03 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стража на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и дойностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 26.12.2018 года в возрасте 52 лет обратилась в ГУ–УПФ РФ в г.Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. 54-55 том 1).

Решением ответчика № от 27.03.219 ей отказано в назначении пенсии из-за требуемого специального стажа работы, который при достижении возраста 52 года должен составлять 3 года 9 месяцев (л.д. 52-53 том 1).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не был включен период работы истца с 11.04.1989 по 05.05.1994 в качестве инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода, ввиду того, что ни Списком №1 1956 года, ни Списком №1 1991 года не предусмотрена должность «инженер», предусмотрены только технологи, кроме того, занятость на участках работ с применением ртути в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) документально не подтверждена, сама организация не подтверждает факт льготной работы истца.

Таким образом, к периоду работы истца в качестве инженера-технолога (откачного зала цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода «АООТ «Свет») с 11.04.1989 по 31.12.1991 подлежит применению Список №1 1956 года.

Разделом 2 XIII «Радиотехническое производство» подразделом 2 пп. «б» «Электровакуумное производство» Списка №1 1956 года предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются начальники участков, мастера, старшие мастера, технологи, лаборанты и механики, занятые полный рабочий день на участках с применением ртути и плавиковой кислоты.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 (до брака ФИО3) с 11.04.1989 по 05.05.1994 работала в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода «АООТ «Свет») (л.д. 45-50 том 1), что также подтверждается копией приказа № от 11.04.1989 о приеме на работу (л.д. 51 том 1), копией приказа о расторжении (прекращении трудового договора № от 04.05.1994 (л.д. 98 том 1), копией личной карточки (л.д. 43 том 1).

Согласно справке АО «Ледванс» от 14.01.2019 ФИО1 действительно работала на Смоленском электроламповом заводе, значилась с полным рабочим днем без совмещения других профессий: принята 11.04.1989 инженером-технологом (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1, уволена 05.05.1994 по сокращению численности (л.д. 44 том 1).

Согласно Списку профессий и должностей Смоленского электролампового завода, имеющих право на льготное пенсионирование от 02.01.1985, Перечню профессий рабочий и должностей ИТР, работа в которых дает право на пенсию в льготных условиях и в льготных размерах по Спискам №1 и №2, от 14.06.1991 и Перечню рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам, которых в соответствии с новыми Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечения от мая 1999, профессия инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 не являлась льготной до мая 1999 (л.д. 44, 78-86 том 1).

Из справки о концентрации паров ртути АО «Ледванс» усматривается, что замеры концентрации ртути на рабочем месте инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 за период с 11.04.1989 по 05.05.1994 санитарно-гигиенической лабораторией Смоленского электролампового завода (ОАО «Свет») не проводилась, такие замеры проводились в откачном зале на линиях в зонах откачного полуавтомата, циклевочного полуавтомата, тренировочного полуавтомата, где концентрация ртути в воздухе превышала предельно допустимую концентрацию в воздухе рабочей зоны по ГОСТ 12.1.005 – 0,01 мг/м3 (л.д. 8-23 том 1).

Согласно справке ОАО «ОСРАМ» от 02.12.2014 изначально откачной и заварочный залы были разделены кирпичной перегородкой при строительстве завода. Цель данной перегородки – исключить эмиссию паров ртути в заварочный зал из откачного зала (в котором находится откачной автомат, где применялась ртуть). С внедрением таблеточного дозирования ртути целесообразность и необходимость в таких перегородках отпала. Модернизация люминесцентного производства (бывшего цеха № 1 сборки люминесцентных ламп) - вертикальных сборочных линий с переводом на таблеточную систему дозирования проводилась поэтапно с 2004 г. (л.д. 99).

Из сообщения АО «Ледванс» от 25.04.2019 следует, что все работники цеха сборки люминесцентных ламп получали бесплатно лечебно-профилактическое питание. Согласно списку профессий рабочих цеха № 1 сборки люминесцентных ламп находились в цехе сборки люминесцентных ламп и делились на заварочный зал, откачной зал, технологическую выдержку (л.д.24).

Согласно штатным расписаниям руководителей, специалистов и служащих цеха №1 Смоленского электролампового завода на 1989, 1990, 1991-1992, 1993,1994 г.г. инженеры-технологи получали доплату за вредность (л.д.27-37). Как следует из лицевых счетов на ФИО4 за 1989, 1990, 1991 годы она получала доплату за вредные условия труда (ВУТ) (л.д. 38-42).

Должностной инструкцией технолога сборки люминесцентных ртутных ламп Смоленского электролампового завода, утвержденной 10.10.1983, предусмотрены основные обязанности технолога, инженера-технолога, старшего техника-технолога, техника-технолога цеха сборки люминесцентных ртутных ламп: обеспечить точное соблюдение технологических режимов при сборке люминесцентных ртутных ламп; контроль за техническим состоянием оборудования, за выполнением графика профилактических работ на откачном полуавтомате и подготовка оборудования к работе; контроль за выдачей и получением ртути на откачные полуавтоматы участка очистки ртути, получение грязной ртути с откачных полуавтоматов линии сборки люминесцентных ртутных ламп; контроль за качеством очистки ртути, расходом ртути и соблюдением технологии процесса дистиллировки (очистки) ртути; принятие решений о необходимости проведения профилактики (чистки, промывки, притирки, замены вакуумной резины) золотника откачного автомата и выдача заключения о качестве выполняемых работ; производить анализ брака, выяснение причин путем вскрытия люминесцентных ртутных ламп, исследуя внутренние детали в операциях «откачка», «цоколевка», «тренировка»; принимать решения, делать предложения, направленные на увеличение выхода годных люминесцентных ртутных ламп и сокращение технологических потерь от брака; проведение профилактических работ в ночную смену по подготовке откачного полуавтомата; проведение технологического инструктажа по всем технологическим операциям (л.д. 163-166).

Из заключения государственной экспертизы условий труда РФ в Смоленской области № 43 от 19.09.2000 о правильности применения Списков № 1 и № 2 в ОАО «Свет» при определении права на льготное пенсионное обеспечение технологов цеха № 1 за период времени с 1992 по 2000 г.г., составленного в связи с обращением Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, следует, что согласно штатным расписаниям цеха № 1 (сборочного) Смоленского электролампового завода за 1989-1994 г.г. в цехе были предусмотрены должности: «техник-технолог», «инженер-технолог», однако при проведении экспертизы была представлена должностная инструкция на «технолога сборки люминесцентных ламп (откачного зала)» и «технолога цеха № 1». Для «инженера-технолога» должностная инструкция не была разработана. В разделе «основные обязанности» должностной инструкции указана информация о том, что «инженеры-технологи» заняты на операциях технологического процесса, как с применением ртути, так и без применения ртути. Представленные на экспертизу документы не подтверждают занятость технологов (откачного зала) цеха № 1 на участках работ с применением ртути в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени) (л.д. 122-127).

Списком № 1 1956 г. разделом XXI «Общие профессии» предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и инженерно-техническим работником рабочих и инженерно-технических работников, занятых на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переработке ртутных выпрямителей.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на то, что ее трудовая функция в период работы с 11.04.1989 по 05.05.1994 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп № 1 Смоленского электролампового завода соответствовала трудовой функции рабочих и инженерно-технических работников, занятых на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переработке ртутных выпрямителей в соответствии с позицией, предусмотренной разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 1956 г.

Так согласно выводам эксперта в заключении по результатам государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях от 07.11.2019 № 103/7, назначенной в рамках рассмотрения настоящего дела, трудовая функция ФИО1 в период ее работы с 11.04.1989 по 05.05.1994 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода соответствовала трудовой функции рабочих и инженерно-технических работников, занятых на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переработке ртутных выпрямителей в соответствии с позицией, предусмотренной разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1 1956 г. При этом эксперт пришел к выводу, что в данный период, относящийся к периоду времени до 01.01.1992 позволяет согласно нормативным документам учесть занятость ФИО1 как полную (л.д. 180-187).

Между тем, в соответствии с Разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, пенсии на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на работах с ртутью, должны назначаться по разделу XIII Списка №1 1956 г. лишь в том случае, если эти работники полный рабочий день заняты в производствах с заполнением ртутью приборов, аппаратов и агрегатов и извлечением из них ртути, на очистке ртути и других работах непосредственно с металлической ртутью. Рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на работах с приборами, аппаратами и агрегатами, содержащими ртуть, или производящим работы в цехах (участках), где другие работники заняты на работах с металлической ртутью, пенсии должны назначаться на общих основаниях. При этом, исходя из представленной в материалы дела должностной инструкции следует, что инженеры-технологи работают с приборами, аппаратами и агрегатами, содержащими ртуть (исполняют в большей степени контролирующие функции), а не заняты полный рабочий день заполнением ртутью приборов, аппаратов и агрегатов, извлечением из них ртути и на других работах непосредственно с металлической ртутью.

Однако, право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет правил исчисление выслуги лет для назначения пенсии было предоставлено Министерству труда РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет».

В порядке реализации этого права были даны разъяснения «О порядке применения на территории РСФСР списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 №10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 постановлением Совета министров РСФСР от 02.10.1991 №517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 №3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Период работы истца с 11.04.1989 по 31.12.1991 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода «АООТ «Свет») имел место до издания указанных разъяснений. Таким образом, необходимо применять позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.01.2004 №2П, согласно которой за гражданами приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пению в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Законодательство, действовавшее в период работы истца с 11.04.1989 по 31.12.1991, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

В Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 (Раздел XXI), действовавший в спорный период трудовой деятельности истца (11.04.1989 по 13.12.1991) включены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переборке ртутных выпрямителей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ранее решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.02.2020, в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включен период работы с 01.01.1992 по 05.05.1994 в должности инженера- технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп № 1 Смоленского электролампового завода (АООТ «Свет»), а в части периода 11.04.1989 по 31.12.1991 отказано. С учетом определения от 01.10.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, отменившим решение суда первой и второй инстанции по настоящему делу в части отказа в требовании о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности ФИО1 период работы с 11.04.1989 по 31.12.1991 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп № 1 Смоленского электролампового завода (АООТ «Свет»), с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, спорным периодом на момент рассмотрения дела является период с 11.04.1989 по 31.12.1991, поскольку в части периода с 01.01.1992 по 05.05.1994 решение суда от 29.11.2019 вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежит включению период работы истца с 11.04.1989 по 31.12.1991 в качестве инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп №1 Смоленского электролампового завода.

Соответственно специальный стаж работы истца составит 05 лет 00 месяцев 25 дней (период с 11.04.1989 по 05.05.1994). Общий же стаж истца на дату обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске 26.12.2018 составляет 29 лет 01 месяц 13 дней, что сторонами не оспаривалось.

С учетом включенных судом спорных периодов, по состоянию на 26.12.2018 истец достиг возраста 52 лет, его страховой стаж превышает 25 лет, а специальный стаж превышает 3 года 9 месяцев, что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 26.12.2018 – с момента обращения за ее назначением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фронда Российской Федерации в г. Смоленске включить в специальный стаж работы ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 11.04.1989 по 31.12.1991 в должности инженера-технолога (откачного зала) цеха сборки люминесцентных ламп № 1 Смоленского электролампового завода (АООТ «Свет»).

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старост с 26.12.2018 – с момента обращения за ее назначением.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова