Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Браун Г.Н. – Должикова И.В., представителя ответчика администрации города Ставрополя – Самойленко Г.Н., представителя Дедешко Е.И. – Исаковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Браун Г. Н. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о разделе жилого помещения и заключении отдельного договора найма,

установил:

Браун Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ее супругу М. была предоставлена муниципальная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата определен порядок пользования данной квартирой, в пользование М. были выделены комнаты № и №. В комнатах № и № указанной квартиры периодически проживает Кабушко И.А., также в квартире зарегистрирована Дедешко Е.И., которая в квартире не проживает.

датаМ. умер. Истец постоянно проживает к квартире и пользуется комнатами, которые были определены в пользование супругу М., оплачивает коммунальные услуги.

По мнению истца, спорная квартира фактически является коммунальной, в связи с чем может быть разделена на самостоятельные жилые помещения, однако ответчик произвести раздел квартиры отказался.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика разделить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, №, и заключить отдельно с истцом договора социального найма на комнаты № и №, расположенные в данной квартире.

В судебное заседание истец Браун Г.Н., ответчик администрация <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедешко Е.И. и Кабушко И.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Браун Г.Н. – Должиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Самойленко Г.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено раздел муниципальной квартиры на два самостоятельных жилых помещения и заключении отдельного договора социального найма на комнаты в данной квартире.

Представитель Дедешко – Исакова Н.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что у Браун Г.Н. отсутствует право требовать раздела квартиры и заключения с ней отдельного договора социального найма, так как судебными актами Браун Г.Н. признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселена из этого жилого помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, Браун Г.Н. с дата состояла в зарегистрированном браке с М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата№ (л.д. 12).

На основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов дата№М. выдан ордер на право занятия четырехкомнатной <адрес>, расположенной <адрес> на состав семьи из пяти человек: М., супруга Кабушко Т.А., сын Кабушко В.А., сын Кабушко И.А., дочь Кабушко Е.А. (л.д.37)

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по делу № определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование Кабушко И.А. выделены комнаты № и №, в пользование М. выделены комнаты № и №, в общее пользование Кабушко И.А. и М. переданы - кухня, ванная комната, туалет, корридо, шкаф (л.д. 13-24).

дата между администрацией <адрес> и М. заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Кабушко И.А. и Дедешко Е.И. (л.д. 67-69).

Согласно свидетельству о смерти от дата№М. умер дата (л.д. 35).

Обращаясь в суд, Браун Г.Н. просит обязать орган местного самоуправления произвести раздел указанной квартиры и заключить с ней договор социального найма на комнаты, которыми она пользуется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность раздела квартиры, занимаемой на условиях социального найма. Раздел жилого помещения и передаче в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Раздел имущества и выдел соответствующей доли имущества возможен в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ в случае, когда истец является собственником жилого помещения.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от датаБраун Г.Н. выселена из жилого помещения – <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от датаБраун Г.Н. признана неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>.

Таким образом, у истца Браун Г.Н. отсутствует право на проживание в муниципальной квартире №<адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Браун Г.Н. требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Браун Г. Н. к администрации <адрес>, администрации Промышленного района <адрес> об обязании разделить квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> заключении отдельного договора социального найма на комнаты № и №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова