Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита /займа <***> от 18 июля 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года в соответствии с которым право требования по договору <***> от 18 июля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 132 216, 53 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании судебного приказа № 2-2749/2017 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных выплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 134 138,70 рублей. Задолженность судебному приказу исполнена в полном объёме 15 июня 2018 года.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст.ст. 395, 809 ГК РФ полагает, что вправе требовать присуждения процентов.

Так, по мнению истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 15 июня 2018 года подлежит уплате в размере 106 420,73 рублей.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 30 августа 2017 года подлежат уплате проценты в размере 24 146,57 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017г. по 15 июня 2018г. в размере 7437,23 рублей.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 15 июня 2018 года в размере 106 420 рублей 73 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2017 года в размере 24 146 рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 31 августа 2017 года по 15 июня 2018 года в размере 7437 рублей 23 копеек, с указанием в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубля и почтовых расходов в сумме 81 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору, заключённому с Банком Хоум Кредит выплатил ООО «АФК» на основании судебного приказа, полагает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям, начиная с июля 2019 года, в связи с чем заявляет ходатайство о применения срока исковой давности ко всем исковым требованиям, просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя право выставления ООО «АФК» заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» 18 июля 2013 года был заключен кредитный договор <***> которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 34,9 процентов годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту карта «стандарт».

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 18 июля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 132216,53 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № 1 к указанному договору.

На основании судебного приказа № 2-2745/2017 от 31 августа 2017 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2013 года в сумме 132216,53 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1992,17 рублей.

На основании указанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по уплате госпошлины в общем размере 134 138,70 рублей в полном объёме, в том числе: 21 марта 2018 года – 29 906,48 рублей; 24 апреля 2018 года – 30 967,88 рублей, 28 мая 2018 года – 17 229,22 рублей; 15 июня 2018 года – 56 035,12 рублей, что следует из справки от 3 июня 2022 года, выданной ООО «АФК».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 ненадлежаще исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена 15 июня 2018 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с 13.05.2015г. (с даты, следующей за уступкой права требования) по 15.06.2018г. (по день исполнения решения суда) на сумму 106 420,73 рублей.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, следует, что ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК», а цессионарий принял просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) по кредитным договорам.

При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в указанном договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2022г..

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на передачу ООО « «ХКФ Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2017 года в сумме 24 146,57 рублей и за период с 31 августа 2017 года по 15 июня 2018 года в сумме 7437,23 рублей, в общей сумме 31 583 рублей 80 копеек.

При этом истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по всем исковым требованиям, начиная с июля 2019 года, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «АФК» заявлены за периоды с 13 мая 2015г. по 15 июня 2018г. (проценты в силу ст. 809 ГК РФ), с 13 мая 2015 года по 30 августа 2017 года (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ), за период с 31 августа 2017 года по 15 июня 2018 года ( проценты в порядке ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленной справки от 3 июня 2022 года, выданной ООО «АФК» на основании судебного приказа № 2-2745/2017 от 31 августа 2017 года мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по уплате госпошлины в общем размере 134 138,70 рублей в полном объёме, в том числе: 21 марта 2018 года – 29 906,48 рублей; 24 апреля 2018 года – 30 967,88 рублей, 28 мая 2018 года – 17 229,22 рублей; 15 июня 2018 года – 56 035,12 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату исполнения обязательства – 15 июня 2018 года истцу было известно о его нарушенном праве.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в данном случае после полной оплаты задолженности по судебном приказу 15 июня 2018 года у истца сохранялось право обращения в суд с заявленными исковыми требованиями течение трех лет, то есть до 15 июня 2021 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 21 июня 2022 года, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте, заказное письмо поступило в Тындинский районный суд 28 июня 2022 года, то есть исковое заявление подано за сроком исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем периодическим платежам истёк 15 июня 2021 года.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» срок исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2013г.) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 1005 №) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.