Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросман С.В. к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону - о взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ЗАО «СГ Спасские ворота» о взыскании ущерба, в результате ДТП в порядке страхового возмещения. Заявленная цена иска – 120000 руб.

В иске указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону по водитель Ермоленко А.В., управляя ТС , г.н. № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с ТС г.н. №, под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. По направлению страховщика в ООО ЦНЭ была проведена оценка ущерба. До сих пор страховая выплата потерпевшему не выплачена. В связи с бездействием страховщика потерпевший обратился за оценкой ущерба в ООО «Альянс-Плюс»: СВР с учетом износа – 317665 руб., за оценку уплачено – 4000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату – 120000 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – 3600 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате услуг оценщика – 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Баграмова И.Н., действующая по доверенности, представила суду заявление о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону. Основание: реорганизация ЗАО СГ Спасские ворота путем присоединения к ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ Суду представлены соответствующие документы. Представитель истца Касаев Р.Р., действующий по доверенности, - не возражал.

Судом допущено процессуальное правопреемство ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Касаев Р.Р. заявил уточненные исковые требования. Просил суд взыскать со страховщика страховую выплату – 120000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11400 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – 4205 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате услуг оценщика – 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Касаев Р.Р. поддержал уточненные исковые требования. Истец в суд не явился. Письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Баграмова И.Н., действующая по доверенности, уточненные исковые требования (страховая выплата – 120000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11400 руб.) и судебные расходы: по оплате госпошлины – 4205 руб., - признала. Расчет неустойки не оспаривала. Возражала против услуг представителя в суме 10000 руб., считая их завышенными, расходы по оценки – 4000 руб. не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства гражданского дела, - суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Стороны не оспаривают, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону по водитель Ермоленко А.В., управляя ТС , г.н. № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с ТС г.н. №, под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

По направлению страховщика в ООО ЦНЭ ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка ущерба (СВР с учетом износа – 214727, 84 руб.) и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ До сих пор страховая выплата потерпевшему не выплачена.

Сопоставляя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и учитывая ч. 2 ст. 68 ГПК РФ – суд считает, что имел место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате – 120000 руб.и выплате неустойки за вышеуказанный период.

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), ст. 929 ГК РФ - Страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему.

Статья 13 Закона дает право потерпевшему предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда. Также законом предусмотрена неустойка, в случае несвоевременного исполнения страховщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Устанавливать новые обстоятельства по заявленному спору суд не усматривает и считает, что страховщик обязан осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной законом, т.е. в пределах 120000 руб. и неустойку в сумме 11400 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов истца: по оплате госпошлины – 4205 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате услуг оценщика – 4000 руб. подтверждаются документально.

Исходя из цены уточненного иска, необходимыми расходами истца суд признает сумму – 4056 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика – 4000 руб. не признаются судом как необходимыми по настоящему делу.

Представитель ответчика считает, что по закону ОСАГО страховщик произвел оценку ущерба своевременно, потерпевший при оценки участвовал. С заявлением о выдаче акта о страховом случае и заключения оценки потерпевший не обращался. Поэтому эти расходы не являются необходимыми, т.к. обязанность страховщика в пределах лимита страховой суммы 120000 руб.

Представитель истца считает, что эти расходы являются необходимыми для обращения в суд. Потерпевший устно обращался к страховщику за страховым актом и заключением оценки, но доказательств этому нет. Письменно же не обращался.

Исходя из доказательств в деле и положений п. 71 и 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд не может согласиться с позицией стороны истца.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., суд удовлетворяет частично в размере 7000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и оценкой сложности дела, сроков его рассмотрения, степени участия представителя в судебном процессе с ДД.ММ.ГГГГ – суд считает, что возражения ответчика по этому поводу обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гросман С.В. к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону - о взыскании страховой выплаты и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Гросман С.В. страховую выплату в сумме 120 000 руб., неустойку – 11400 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины - 4056 руб., по оплате услуг представителя – 7000 руб. Всего - 142456 руб.

В остальной части требований о судебных расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Сачков