Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Таракановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Козырева С.Г., представителя истца ФИО2 – адвоката Козырева Д.Г., представителей ООО «Сибур-Кстово» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, адвоката Калиберновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии земельного участка в кадастрового учета и прекращении права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылаются на следующее. На основании решения Котовского городского суда от (дата обезличена)ФИО1, является собственником доли в размере 1/478 в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства. Общая площадь всего (большого) земельного участка 14348527 кв.м. Адрес участка: (адрес обезличен) Право собственности подтверждается свидетельством от (дата обезличена) Участком владеет на основании Решения Котовского городского суда от (дата обезличена), но фактически участником (совладельцем) «колхозной земли» истец и члены ее семьи были более пятидесяти лет.

На основании договора купли-продажи долей от (дата обезличена) и судебного акта от (дата обезличена).Кстовского городского суда, ФИО2, является собственницей доли в размере 51/47800 в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства. Адрес участка: (адрес обезличен)». Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Участком владеет на основании договора купли-продажи долей от (дата обезличена) и судебного акта от (дата обезличена).Кстовского городского суда,

В связи с желанием реализовать свое право на выдел своей доли из общего имущества, истцами была начата соответствующая процедура, основанная на законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Необходимый пакет документов, в том числе проект межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО6, был собран и передан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истцам стало известно, что на их большом (общем) участке образовался новый, до этого никогда не существовавший участок, якобы находящийся в государственной собственности, который ко всему прочему предполагается передать в аренду ответчику ООО «СИБУР-Кстово», для размещения на нем «сливной эстакады бензинов». Номер появившегося участка: (номер обезличен)

Для выяснения вопросов, связанных с основанием появления спорного участка истцы обратились кадастровому инженеру ФИО7, которой в заключении указано, что:

1. Граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (общая площадь 9906 кв.м., адрес: (адрес обезличен) накладывается и полностью лежит в границе земельного участка ООО «Мокринское» с кадастровым номером (номер обезличен) (общая площадь 14348527 кв.м., адрес участка: (адрес обезличен)»)

2. Площадь наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок выделенный в счет земельной доли ФИО1 (площадь наложения 8102 кв.м.), и земельный участок выделенный в счет земельной доли ФИО2 (площадь наложения 1804 кв.м.).

3. Причиной наложения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на земли ООО «Мокринское» с кадастровым номером (номер обезличен) является ошибка при выполнении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного уяастга с КН (номер обезличен) вследствие не корректного определения координат.

4. Единственный способ устранения данной ошибки - это снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Границы большого земельного участка (образовавшегося из земель колхоза Мокринское) с номером (номер обезличен) были проверены и уточнены кадастровыми инженерами (двумя) на основании правоустанавливающих документов, в том числе специального общего плана межевания территории. Полагают, что в кадастровых сведениях содержится ошибка - участок (номер обезличен), якобы, принадлежащий ответчикам возник внутри участка находящегося в нашей собственности - собственности иных лиц. В создавшейся ситуации имеется спор о границах (наложении границ) земельного участка, и спор о праве.

Просят суд:

- обязать орган регистрации снять участок (номер обезличен) с кадастрового учета, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

- прекратить права ответчика (государства) на земельный участок (номер обезличен)

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явился, извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики – представители Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в своих возражениях просит в иске отказать (т.1 л.д.120-121).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в своем отзыве указывает, что является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.98-99).

Представители третьего лица - ООО «Сибур-Кстово» в удовлетворении иска просят отказать по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.142-156).

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п.4.1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ст. 8 ФЗ РФ от 13.067.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 13.067.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2-3 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с п.11-12 ст. 24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса. Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Котовского городского суда от (дата обезличена)ФИО1, является собственником 1/478 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8125375 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства, по адресу: (адрес обезличен) что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.29-32).

На основании договора купли-продажи долей от (дата обезличена) и решения суда от (дата обезличена), ФИО2, является собственником 51/47800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8125375 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование для ведения сельского хозяйства, по адресу: (адрес обезличен)», что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.15).

По сведениям ЕГРН границы земельного участка ООО «Мокринское» с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, он имеет статус ранее учтенный (т.1 л.д.240-246).

Земельные участки, соответствующие долям истцов в общем землепользовании не выделялись. Их границы также не установлены.

(дата обезличена) и (дата обезличена) гг. по заказу истцов подготовлены проекты межевания их земельных участков, при согласовании границ которых поступили возражения от представителя ООО «СИБУР-Кстово» (л.д.39-41).

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года ООО «СИБУР-Кстово» (далее-Общество) обратилось с ходатайством о реализации Инвестиционного проекта в Совет по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (далее - Совет).

В результате рассмотрения ходатайства Общества Совет принял решение (номер обезличен) от (дата обезличена), которым была утверждена «дорожная карта» реализации Инвестиционного проекта, а также согласована возможность предоставления Обществу земельного участка без проведения торгов с применением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка при условии внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки (адрес обезличен), а также разработки документации по планировке территории.

(дата обезличена), на основании решения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области и обращения Общества, Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области изданы приказы (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), в соответствии с которыми решено подготовить:

- проект планировки территории (далее - ППТ) и проект межевания территории (далее - ПМТ) Сельсовета и г. Кстово, в отношении территории, расположенной юго-восточнее д.Новая Деревня (согласно схеме, приложенной к соответствующему приказу);

- предложения о внесении изменений в генеральный план Сельсовета, утвержденный решением сельского Совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), в части изменения функциональных зон «луга, сенокосы, пастбища» и «пашни» на «территорию производственных, коммунально-складских, транспортных и прочих предприятий» для земельного участка ориентировочной площадью 32 300 м2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и отражения планируемого объекта Инвестиционного проекта («сливная эстакада и парк хранения бензинов»);

- изменения Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) Сельсовета (утв. решением Совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), в части изменения территориальных зон СХ-1 - «зона сельскохозяйственных угодий» и ЗЛФ - «земли лесного фонда» на зону П-2 - «зона производственно-коммунальных объектов II класса вредности».

По заказу Общества во исполнение приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) были разработаны ППТ и ПМТ.

(дата обезличена) Главой местного самоуправления Большемокринского Сельсовета были приняты Постановления (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), которыми предусматривалось проведение публичных слушаний в отношении вышеуказанных изменений в ПЗЗ - (дата обезличена), в Генплан - (дата обезличена), ППТ и ПМТ - (дата обезличена).

Постановления (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (с указанием даты проведения публичных слушаний), опубликованы в официальном издании Кстовского района Нижегородской области - информационной, общественно-политической газете «Маяк» (номер обезличен) (14722) от (дата обезличена).

Публичные слушания по всем вопросам, которые были заявлены в Постановлениях Главы местного самоуправления Сельсовета (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), были проведены в назначенные даты и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам публичных слушаний председателем комиссии по землепользованию и застройке Большемокринского Сельсовета составлены соответствующие заключения о результатах публичных слушаний, которыми публичные слушания признаны состоявшимися, а проекты изменений ПЗЗ и Генплана, проект ППТ и ПМТ рекомендованы к утверждению. Данные заключения опубликованы в газете Маяк, (номер обезличен)(14732) от (дата обезличена).

После проведения публичных слушаний и публикации заключений по их результатам, Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области изданы приказы:

- (номер обезличен) от (дата обезличена) об утверждении ППТ, включая чертежи границ зон планируемого размещения линейного объекта, положение о размещении линейного объекта, перечень координат поворотных точек границ зоны планируемого размещения линейного объекта (система координат - МСК-52), ПМТ (чертежи межевания территории на период строительства и на период эксплуатации), перечень и сведения об образуемых земельных участках, сведения о границах территории, в отношении которой утвержден ПМТ, перечень координат характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден ПМТ;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) об утверждении изменений в ПЗЗ.

Губернатором Нижегородской области было принято Распоряжение (номер обезличен)-р от (дата обезличена) о признании Инвестиционного проекта масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области с возможным предоставлением Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подп. «в» п. 1 ч. 4 ст. 81 Закона Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

В соответствии с Решением Совета и Приказом об утверждении ППТ Правительство Нижегородской области приняло Распоряжение (номер обезличен)-р от (дата обезличена) на основании ст. 39.15 ЗКРФ, Закона о земельных отношениях, которым, в том числе предварительно согласовало предоставление Обществу земельного участка для строительства сливной эстакады бензинов - (номер обезличен) площадью 9905,02 м2, отнесенного к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования - нефтехимическая промышленность.

В Распоряжении Правительства Нижегородской области (номер обезличен)-р также было предусмотрено изменение вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка (номер обезличен) на «нефтехимическая промышленность». В соответствии с п. 5 Распоряжения Правительства (номер обезличен)-р представление земельных участков было признано возможным при условии проведения Обществом кадастровых работ, необходимых для образования этих участков.

После проведения кадастровых работ в соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области (номер обезличен), по результатам которых планируемому земельному участку (номер обезличен) площадью 9 905,02 м2 был присвоен кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «Сибур-Кстово» заключен договор аренды земельных участков (номер обезличен), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Как отражено в Договоре аренды, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) имеет следующие характеристики:

- адрес (местоположение): (адрес обезличен)

- категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена), земельный участок площадью 9906 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием границ, сведения об объекте имеют статус актуальные. На весь объект зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Сибур-Кстово» на основании договора от (дата обезличена) (т.2 л.д.146-149).

В обоснование своих требований истцами представлено в суд заключение кадастрового инженера ФИО7 от (дата обезличена), согласно которому:

1. Граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), (общая площадь 9906 кв.м., адрес: Нижегородская (адрес обезличен), 1.0 км юго-восточнее д. Новая Деревня), накладывается и полностью лежит в границе земельного участка ООО «Мокринское» с кадастровым номером (номер обезличен) (общая площадь 14348527 кв.м., адрес участка: (адрес обезличен)

4. Единственный способ устранения данной ошибки - это снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Границы большого земельного участка (образовавшегося из земель колхоза Мокринское) с номером (номер обезличен) были проверены и уточнены кадастровыми инженерами (двумя) на основании правоустанавливающих документов, в том числе специального общего плана межевания территории. Полагают, что в кадастровых сведениях содержится ошибка - участок (номер обезличен) якобы, принадлежащий ответчикам возник внутри участка находящегося в нашей собственности - собственности иных лиц. В создавшейся ситуации имеется спор о границах (наложении границ) земельного участка, и спор о праве (т.1 л.д.51-54).

Представителями ООО «Сибур-Кстово» к материалам дела приобщена рецензия (заключение специалиста) кадастрового инженера ФИО8 на заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому Заключение кадастрового инженера от (дата обезличена), подготовленное кадастровым инженером ФИО6, по основаниям, изложенным в пункте 3 раздела «Содержание и результаты исследований» настоящего Заключения, по своим содержанию и форме не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению кадастрового инженера, поскольку:

- не соответствует приложению (номер обезличен), а также подпунктом 9 пункта 5, пунктами 13, 35, 51-52, 62, 66, 69-70, 103 и 106 приложения (номер обезличен) к Приказу Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен);

- не соответствует приложению (номер обезличен), а также пунктами 3 и 10 приложения (номер обезличен) к Приказу Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен);

- не соответствует приложению (номер обезличен), а также подпунктом 8 пункта 4, пунктами 7, 11, 16-17, 20, подпунктом 7 пункта 43, пунктами 50 и 58 приложения (номер обезличен) к Приказу Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен);

- не соответствует подпунктам 2-3 пункта 18 и пунктом 20 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен);

- а также не содержит надлежащего обоснования сделанных в нём выводов (т.2 л.д.1-94).

Кроме того, представителями третьего лица приобщено заключение кадастрового инженера ФИО9 (т.2 л.д.133-167), которая пришла к следующим выводам:

1. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не могут пересекать границы иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) до момента установления границ.

2. Выделение земельных участков в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащих ФИО2 и ФИО1 возможно с иным местоположением, помимо указанных в подготовленных проектах межевания. Предложенный вариант указан в приложении (номер обезличен) и (номер обезличен) к настоящему заключению.

3. Проект межевания и планировки территории, утвержденный приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен), по которому был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) разработан в соответствии с нормативными документами, разработанными для данного вида работ.

4. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) соответствуют документам-основаниям для постановки на государственный кадастровый учет, а именно материалам проекта планировки и межевания территории.

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Регион-Оценка». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.227-255):

1. По результатам проведенного исследования установлено: определить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования местоположение земельных участков истцов:

- ФИО1 - 1/478 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- ФИО2 - 51/47800 в праве собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)» не предоставляется возможным.

2. По результатам анализа представленных документов и фактического обследования местоположения земельных участков установить, имеется ли взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 8125373 кв. м., по адресу: Нижегородская (адрес обезличен) и земельного участка с КН (номер обезличен), площадью 9906 кв. м.,по адресу: (адрес обезличен) с указанием площади наложения, не предоставляется возможным.

Взаимное сопоставление границ земельного участка с КН (номер обезличен) со Схемой границ земельного участка, передаваемого в собственность по проекту землеустройства (дата обезличена) года, позволяют сделать заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 9906 кв.м, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 8 171 207 кв.м.

3. Реестровая ошибка относительно земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлена.

По ходатайству представителей истцов эксперты были вызваны в суд для допроса.

Из показаний ФИО10 следует, что она является экспертом ООО «Регион-Оценка», выводы, изложенные в заключении поддерживает. Пояснила, что поскольку участок с (номер обезличен) находится в середине поля, можно считать, что он находится на территории большего поля (с (номер обезличен) Также имеется возможность зная координаты одного участка, разместить его на публичные карты, которые представлены в различных вариантах. При исследовании местонахождение определяли путем сравнения координат земельного участка с (номер обезличен) имеющихся карт во втором томе дела. Данная привязка дает возможность установить, что участок находится на территории большого поля. Само поле ((номер обезличен) границ не имеет, фактические границы определяли исходя из координат участка с (номер обезличен) При исследовании установлено, что имеются только границы земельного участка (номер обезличен) они никакие другие участки не пересекают, ввиду отсутствия границ у земельных участков истцов и границ всего поля. Все поле эксперты не обходили. Реестровой ошибки не имеется

Из показаний ФИО11 следует, что он является экспертом ООО «Регион-Оценка» и кадастровым инженером. Пояснил, что земельный участок с КН (номер обезличен) не имеет координат, его границы не уточнялись, процедуру межевания участок не проходил. Выводы о расположении в его границах участка с КН(номер обезличен) сделаны по общему чертежу, с учетом выезда на место. Когда выехали на место и сопоставили карты, решили, что участок в пределах поля, поскольку он по центру. Общие границы участка с КН (номер обезличен) возможность определить имелась, но этим не занимались.

Из содержания заключения экспертов ООО «Регион-Оценка» по второму поставленному вопросу следует, что по результатам анализа представленных документов и фактического обследования местоположения земельных участков установить, имеется ли взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 8125373 кв. м., по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка с КН (номер обезличен), площадью 9906 кв. м.,по адресу: (адрес обезличен) с указанием площади наложения, не предоставляется возможным.

Дополнение к выводу, на которое ссылаются представители истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 9906 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 8 171 207 кв.м., является предположением экспертов. При этом, в суде они пояснили, что замер земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не производился, его границы не установлены, а земельный участок с КН (номер обезличен) осматривался только частично.

В своем заключении эксперт дал прямой ответ на поставленный вопрос о невозможности определить взаимного наложение границ земельного участка с КН (номер обезличен) и земельного участка с КН (номер обезличен)

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание, что наложение земельных участков не установлено, реестровой ошибки не имеется, суд критически относится к дополнению ответа экспертов на вопрос (номер обезличен) о том, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:(номер обезличен)

В остальной части заключение судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка» принимается судом, поскольку не доверять выводам экспертов оснований нет, они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. По этим же основаниям судом отклоняются доводы рецензии ООО «Поволжская экспертная компания» от (дата обезличена) на заключение судебной экспертизы.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Росреестром и его территориальными органами (далее -орган регистрации прав). Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не является юридическим лицом, поэтому с учетом ст.ст. 48, 54, 55 ГК РФ, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) образован Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в соответствии с требованиями законодательства, прошел процедуру межевания, проведена правовая экспертиза, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием границ.

Доказательств нарушения предусмотренной законом процедуры межевания истцами не представлено.

Наличие реестровой ошибки судебными экспертами не установлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не имеют наложений на иные земельные участки (в том числе и земельные участки истцов), что установлено судебной экспертизой.

Документы, представленные ФИО1 и ФИО2 на их доли в праве общей долевой собственности позволяют сделать вывод о том, что их земельные участки на местности не выделялись, границы ничем не закреплены и не установлены в предусмотренном законом порядке.

По заключению судебной экспертизы определить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования местоположение земельных участков истцов не представляется возможным. Более того, из заключения экспертов следует, что какого-либо порядка землепользования быть не может, поскольку на месте предполагаемых участков истцов растет лес (т.2 л.д.239-240).

В своих требованиях истцы ссылаются на положения ст. 301 и 304 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество и праве требовать устранения всяких нарушений его права.

При этом, земельные участки, принадлежащие истцам невозможно индивидуализировать, а, следовательно, невозможно установить их наложение на земельный участок, в отношении которого истцами заявлены требования о снятии с кадастрового учета и прекращении на него права собственности ответчика.

Границы общего землепользования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на местности также не установлены.

В соответствии с ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что сведения о местоположении земельных участков (координаты) в ЕГРН отсутствуют, фактически сформированы не были, факт нарушения прав истцами не доказан.

Из материалов дела и представленных доказательств не следует, что расположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) каким-либо образом соотносится с предполагаемыми участками истцов.

При этом суд учитывает, что факт принадлежности ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) участниками процесса не оспаривается. Однако доказательств их наложения на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), а, следовательно, нарушений прав истцов, в материалы дела не представлено.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) был утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной юго-восточнее д. (адрес обезличен) Нижегородской области.

Распоряжением Губернатора Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-р был признан масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области проект ООО «СИБУР-Кстово» «Строительство сливой эстакады бензинов».

Распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)-р было одобрено предварительное согласовано предоставления ООО «СИБУР-Кстово» земельных участков для строительства сливой эстакады бензинов.

Согласно письму администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен) зарегистрированные права в ЕГРН на земельный участок, в последствии, предоставленный ООО «СИБУР-Кстово» для строительства сливой эстакады бензинов, отсутствуют.

На основании указанной документации и был образован земельный участок площадью 9906,00 кв.м. с (номер обезличен). Поставлен на кадастровый учет (дата обезличена).

Таким образом, процедура межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН: (номер обезличен) была произведена в соответствии с действующим земельным законодательством. В аренду земельный участок был предоставлен уполномоченным органом. Действия, осуществляемые уполномоченными органами по постановке на кадастровый учет и предоставление в аренду земельного участка, являются законными и полностью соответствуют действующему законодательству.

При этом, действия по согласованию проектов межевания были начаты ФИО1 и ФИО2 спустя более десяти месяцев после принятия Решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области, а также после принятия Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области приказов по изменениям ПЗЗ, Генплана, подготовки проектов ППТ и ПМТ и после принятия Главой местного самоуправления Сельсовета Постановлений о публичных слушаниях по подготовленным проектам ППТ и ПМТ, по изменениям ПЗЗ и Генплана.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений прав истцов не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права государственной собственности на спорный земельный участок и производных от них требований об обязании снять участок с кадастрового учета, восстановить положение существовавшее до нарушения права.

Более того, в силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Представленные истцами материалы межевания земельного участка не содержат в себе заключение, обосновывающее местоположение границ принадлежащих им земельных участков и не являются нормативным правовым актом, влекущие правовые последствия для ФИО1 и ФИО2.

Суд приходит к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении права собственности государства на земельный участок (номер обезличен) обязании снять его с кадастрового учета и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин