Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что xx.xx.xxxx г. ею в магазине Ответчика ООО «РеСтор» был куплен смартфон модели Apple iPhone 11 64GB Black стоимостью 59 990 рублей, одновременно с ним была оформлена покупка Сервисной программы iPhone Premium стоимостью 11 998 рублей, в подтверждение чего имеется кассовый чек __

Согласно условиям сервисной программы, услуги оказывает Ответчик ООО «Эджастерс про» - замена электронного устройства, получившего любые внешние повреждения.

xx.xx.xxxx г., в связи с механическими повреждениями смартфона, истец обратилась к Ответчику ООО «Эджастерс про» с заявлением об оказании сервисных услуг и смартфон был отправлен в сервисную компанию.

xx.xx.xxxx г., взамен отправленного смартфона, истцу было выдано Ответчиком ООО «Эджастерс про» новое устройство, так как сданное не подлежало восстановлению, при передаче был составлен Акт приема-передачи электронного устройства, таким образом, срок гарантии начинается с момента получения нового смартфона в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.

Через 3 дня после получения нового смартфона он вышел из строя — выключился и больше не включается, поэтому у истца имеется возможность потребовать возврата его стоимости и причиненных ей убытков

Срок в 15 дней истекал только xx.xx.xxxx г., претензия с отказом в исполнении договора купли-продажи, возврата денежных средств и убытков в адрес ответчиков была направлена xx.xx.xxxx г., под убытками понимаются затраты истца на покупку Сервисной программы.

От Ответчика ООО «РеСтор» на претензию поступил ответ за исх. __ 2 от xx.xx.xxxx г., в котором он отказался возвращать денежные средства, указав при этом, что договор сервисного обслуживания был заключен с Ответчиком ООО «Эджастерс про», поэтому требования нужно предъявлять ему.

Ответчик ООО «Эджастерс про» претензию получил xx.xx.xxxx г., однако ни ответа на нее, ни денежные средства в адрес истца не поступили, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и взысканием причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость телефона в размере 59 990 рублей, убытки в размере 11 998 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx2020 в размере 39 593 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг 6 500 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения решения в размере 1 % в день от стоимости телефона.

Представителем ответчика ООО «Эджастерс про» подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать право собственности на поврежденное электронное устройство марки Apple iPhone 11 64GB Black, IMEI __, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», находящееся у ФИО1 за ООО «Эджастерс про» (ОГРН __) и обязать ФИО1 передать поврежденное Электронное устройство марки Apple iPhone 11 64GB Black, IMEI __ в пользу ООО «Эджастерс про» (ОГРН __) в течение 5 (Пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Эджастерс про» указано, что ООО «Эджастерс про» не является продавцом Товара по отношению к ФИО1, а является оказателем сервисных услуг. Но данную норму ст. 18 ФЗ ОЗПП можно применить по аналогии закона также и к правоотношениям, связанным с оказанием сервисных услуг, поскольку поврежденное Электронное устройство заменяется на новое/аналогичное электронное устройство (либо компенсируется его рыночная стоимость для восстановления возможно нарушенного права Истца). Ответчик (ООО «Эджастерс про») считает, что в случае удовлетворения иска Истца (ФИО1) невозврат Электронного устройства, оставления его у Истца, законные интересы ООО «Эджастерс про» будут нарушены и подлежат судебной защите вместе с рассматриваемым иском по делу, поскольку встречные требования ООО «Эджастерс про», в силу ст. 137,138 ГПК РФ, имеют взаимную связь с ранее предъявленными требованиями ФИО1 и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих споров. ООО «Эджастерс про» считает, что в случае удовлетворения первоначального иска, должно быть удовлетворено требование ООО «Эджастерс про» об обязании передачи поврежденного Электронного устройства в пользу ООО «Эджастерс про».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Д.А.С. требования первоначального иска в уточненном виде поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку готовы возвратить телефон, т.к. это является обязанностью истца.

Представители ООО «РеСтор», ООО «Эджастерспро» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – ООО «ДНС-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эджастерс про» следует отказать.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон отнесен к технически сложным товарам. __ и выданной пластиковой карточкой.

После подключения к программе сервисного обслуживания, при покупке указанного электронного устройства в салоне продавца, ему была выдана сервисная карта ООО «Эджастерс про», согласно которой, истец стал участником публичной оферты, предусматривающей замену случайно поврежденного мобильного устройства, в случае отсутствия возможности восстановить данное устройство, либо если восстановление данного устройства экономически не оправдано.

xx.xx.xxxx г. истец обратился в ООО «Эджастерс про» с заявлением об оказании сервисных услуг в связи с механическим повреждением электронного устройства.

xx.xx.xxxx г. ООО «Эджастерс про», в соответствии с пунктом 1.1.17 Правил, заменил поврежденное электронное устройство на аналогичное устройство Apple iPhone 11 64GB Black, IMEI __, что подтверждается подписанным Актом приема-передачи от xx.xx.xxxx г.

Через 3 дня xx.xx.xxxx г.) смартфон, выданный взамен поврежденного, вышел из строя, выключился и больше не включался.

Между Истцом и ООО «Эджастерс про» xx.xx.xxxx г. был заключен Договор абонентского сервисного обслуживания на условиях публичной оферты в отношении Электронного устройства Истца. Сам Истец как в претензии, так и в иске не опровергает заключение Договора АСО с ООО «Эджастерс про». Истец, как в претензии, так и иске (уточненном иске), например, кроме всего прочего ссылается и на краткие условия, размещенные на сервисной карте RS 30 5982.

ООО «Эджастерс про», также аналогично со своей стороны подтверждает факт заключения Договора АСО с ФИО1, но на условиях публичной оферты.

ФИО1, xx.xx.xxxx г., было приобретено Электронное устройство у продавца в ООО «Рестор» в г. Новосибирск. Одновременно с приобретением электронного устройства (товар), в салоне, Истец, отдельно, приобрел у ООО «РеСтор», являющимся агентом ООО «Эджастерс про» по распространению сервисных карт, (услугу): сервисную программу Ответчика, связанную е восстановлением или заменой в течение одного года Электронного устройства в связи с наступлением различных фактов/явлений (повреждения, различные виды хищений и пр.), заплатив за нее 11 998 руб.

В подтверждение заключения Договора абонентского сервисного обслуживания Истцу в салоне продаж была выдана пластиковая карта № RS 30 5982 и кассовый чек, в которых раскрывается/указан предмет договора и все его существенные условия: предмет, цена, ссылка на условия публичной оферты (полные условия Договора АСО), размещенной публично в сети Интернет на сайте Компании Ответчика. Ответчик, таким способом, предусмотренным ГК РФ, заключает договоры сервисного обслуживания с Клиентами, - на условиях публичной оферты.

На пластиковой карте № RS 30 5982 имеется указание на то, что в соответствии с официальным предложением (публичной офертой) она является подтверждением факта принятия ответчиком (ООО «Эджастерс про») обязательств по осуществлению абонентского сервисного обслуживания электронного устройства, к которому такая карта приобретена, сроком один год, и права на получение от компании услуг в порядке и в рамках установленного публичной офертой объеме, а именно: восстановление или замена устройства, получившего любые внешние повреждения; замена утраченного устройства в случае грабежа, разбойных действий или кражи. Также на карте имеется оговорка/условие о том, что текст полных условий и положений договора АСО размещен на сайте компании Ответчика. Также на пластиковой карточке имеется ссылка на сайт ответчика adjastpro.ru.

Согласно п.п. 1.8.9. Правил ООО «Эджастерс про», моментом заключения Договора АСО является добросовестное приобретение пластиковой карты непосредственно при покупке услуги. Оплата услуг является акцептом заключения такого Договора АСО - на условиях публичной оферты.

Истец, заключая договор АСО, в момент приобретения пластиковой карты был поставлен в известность, что условия публичной оферты размещены на сайте Ответчика, о чем имеется на пластиковой карте отметка/условие/текст. Истец, приобретая карту (акцептуя сделку) согласился с тем, что полный текст условий содержится в сети Интернет, о чем также на пластиковой карте имеется текст.

Договор АСО может заключаться не только своей подписью на документе, но и совершением конклюдентных действий (приобретением пластиковой карты со ссылками на полный текст условий публичной оферты).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза по вопросам определения наличия в товаре недостатков, причинах и характере их возникновения. Проведение экспертизы было поручено Союзу «Новосибирская городская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx__ в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb Black, IMEI: __, IMEI2: __ в результате тестирования выявлено - аппарат не включается, что вызвано неисправностью основной платы аппарата. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhопе 11 64 Gb Black, IMEI: __, IMEI2: __в результате тестирования дефект - аппарат не включается – носит производственный характер.

Выявленный в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb Black, IMEI: __, IMEI2: __ в результате тестирования дефект - аппарат не включается - является устранимым.

Согласно информации сервисного центра МТ Сервис (https://www.mtservice.ru/apple/phones/apple-i phone-11. lit ml) стоимость ремонта (замена устройства, Trade-in) составит __ р. Согласно информации сервисного центра ТехноСити (https://www.technocity.ru/support/service/) стоимость ремонта составит __ р. Средняя стоимость ремонта составит __ р. Выявленный в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb Black, IMEI: __, IMEI2: __ в результате тестирования дефект - аппарат не включается - является устранимым. Смартфон подлежит ремонту (восстановлению).

Суд принимает во внимание заключение эксперта Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» как допустимое доказательство, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны, как этого требует статья 86 ГПК РФ, соответствующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиками не предоставлены доказательства, опровергающие заключение экспертизы, также доказательства обстоятельств непреодолимой силы, нарушения истцом правил эксплуатации товара.

Поскольку недостаток в телефоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения (предоставления ООО «Эджастерс про»), то Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), поскольку в силу данной нормы, у истца имеется право на отказ от договора и право потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Применительно к указанной норме права, доводы ответчика о том, что возможно восстановление телефона и довод о том, что телефон еще находился на гарантии, также правового значения не имеют.

Поскольку товар ненадлежащего качества взамен утраченного истом, был передан истцу именно ответчиком ООО «Эджастерс про», с учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ООО «Эджастерс про» стоимости телефона в размере 59 990 рублей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пятнадцатидневный срок истекал только xx.xx.xxxxxx.xx.xxxx г., претензия с отказом в исполнении договора купли-продажи, возврата денежных средств и убытков в адрес ответчиков была направлена 9 февраля 2020 г., под убытками понимаются затраты истца на покупку Сервисной программы в размере 11 998 рублей.

ООО «Эджастерс про» претензию получил xx.xx.xxxx г., однако не исполнил требования, содержащиеся в претензии.

В связи с изложенным, с ООО «Эджастерс про» в пользу истца подлежат взысканию убытки (затраты истца на покупку Сервисной программы) в размере 11 998 рублей, поскольку ООО «Эджастерс про» не исполнило обязательства по предоставлению истцу телефона надлежащего качества взамен утраченного, вследствие чего истец утратил интерес к использованию телефона и понес убытки в указанном размере.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истец рассчитывает неустойку применительно к ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Товар ненадлежащего качества ответчиком (ООО «реСтор») истцу продан не был, истец xx.xx.xxxx механическим образом повредил приобретенный телефон, таким образом, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в расчете неустойки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, относительно к данному случаю применению не подлежит.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что стоимость сервисной услуги, которую приобрела в сети ООО «реСтор» истец, составляет 11 998 рублей. Соответственно, неустойка согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость самой услуги, а именно 11 998 рублей за период с xx.xx.xxxx, именно данная сумма подлежит взысканию с ООО «Эджастерспро».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Эджастерспро» с 09.04.2021 неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги 11 998 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обоснованного требования потребителя, указанные представителем истца нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Эджастерс про» в размере 2000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания в пользу истца стоимости товара в размере 59990 рублей, убытков в размере 11998 рублей, неустойки в размере 11998 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, размер штрафа составит 42 993 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки. Таким образом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа в рассматриваемом споре, суд полагает правильным.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций и вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявление и претензии в размере 6500 рублей, подтвержденные документально, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, то, что по данной категории дел направление досудебной претензии в адрес ответчика не является обязательным требованием, полагает возможным взыскать в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Эджастерс про» в доход бюджета пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере - 1999 рублей 70 копеек.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку при удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 должна возвратить ООО «Эджастерс про» телефон марки Apple iPhone 11 64 GBBlack, IMEI __. Данная обязанность истца по указанной категории спора предусмотрена законом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что о данной обязанности истцу известно, телефон готовы возвратить ответчику, в связи с чем, отдельное встречное исковое заявление по данному требованию удовлетворению не подлежит.

Требование встречного иска об обязании истца передать поврежденный телефон в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежит в связи с наличием обязанности у ответчика (а не у истца) за свой счет обеспечить ему возврат товара с недостатками.

Требование встречного иска о признании права собственности на телефон марки AppleiPhone 11 64 GBBlack, IMEI __ удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности ответчика на данное электронное устройство никем, в том числе истцом, не оспаривалось. Защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, доказательств нарушения истцом права собственности ответчика либо угрозы такого нарушения, в материалы дела не представлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эджастерс про» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 59 990 рублей, убытки в размере 11 998 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx в размере 11 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего – 110 986 рублей.

Взыскать с ООО «Эджастерспро» в пользу ФИО1 с xx.xx.xxxx в размере 3 % в день от стоимости услуги 11 998 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эджастерс про» телефон марки AppleiPhone 11 64 GBBlack, IMEI __.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Эджастерс про» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1999 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.