Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Также просил взыскать с ответчика ... руб. в возврат уплаченного им административного штрафа.

После оставления искового заявления без движения ФИО1 представил в суд уточненное заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель третьих лиц с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Из названного постановления следует, что ** ** ** г. в ** ** ** ФИО1, управляя автомобилем ..., у дома №... допустил остановку транспортного средства ближе ... метров перед пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1, 5.19.2.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в Верховный суд Республики Коми.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от ** ** ** г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на указанное постановление.

Отменяя указанные постановление и решение, судья указал, что, из представленных в дело доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, на основании оценки которого должностное лицо и суд пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, с достоверностью не опровергают объяснения водителя ФИО1 о том, что он остановил свое транспортное средство на расстоянии более ... м. от пешеходного перехода, данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании в городском суде. Сведений о том, что проводились необходимые замеры расстояния от места остановки транспортного средства до пешеходного перехода для объективной информации, в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы как того требует ст.26.8 КоАП РФ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 требований п.12.4 Правил дорожного движения, и опровергающих его объяснения, не представлено.

В силу положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п.2 указанной статьи, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В свою очередь, согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства один только факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием к возмещению лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда как вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что возмещение морального вреда без вины должностных лиц возможно лишь в предусмотренных законом случаях (в частности, привлечение к ответственности в виде административного ареста). Между тем, в отношении ФИО1 такая санкция, как административный арест, по делу не применялась.

Специальный режим возмещения установлен в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право на возмещение в этом случае возникает лишь при виновном поведении сотрудников полиции, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности в отношении истца. Однако таких доказательств со стороны истца суду не представлено, а судом не установлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий. Должностное лицо в момент установления признаков административного правонарушения в соответствующем деянии гражданина не может иметь всех доказательств, достаточных для вывода о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, и соответственно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Последующая иная судебная оценка собранных по административному делу доказательств и действий лица, в отношении которого велось производство по делу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых административно-процессуальных действий, совершенных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что фактически для истца не наступило неблагоприятных последствий вследствие того, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, поскольку в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, постановление о наложении административного наказания не вступило в законную силу, его исполнение не было начато.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено виновных действий должностных лиц, способных повлечь нравственные и физические страдания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не имеется. К числу случаев, которые в силу ст.1070 Гражданского кодекса РФ влекут возмещение вреда без вины должностных лиц, рассматриваемый случай не относится.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто