Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 09 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием водителей ФИО3 и ответчика ФИО1

В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО1, автомобиль ФИО3 получил повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована по полису добровольного страхования №№ в СОАО «ВСК».

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «ФИО7» по полису обязательного и добровольного страхования.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 503 771,90 рублей.

С учетом износа на заменяемые части, страховой выплаты ОСАО «ФИО8» в размере 420 000 рублей, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП в размере 80 917,99 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 80 917,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку страховой случай произошел 09 августа 2010 года, в суд с иском истец обратился 22 января 2014 года. Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате телеграмм в размере 1195,93 рублей.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2010 года произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3

Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1 Свою вину ответчик не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Данные факты подтверждены административным материалом по факту ДТП (л.д.110-114).

В результате данного ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахованный по полису №№ в СОАО «ВСК» (л.д.11).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 503 771,9 рублей (л.д.82-83).

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «ФИО9» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования транспортного средства, ОСАО «ФИО10» выплатила СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 420 000 рублей, как следует из текста искового заявления.

Учитывая процент износа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 80917,99 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям считается момент, когда имело место ДТП. При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Соответственно, поскольку требования истца не вытекают из договора имущественного страхования, так как они заявлены в порядке суброгации, при которой происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), на данные правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Данная позиция содержится также в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как следует из п.10 Постановления, перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай (ДТП) произошел 09 августа 2010 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 17 января 2014 года (согласно отметке на почтовом конверте л.д.90), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком о применении срока исковой давности заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, установив пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику понесенные им расходы по уведомлению истца судебными телеграммами в размере 1195,93 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Кудрякова Ю. С.