Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными действия по отключению поставки электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании незаконными действия ПАО «ТНС энерго Кубань», выразившиеся в отключении поставки электроэнергии по ул.<адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по ул.<адрес>. Ею в Центральный районный суд города Сочи было подано исковое заявление о перерасчете начислений по оплате электроэнергии со стороны ПАО «ТНС энерго Кубань». В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства истца было вынесено определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательства ответчика - ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала возобновить поставку электроэнергии по ул.<адрес>, на период рассмотрения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, Центральным районным судом города Сочи вынесено решение, согласно которому в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме, удовлетворено встречное исковое заявление о взыскании задолженности. При этом, в решении суда нет указаний об отмене обеспечительных мер. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления в законную силу - один месяц. Однако, указывает истец, в настоящее время решение Центрального районного суда города Сочи в законную силу не вступило, ею подана апелляционная жалоба на данное решение суда. Апелляционная жалоба принята к рассмотрению и направлена в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, несмотря на то, что решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную в силу, нет судебного решения об отмене обеспечительных мер, со стороны ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии по ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в ПАО «ТНС энерго Кубань» заявление о том, чтобы восстановили подачу электроэнергии, так как решение суда не вступило в законную силу и отключение электроэнергии незаконно. Однако, ПАО «ТНС энерго Кубань» пояснило, что так как судом вынесено решение по гражданскому делу №, следовательно, период рассмотрения исковых требований завершился, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер прекратило действие.

Считает, действия ПАО «ТНС энерго Кубань» в части отключения ДД.ММ.ГГГГ поставки электроэнергии по <адрес>, незаконным, данным решением, действием ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы; она является инвалидом 2 группы, пенсионером. С момента отключения подачи электроэнергии до настоящего времени пользуется электрогенератором, который работает круглосуточно. Затраты на использование электрогенератора равны примерно <данные изъяты> в сутки.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО «ТНС энерго Кубань», по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Так, как указывает истец, в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Центральным районным судом города Сочи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым суд обязал гарантирующего поставщика на период рассмотрения исковых требований ФИО1 возобновить поставку электроэнергии в точку поставки по договору №.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Таким образом, итоговым судебным актом по гражданскому делу №, с принятием которых обеспечительные меры должны быть отменены, являлось определение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» об отмене обеспечительных мер, определением от ДД.ММ.ГГГГ, меры обеспечения иска, принятые ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Также в производстве Центрального районного суда города Сочи рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о перерасчете начислений за потребленную электроэнергию. При этом, в рамках рассматриваемого дела ходатайств о принятии обеспечительных мер истцом не заявлялось. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, законодатель не связывает возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии со вступлением в законную силу судебного акта.

В соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности; поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах злектросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение зтих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Ввиду направленного в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость электрической энергии в определенном сетевой организацией объеме безучетного потребления была включена ответчику в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) (в соответствии с п.п.192, 194, 195 Постановления Правительства РФ № 442).

Таким образом, ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании незаконными действия по отключению поставки электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года