Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Благовещенска в интересах Фаст В. М. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, обязании возвратить денежные средства по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, признании недействительным договора хранения,

Установил:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд в интересах Фаст В.М. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, обязании возвратить денежные средства по простому векселю, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, признании недействительным договора хранения, в обоснование указав, что между Фаст В.М. и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса OON № 134 ФИО2, действующей на основании доверенности № 00/02-626 от 16 августа 2017 года заключен договор № 16/04/2018-36В купли-продажи простых векселей от 16 апреля 2018 года. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является простой вексель серии ФТК № 0008993 стоимостью 1537000 рублей, выданный ООО «Финансово-торговая компания». В соответствии с п. 1.1 договора данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 17 июля 2018 года. Из п. 2.3 договора, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора, в дату 16 апреля 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. Согласно п. 1.1 договора, векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон. 16 апреля 2018 года между Фаст В.М. и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса OON № 134 ФИО2 подписан акт приема-передачи векселя в количестве 1 шт. В тот же день между Фаст В.М. и ПАО «АТБ» в лице начальника операционного офиса OON № 134 ФИО2 заключен договор хранения № 16/04/2018-36Х от 16 апреля 2018 года по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя. Согласно п. 5.3 указанного договора срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 17 августа 2018 года. В соответствии с актом приема-передачи от 16 апреля 2018 года, являющегося приложением к договору № 16/04/2018- 36Х, заявитель передал простой вексель ПАО «АТБ» (хранитель) в лице начальника операционного офиса OON № 134 ФИО2 13 июня 2018 года Фаст В.М. обратилась в операционный офис ПАО «АТБ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. 21 июня 2018 года ей дан ответ о невозможности выплаты до истечения срока, указанного в договоре, то есть до 17 августа 2018 года. Согласно ч. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положение о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».Из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ следует, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены, специальные правила.Таким образом, к отношениям банка и Фаст В.М., вытекающих из договора купли-продажи простых векселей, применяются общие положения ГК РФ, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передатьвещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Как следует из п. 1.1 договора предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК № 0008993.В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст.146 КК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам. Согласно ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге.Вместе с тем, ПАО «АТБ» оригинал векселя гражданинуне передавал, что подтверждается доказательствами: Приказом заместителя председателя правления ОАО «АТБ» от 7 июля 2015 года № 070704-П утвержден порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ОАО АТБ» и запуск продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка.17 апреля 2017 года издан приказ № 2017041702-П «Об утверждении порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и АТБ (ПАО) на всю сеть банка. В силу п. 1.1 Порядка, указанный документ регламентирует действия сотрудников ПАО «АТБ», участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях.Разделом 5 Порядка установлен порядок совершения операций подразделениями ПАО «АТБ» с векселями ООО «ФТК».Так, согласно п. 5.1 Порядка оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник ПАО «АТБ»- инициатор собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка ПАО «АТБ», а также в управление оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка ПАО «АТБ» направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (п. 5.1.2 Порядка). ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка ПАО «АТБ» совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (п. 5.1.3 Порядка). Договор выдачи векселя и акт приема-передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» (п. 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» подготавливает и направляет сотруднику ПАО «АТБ» - инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения в соответствии с Приложениями 2, 3 к указанному Порядку для подписания с клиентом (п. 5.1.5 Порядка). Далее сотрудник ПАО «АТБ» - инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения векселя, 2 акта-приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом ПАО «АТБ». При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается не завершенной. После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, сотрудник ПАО «АТБ» - инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых ранках ПАО «АТБ» сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли-продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения (п. 5.1.8 Порядка). Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор, выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ» (п. 5.1.10 Порядка). Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках ПАО «АТБ», получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема- передачи, заключаемого между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в Компанию курьером (п. 5.1.11 Порядка). Исходя из Порядка, первоначально клиентами ПАО «АТБ» заключаются договоры купли-продажи векселей и договоры хранения векселей при их фактическом отсутствии. После полной оплаты клиентом по договору купли- продажи простых векселей, заключенному между ПАО «АТБ» и клиентом, Банком совершались действия по приобретению у ООО «ФТК» соответствующего векселя. Согласно договорам купли-продажи, хранения векселя и актом передачи к указанным договорам, они заключены в г. Москва, однако заявитель в г. Москва не выезжала и не передавала там вексель для хранения. Анализ содержания договоров, указанных положений Порядка подтверждает физическую невозможность изготовления векселя и проставления индоссамента одномоментно (в один день) с подписанием акта приема-передачи и заключения договора купли-продажи простого векселя с местом составления (город Благовещенск), договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления (город Благовещенск), значит и невозможность передачи векселя покупателю в месте заключения договора купли- продажи, что указывает на отсутствие предмета сделки-векселя на момент ее заключения. Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может "быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требоваласьпоусловиямоборота.Сделка, совершеннаяподвлияниемобмана, можетбытьпризнана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о Доказывании. ПАО «АТБ» в момент заключения договоров купли-продажи, хранения простого векселя не предоставил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довел до заявителя информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Кроме того, ответчик скрыл от покупателя информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Таким образом, договор № 16/04/2018-36В от 16.04.2018 купли-продажи простого векселя является в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ недействительным. Недействительность договора купли-продажи простого векселя влечет недействительность договора хранения векселя. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при разрешении споров следует учитывать, что в случае включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, обязанность по векселю у индоссанта не может возникнуть ранее обязанности векселедателя, у которого находится вексель. Учитывая, что индоссаменты с оговоркой «без оборота на меня» были включены в договоры купли-продажи на момент, когда векселей фактически не существовало, индоссаменты с названной оговоркой нельзя признать совершенными в пользу покупателей и влекущими правовые последствия. В связи с этим, недействительность договоров купли-продажи влечет недействительность содержащихся в них оговорок «без оборота на меня». В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку Фаст В.М. обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просит обратиться в ее интересах с исковым заявлением в суд, указывая на то, что является пенсионером, инвалидом 2 группы, прокурор обратился в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Уточнив исковые требования просит суд признать недействительным договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, заключенный между Фаст В. М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возвратить Фаст В. М. сумму по договору в размере 1537000 рублей, уплаченную по договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, признать недействительной оговорку «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, заключенного между Фаст В. М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признать недействительным договор № 16/04/2018-36Х от 16 апреля 2018 года хранения, заключенный между Фаст В. М. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банк».

В судебном заседании истец и представитель прокуратуры г. Благовещенска настаивали на удовлетворении исковых требований, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала иск, указав на то, что относительно требования о признании недействительной оговорки «без оборота на меня», в рамках вексельных правоотношений совершена сделка, предусмотренная ч.3 ст.146 ГК РФ, в соответствии с которой права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Заявителем на основании договора купли-продажи простых векселей приобретена ценная бумага (вексель), векселедателем по которой является ООО «ФТК». Передача прав по векселю в соответствии с п.1.3. Договора купли-продажи векселя осуществлена Банком посредством проставления на ценной бумаге индоссамента (передаточной надписи) в пользу Заявителя, при этом, векселедателем по указанной ценной бумаге является ООО «ФТК». Факт передачи Заявителю ценной бумаги подтвержден актом приема-передачи к Договору купли-продажи векселя, а также последующими действиями сторон, связанными заключением между Заявителем Банком договора хранения векселя, в соответствии с которым Банку от Заявителя передан на хранение вексель, что подтверждается актом приема-передачи к Договору хранения. Таким образом, совершенные между Банком и Заявителем сделки оформлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, в передаточной надписи векселя, выполненной Банком 1 декабря 2017 года, совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает Банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель (ООО "ФТК") не исполняет свои обязательства по погашению векселя. Оговорка "без оборота на меня" выполнена Банком, так как он является лицом, обязанным за платеж по векселю (домицилированные векселя) и не несет ни единоличную, ни солидарную ответственность с должником - указанная информация в полном объеме была доведена до Заявителя, что подтверждается положениями п. 1.З., 1.5. Договора купли-продажи векселя, а также разделом 3 подписанной Заявителем Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (далее - Декларация о рисках). Оспариваемый истцом договор купли-продажи векселя не включает в себя оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте. Названная оговорка проставлена в векселе и является результатом исполненного обязательства со стороны Банка (п.1.3 Договора). Вексель является существующим, действительным, может в любое время быть предъявлен к платежу обязанному лицу. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 включение в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей ввиду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из ст. 15 Положения о переводном и простом векселе. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительно переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43 - 49 Положения о переводном и простом к векселе, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" прямо указывается, что лицо, которому векселедателем простого векселя поручено производить платеж, не является обязанным по векселю. Более того, отсутствие данной обязанности для Банка прямо согласовано сторонами при оформлении вексельных правоотношений по векселю. Имеющаяся ценная бумага в оригинале является самостоятельным и безусловным основанием для проведения платежа со стороны ООО «ФТК». Истец в полной мере осознавал суть ранее совершенной сделки купли-продажи векселя и стремился реализовать свои права, вытекающие из простого векселя. И только лишь в момент, когда возникла вероятность реализации кредитного риска и возможных негативных экономических последствий в адрес Истца направлено Уведомление о невозможности совершения платежа, которые ранее были детально описаны в Декларации о рисках и с которым Истец был согласен и принимал их на себя -- стал расценивать случившееся в контексте обмана, причем со стороны Банка. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). На основании ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. После заключения договора хранения, Ответчик осуществлял надлежащее его исполнение, a истец, подписав заявление на получение вексельной суммы, также подтвердил факт передачи векселя на хранение именно у Ответчика, так и факт существования векселя. Истец производит оплату приобретенного векселя на основании отдельного распоряжения со своего счета, передает вексель на хранение, требует оплату, по векселю, то есть поведение Истца после заключения сделки дает основание Ответчику, полагаться на действительность сделки. Предъявив вексель к платежу, Истец сам подтверждает свое право законного векселедержателя, что свидетельствует о том, что Истец в полной мере осознавал суть ранее совершенной сделки купли-продажи векселя и стремился реализовать свои права, вытекающие из простого векселя. Не согласны с указаны основания по ст. 179 ГК РФ - обман Истца, которого Ответчик не допускал. Пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Ни один из представленных Истцом документов не подтверждает, что Ответчик умышленно вводил Истца в заблуждение. Вывод о нарушении прав Истца фактом отсутствия информации о лице обязанном по векселю противоречат предоставленным письменным доказательствам - при заключении договора купли-продажи векселя, Истец заполнил декларацию о рисках, в соответствии с которой предупрежден о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. В декларации прямо указано, что Ответчик не является лицом, обязанным по векселю. Важно четко разделять намерения гражданина, направленные на сбережение денежных средств и получение соответствующего процента от хранения своих сбережений Банке во вкладе, от намерений гражданина извлекать прибыль (доход) от вложения денежных средств в ценные бумаги, к которым относятся векселя. Так, по векселям предполагалась повышенная процентная ставка именно ввиду того, что вложение денежных средств в данную ценную бумагу порождает определенные риски, в то время как использование вкладов предполагает меньшую процентную доходность, но в отличие от вложений в ценные бумаги, защищено законодательством о страховании вкладов. В результате этого, вклад сам по себе не является средством получения прибыли, а в большей степени является средством сохранения и сбережения капитала, в том время, как вложение денежных средств в ценные бумаги изначально нацелено на получение прибыли от вложений. Таким образом, принимая решение о вложении денежных средств в ценные бумаги, в том числе вексель, инвестор заранее должен оценить возможные риски, связанные с таким вложением. С целью информирования граждан об особой специфике такого инструмента как вексель Банк заранее, в письменной форме знакомил каждого клиента, намеревающегося вкладывать денежные средства в ценные бумаги (векселя) с возможными рисками, связанными с их владением. Каждый потенциальный приобретатель векселей знакомился с соответствующей Декларацией о рисках, в которой сообщалось в том числе и о рисках дефолта эмитента, возможности утраты всех сбережений, вызванной возможными негативными последствиями владения ценными бумагами (векселями), а также о том, что на вложение денежных средств в векселя не распространяются положения законодательства о страховании вкладов. Кроме этого, следует заметить, что Банк не ограничивал клиентов в выборе способа вложения денежных средств. Каждому клиенту были доступны иные возможные способы, вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе услуги по оформлению вкладов. Таким образом, граждане, избравшие для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно принимали соответствующие решения и соглашались нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги. Истец не представил доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, его воля была направлена на совершение иной сделки. Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано заблуждением. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При этом невнимание к сути подписываемых документов, совершение сделки в банке не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца. Одновременно при заключении договора купли-продажи векселя, Истец заполнил декларацию о рисках, в соответствии с которой он был предупрежден о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая является приложением к договору купли-продажи простых векселей. Истец предупрежден о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потере денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода о них, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Данные документы заполнены Истцом собственноручно и о подложности документов, ею в судебном заседании не заявлено. Согласно п. 2 ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Перед совершением сделки купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» Заявитель был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (векселя), что подтверждается фактом подписания Заявителем соответствующей Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая являлась неотъемлемой частью Договора купли-продажи векселя, что подтверждается пунктом 2.5. Договора. В соответствии с подписанной Заявителем Декларацией о рисках, Заявитель был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Каждому клиенту (в том числе Заявителю) были доступны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Банком, в том числе услуги по привлечению Банком денежных средств во вклад. Действовавшие в Банке процентные ставки по стандартным вкладам Банка без услуг ИЖС (по состоянию на дату совершения спорной сделки) варьировались от 5 до 6,8 % годовых, в то время как процент доходности по векселю ООО «ФТК» доходил до 9 % годовых. Таким образом, Заявитель, Избравший для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Банка, самостоятельно принимал соответствующее решения и согласился нести соответствующие риски, связанные с вложением денежных средств в ценные бумаги (вексель). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требования указанной статьи, Заявителем не представлено каких-либо доказательств об умышленном сообщении Банком недостоверной информации относительно предмета договора, введении в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым совершается сделка. Доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях со стороны сотрудников ПАО «АТБ», при предоставлении информации при заключении договора о приобретении простого векселя ООО «ФТК», договора хранения этого простого векселя, состоящих в причинной связи с осуществлением выбора по заключению этих договоров, Истец суду не представил. Напротив, заключение этих договоров, связанных с размещением денежных средств именно в покупку векселя ООО «ФТК», было связано со свободной реализацией истицей права на заключение договора с целью получения более высокого дохода. Соответственно, Истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному ею векселю. Согласно ст. 431 ГК РФ действительная общая воля сторон с учетом цели договора подлежит выяснению только в том случае, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора. Суду представлен Договор который является прямо поименованным договором купли-продажи простых векселей. Из буквального, содержания договора следует, что совершена сделка купли-продажи векселя. В договоре купли-продажи описан вексель. Актами приема-передачи подтверждается согласие истца принять именно вексель. Ни на одном из подписанных Истцом документов не имеется каких-либо возражений, оговорок или иных комментариев, относительно предмета и условий совершаемой сделки. Заключение впоследствии Истцом Договора хранения с Банком подтверждает, что воля истца при заключении договора купли-продажи была нацелена на приобретение векселя. Став приобретателем векселя Истец выразил намерение передать приобретенную ценную бумагу на хранение. При этом истец получал на руки и собственноручно подписывал все документы. Поводы Заявителя о том, что сделка купли-продажи векселя в момент ее совершения сторонами была неисполнимой сделкой с наличием условий, содержащих неисполнимые обязательства, несостоятельны. Не было каких-либо объективных сомнений в платежеспособности ООО «ФТК» - фактические выплаты иным клиентам ООО «ФТК» подтверждали надежность и платежеспособность векселедателя. Данные сведения подтверждаются статистикой оформленных и оплаченных ООО «ФТК» простых векселей за период с 2015 года по май 2018 года, оформленные Банком в виде соответствующей справки. Из указанного документа видно, что даже в 2018 году со стороны ООО «ФТК» оплаты векселедержателям произведены на сумму 141 611 550,00 рублей. Кроме, как сам указывает Истец, предъявил вексель к платежу. Таким образом, Истец сам подтверждал свое право законного векселедержателя. В полной мере осознавал суть ранее совершенной сделки купли-продажи векселя и стремился реализовать свои права, вытекающие из простого векселя. И только лишь в момент, когда возникла вероятность реализации кредитного риска и возможных негативных экономических последствий (в адрес Истца направлено Уведомление о невозможности совершения платежа), которые ранее были детально описаны в Декларации о рисках и с которым Истец был согласен и принимал их на себя - стал расценивать случившееся в контексте введения в заблуждение или обмана, причем со стороны Банка. В связи с этим, доводы Истца о каком-либо введении в заблуждение со стороны Банка, намеренном обмане, непонимании предмета совершаемых сделок не состоятельны, опровергаются документально, и продиктованы исключительно его желанием снять с себя ответственность за совершенные сделки и переложить собственные риски на других лиц. Доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных, действиях со стороны сотрудников ПАО «АТБ» при предоставлении информации при заключении договора о приобретении простого векселя ООО «ФТК», договора хранения этого простого векселя, состоящих в причинной связи с осуществлением выбора по заключению этих договоров, Истец суду не представил. Напротив, заключение этих договоров, связанных с размещением денежных средств именно в покупку векселя ООО «ФТК», было связано со свободной реализацией Истцом права на заключение договора с целью получения более высокого дохода. Соответственно, Истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному ею векселю. Сами по себе обстоятельства выпуска ООО «ФТК» векселя, заключение договора о продаже этого векселя ПАО «АТБ» в тот же день, одновременное принятие векселя на хранение не свидетельствует о недействительности сделки. В подписанном Сторонами Договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепутать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками. Предмет договора однозначно идентифицирован номером и датой ценной бумаги, как в договоре купли-продажи, так и актах приема-передачи, договоре хранения и актах к нему, совпадая с данными ценной бумаги, в которой указаны наименование и адрес векселедателя. Полное наименование векселедателя (лица, обязанного по векселю) и его адрес указаны непосредственно в векселе. Учитывая, что обязательство было исполнено, а вексель передан Истцу, фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что стороны не достигли соглашения о векселедателе реализуемого векселя. В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя, как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа. Индоссамент является действительным и не оспорен. Вексель является действительным и не оспорен. Ответчик не считает факт единовременной передачи векселя на хранение при фактической передачи прав на распоряжение векселем (иначе Истец не имел права заключать договор хранения ценной бумаги, т.е. распорядиться вещью, как своей) основанием к неплатежу по векселю - в противном случае, именно порядок совершения сделки повлиял бы на права Истца. В рассматриваемом деле порядок совершения сделки не находится в причинно-следственной связи с исполнением обязательств ООО «ФТК». Сам по себе поставленный Истцом под вопрос факт передачи векселя относится уже к порядку исполнения заключенного договора, и основанием, для признания договора недействительным не является. Факт отсутствия передачи векселя является (при его доказывании) основанием для расторжения договора ввиду его существенного неисполнения другой стороной. Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо. В соответствии с n.1 ст.458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в т.ч. в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Данное обстоятельство подтверждается как договором купли продажи векселя, так и актами о его передаче, договором хранений (подтверждающим совершение со стороны Заявителя последующих действий по распоряжению простым векселем как собственным имуществом) и главное, физическим наличием векселя как ценной бумаги. Нельзя передать на хранение ценную бумагу, собственником которой не является лицо, передающее такую ценную бумагу на хранение. Сам по себе факт заключения договора хранения уже свидетельствует о факте распоряжения Истцом ценной бумагой, а следовательно, подтвержден и факт передачи ценной бумаги. Кроме этого, необходимо отметить что Истец в нарушение условий Договора, до настоящего времени уклоняется от обязанности немедленно (ст. 899 ГК РФ) забрать принадлежащий ему вексель у Хранителя - Банка. В связи с этим есть основания полагать, что Истец намеренно уклоняется от реализации своих прав законного держателя векселя в порядке, предусмотренном вексельным законодательством, как то предъявление оригинала векселя для платежа непосредственному должнику - ООО «ФТК», совершение протеста векселя, как то предусмотрено ст. 44 Положения о переводном и простом векселе в порядке, установленном ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате или обратить свой иск против векселедателя в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ст. 43 Положения о переводном и простом векселе - т.е. по месту нахождения юридического лица, непосредственно являющегося обязанным по векселю - ООО «ФТК». В результате этого, вместо надлежащего способа защиты своих прав законного векселедержателя, Истец изыскивает способы взыскания с Банка денежных средств по заключенному им по собственному желанию и полностью исполненному Сторонами Договору купли-продажи векселей приводя при этом надуманные основания и доводы, обоснованность которых опровергается документально и не соответствует фактическим обстоятельствам совершенной сделки. Кроме того, согласно представленных документов, а именно договора купли-продажи простых векселей № 30\03\\2017-9В от 30 марта 2017 года, акта приема-передачи от 30 марта 2017 года, договора хранения № 30\03\2017-9Х от 30 марта 2017 года, акта приема-передачи в договору хранения № 30\03\2017-9Х от 30 марта 2017 года, платежного поручения № 988063 от 30 марта 2017 года, договора купли-продажи простых векселей № 12\04\2017-10В от 12 апреля 2017 года, договора хранения № 12\04\2017-10Х от 12 апреля 2017 года, акта приема передачи по договору купли-продажи простых векселей № 12\04\2017-10В от 12 апреля 2017 года, договора купли продажи простых векселей № 23\09\2016-15В от 23 сентября 2016 года, акта приема передачи к договору купли продажи простых векселей № 23\09\2016-15В от 23 сентября 2016 года, договора хранения № 23\09\2016-15Х от 23 сентября 2016 года, акта приема передачи к договору хранения № 23\09\2016-15Х от 23 сентября 2016 года, платежного поручения № 277378 от 23 сентября 2016 года, Фаст В.М. неоднократно заключала аналогичные договоры купли-продажи векселей на тех же условиях, что и оспариваемый договор. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – ООО «ФТК» и Главное управление Центрального Банка России - Дальневосточное главное управление Отделение по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Из письменного отзыва ООО «ФТК» на исковые требования Фаст В.М. следует, что между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» заключен договор, в соответствии с которым Банк покупал векселя ООО «ФТК» и продавал их третьим лицам. Относительно недействительности оспариваемого договора купли продажи пояснить не могут.

Из письменного отзыва - Главное управление Центрального Банка России - Дальневосточное главное управление Отделение по Амурской области поясняет, что Банк России не является ни органом, регулирующим вексельное законодательство, ни органом, принимающим законодательные акты в данной области права, ни органом, специально наделенным правом дачи разъяснений в области вексельного законодательства. Банк России не уполномочен выступать арбитром во взаимоотношениях между кредитными организациями и их клиентами.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.128, п.2, ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст. 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 с. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п. 4 ст.179 ГК РФ).

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно п. 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104\1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедатель).

Переводной и простой вексель должны быть составлены на бумаге ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Следовательно, в бездокументарном виде вексель существовать не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в редакции, действующей до 1 июня 2018 года, в случаях когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между Фаст В.М. (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого в собственность Фаст В.М. был передан простой вексель серии ФТК № 0008993, стоимостью 1537000 рублей, вексельная сумма 1577677 рублей 86 копеек, векселедателем является ООО «ФТК». Срок предъявления не ранее 17 июля 2018 года.

Фаст В.М. была ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением № 1 к Договору купли-продажи простых векселей № 16\04\2018-36В от 16 апреля 2018 года о чем имеется ее подпись.

Факт внесения денежных средств по данному договору за приобретение векселя в размере 1537000 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи от 16 апреля 2018 года ПАО «АТБ» передает Фаст В.М. простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0008993 на сумму 1577677 рублей 86 копеек. Указанный акт подписан Фаст В.М.

16 апреля 2018 года между Фаст В.М. и ПАО «АТБ» заключен договор хранения № 16\04\2018-36Х от 16 апреля 2018 года, согласно которому вексель серии ФТК № 0008993, векселедатель ООО «ФТК», дата составления 16 апреля 2018 года, сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 17 июля 2018 года, был передан Фаст В.М. на хранение банку, а банк обязался принять и хранить вексель, а так же возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Согласно п. 5.2 договора хранения хранитель обязан принять на хранение предмет хранения, передаваемый ему поклажедержателем в течение трех дней с момента заключения договора. Прием и возврат предмета хранения оформляется актом приема передачи.

16 апреля 2018 года между Фаст В.М. и ПАО «АТБ» был составлен и подписан сторонами акт приема передачи к договору хранения № 16\04\2018-36Х от 16 апреля 2018 года.

13 июня 2018 года Фаст В.М. направила ПАО «АТБ» уведомление о расторжении договора купли-продажи простых векселей № 16\04\2018-36В от 16 апреля 2018 года, в связи с тем, что вексель до настоящего времени ей не передан, отсутствует и у ПАО «АТБ». Просила в течение трех дней вернуть деньги по договору. О признании недействительной записи «без оборота на себя» в индоссаменте не просила.

Относительно требования Фаст В.М. о признании недействительной оговорки «без оборота на меня», в рамках вексельных правоотношений совершена сделка, предусмотренная ч.3 ст.146 ГК РФ, в соответствии с которой права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Фаст В.М. на основании договора купли-продажи простых векселей приобретена ценная бумага (вексель), векселедателем по которой является ООО «ФТК». Передача прав по векселю в соответствии с п.1.3. Договора купли-продажи векселя осуществлена Банком посредством проставления на ценной бумаге индоссамента (передаточной надписи) в пользу Фаст В.М., при этом, векселедателем по указанной ценной бумаге является ООО «ФТК».

Факт передачи ценной бумаги подтвержден актом приема-передачи к Договору купли-продажи векселя, а также последующими действиями сторон, связанными заключением между Фаст В.М. и Банком договора хранения векселя, в соответствии с которым Банку передан на хранение вексель, что подтверждается актом приема-передачи к Договору хранения. Таким образом, совершенные между сторонами сделки оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, в передаточной надписи векселя, выполненной Банком совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает Банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель (ООО "ФТК") не исполняет свои обязательства по погашению векселя.

Оговорка "без оборота на меня" выполнена Банком, так как он является лицом, обязанным за платеж по векселю и не несет ответственность с должником - указанная информация была доведена до Фаст В.М., что подтверждается положениями п. 1.З., 1.5. Договора купли-продажи векселя, а также разделом 3 подписанной Фаст В.М. Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи векселя не включает в себя оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте.

Названная оговорка проставлена в векселе и является результатом исполненного обязательства со стороны Банка (п.1.3 Договора).

Вексель является существующим, действительным, может в любое время быть предъявлен к платежу обязанному лицу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 включение в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей ввиду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из ст. 15 Положения о переводном и простом векселе.

В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительно переданного по векселю требования.

Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43 - 49 Положения о переводном и простом к векселе, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" прямо указывается, что лицо, которому векселедателем простого векселя поручено производить платеж, не является обязанным по векселю. Более того, отсутствие данной обязанности для Банка прямо согласовано сторонами при оформлении вексельных правоотношений по векселю. Имеющаяся ценная бумага в оригинале является самостоятельным и безусловным основанием для проведения платежа со стороны ООО «ФТК».

На основании ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

После заключения договора хранения, ответчик осуществлял надлежащее его исполнение, a истец, подписав заявление на получение вексельной суммы, также подтвердил факт передачи векселя на хранение именно у ответчика, так и факт существования векселя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Ни один из представленных истцом документов не подтверждает, что ответчик умышленно вводил истца в заблуждение. Вывод о нарушении прав истца фактом отсутствия информации о лице обязанном по векселю противоречат предоставленным письменным доказательствам - при заключении договора купли-продажи векселя, Фаст В.М. заполнила декларацию о рисках, в соответствии с которой предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

В декларации прямо указано, что ответчик не является лицом, обязанным по векселю.

Фаст В.М. не представила доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, ее воля была направлена на совершение иной сделки. Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано заблуждением. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Одновременно при заключении договора купли-продажи векселя, Фаст В.М. заполнила декларацию о рисках, в соответствии с которой была предупреждена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая является приложением к договору купли-продажи простых векселей.

Фаст В.М. предупреждена о рисках возможности неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности эмитента векселей, о риске потере денежных средств от вложения в ценные бумаги и неполучения дохода о них, о том, что денежные средства по ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Данные документы заполнены Фаст В.М. собственноручно и о подложности документов, ею в судебном заседании не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требования указанной статьи, истцом не представлено каких-либо доказательств об умышленном сообщении Банком недостоверной информации относительно предмета договора, введении в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым совершается сделка.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях со стороны сотрудников ПАО «АТБ», при предоставлении информации при заключении договора о приобретении простого векселя ООО «ФТК», договора хранения этого простого векселя, состоящих в причинной связи с осуществлением выбора по заключению этих договоров, истец суду не представил.

Согласно ст. 431 ГК РФ действительная общая воля сторон с учетом цели договора подлежит выяснению только в том случае, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, не позволяет определить содержание договора.

Суду представлен Договор который является прямо поименованным договором купли-продажи простых векселей.

Из буквального, содержания договора следует, что совершена сделка купли-продажи векселя.

В договоре купли-продажи описан вексель.

Актами приема-передачи подтверждается согласие истца принять именно вексель.

Ни на одном из подписанных истцом документов не имеется каких-либо возражений, оговорок или иных комментариев, относительно предмета и условий совершаемой сделки.

Заключение впоследствии истцом Договора хранения с Банком подтверждает, что воля истца при заключении договора купли-продажи была нацелена на приобретение векселя.

Став приобретателем векселя истец выразил намерение передать приобретенную ценную бумагу на хранение.

При этом истец получал на руки и собственноручно подписывал все документы.

Доводы истца о том, что сделка купли-продажи векселя в момент ее совершения сторонами была неисполнимой сделкой с наличием условий, содержащих неисполнимые обязательства, несостоятельны.

Истец в полном объеме несет и риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе возможного неисполнения обязательств по приобретенному ею векселю. Сами по себе обстоятельства выпуска ООО «ФТК» векселя, заключение договора о продаже этого векселя ПАО «АТБ» в тот же день, одновременное принятие векселя на хранение не свидетельствует о недействительности сделки.

В подписанном Сторонами Договоре купли-продажи имеется наименование векселя, количество и его описание, что однозначно позволяет определить и идентифицировать его, а также исключает возможность перепутать его с каким-либо иным товаром, даже объединенным одинаковыми родовыми признаками.

Предмет договора однозначно идентифицирован номером и датой ценной бумаги, как в договоре купли-продажи, так и актах приема-передачи, договоре хранения и актах к нему, совпадая с данными ценной бумаги, в которой указаны наименование и адрес векселедателя. Полное наименование векселедателя (лица, обязанного по векселю) и его адрес указаны непосредственно в векселе.

Учитывая, что обязательство было исполнено, а вексель передан истцу, фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что стороны не достигли соглашения о векселедателе реализуемого векселя.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае предметом договора купли-продажи является ценная бумага - "вексель", указаны идентифицирующие признаки векселя, как предмета договора купли-продажи - сокращенное наименование векселедателя, серия и номер векселя, дата составления, срок платежа.

Индоссамент является действительным и не оспорен.

Вексель является действительным и не оспорен.

Факт передачи векселя относится к порядку исполнения заключенного договора, и основанием, для признания договора недействительным не является.

Факт отсутствия передачи векселя является основанием для расторжения договора ввиду его существенного неисполнения другой стороной. Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо.

В соответствии с n.1 ст.458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Данное обстоятельство подтверждается как договором купли продажи векселя, так и актами о его передаче, договором хранения, физическим наличием векселя как ценной бумаги. Нельзя передать на хранение ценную бумагу, собственником которой не является лицо, передающее такую ценную бумагу на хранение.

Сам по себе факт заключения договора хранения уже свидетельствует о факте распоряжения Фаст В.М. ценной бумагой, а следовательно, подтвержден и факт передачи ценной бумаги.

Фаст В.М. в полной мере осознавала суть совершенной сделки купли-продажи векселя и стремилась реализовать свои права, вытекающие из простого векселя, поскольку ранее неоднократно совершала заключение аналогичных сделок, согласно представленных документов, а именно договора купли-продажи простых векселей № 30\03\\2017-9В от 30 марта 2017 года, акта приема-передачи от 30 марта 2017 года, договора хранения № 30\03\2017-9Х от 30 марта 2017 года, акта приема-передачи в договору хранения № 30\03\2017-9Х от 30 марта 2017 года, платежного поручения № 988063 от 30 марта 2017 года, договора купли-продажи простых векселей № 12\04\2017-10В от 12 апреля 2017 года, договора хранения № 12\04\2017-10Х от 12 апреля 2017 года, акта приема передачи по договору купли-продажи простых векселей № 12\04\2017-10В от 12 апреля 2017 года, договора купли продажи простых векселей № 23\09\2016-15В от 23 сентября 2016 года, акта приема передачи к договору купли продажи простых векселей № 23\09\2016-15В от 23 сентября 2016 года, договора хранения № 23\09\2016-15Х от 23 сентября 2016 года, акта приема передачи к договору хранения № 23\09\2016-15Х от 23 сентября 2016 года, платежного поручения № 277378 от 23 сентября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прокурору г. Благовещенска, действующему в интересах Фаст В. М. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, понуждении возвратить сумму в размере 1537000 рублей, уплаченную по договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор № 16/04/2018-36В от 16 апреля 2018 года купли-продажи простого векселя, признании недействительным договора хранения № 16/04/2018-36Х от 16 апреля 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 января 2019 года.

СудьяМатюханова Н.Н.