Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4» - председателя правления ФИО3 и адвоката Бычковой ЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4», ФИО3 о признании незаконными актов от 24 января 2019 года, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4» (далее - ТСЖ «Малая Садовая - 4»), ФИО3, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Малая Садовая-4». Председателем Правления ТСЖ «Малая Садовая-4» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. комиссией в составе председателя ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3, управляющего ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, электрика ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5 с участием собственника кв. № ФИО6 на основании заявления электрика ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5. было произведено обследование тамбура мест общего пользования квартир №, 29, 30 на седьмом этаже, в ходе которого установлено и отражено в акте следующее: при входе в тамбур квартир № в светильнике, расположенном над входной дверью в тамбур внутри, обнаружено незаконное подключение кабеля «ПУСП 2 х 2,5 2013 РТ-кабель», идущего скрыто под крышкой кабель-канала вместе со слаботочными проводами интернета в кв. №, собственником которой является ФИО1; в правом нижнем углу дверного проёма в месте прохождения кабеля в <адрес> наблюдается муляж электрической розетки. Выводы: в результате хищения электрической энергии с места общего пользования ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» был причинён ущерб.

Данный акт был написан от руки и подписан председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3, управляющим ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, электриком ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5 и собственником кв. № ФИО6

Затем председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО7 был напечатан на компьютере акт о выявлении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, датированный ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 46 мин. и составленный якобы в присутствии управляющего ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, электрика ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5., члена правления ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» (собственника кв. №) ФИО6, подписи которых в акте отсутствуют. Данный акт был дополнен лично председателем ТСН (ТСЖ) Малая Садовая-4» ФИО7. (поскольку подписи иных членов комиссии в акте отсутствуют) следующим: «выключатель светильника тамбура, расположенный слева от входа в тамбур, сломан, приходящий и уводящий провода были замкнуты «накоротко», что обеспечивало бесперебойную подачу электроэнергии в любых объёмах от сетей МОП МКД».

В связи с тем, что данный кабель не проходил в квартиру истицы и не подключён к расположенному в ее квартире щитку в ходе проведения обследования истица выразила просьбу проверить прохождение данного кабеля в её квартиру и его подключение к щитку, расположенному внутри квартиры, выразив согласие на полное обследование в её квартире подключения к электрическим сетям и снятие щитка для смотра. Однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано ввиду отсутствия времени у электрика.

С целью фиксации факта обращения к председателю ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО7 в 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ истица подала председателю ФИО7 лично под роспись соответствующее заявление. Однако ответ на данное заявление председателем не дан.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 были поданы возражения на акты от ДД.ММ.ГГГГ (написанный от руки и напечатанный на компьютере), на которые также ответ не дан.

Затем ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 было подготовлено и передано истице уведомление, согласно которому ей произведено доначисление за потреблённую электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 23 дня января 2019 года в размере 37 344, 68 рублей.

По мнению истицы, данные акты от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не доказывают факт несанкционированного подключения её внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям, поскольку членами комиссии при проведении проверки не было произведено обследование внутриквартирного оборудования, в ходе которого достоверно можно было бы установить, что проходящий в тамбуре кабель не проходит в её квартиру и не подключён к её внутриквартирному оборудованию.

Истица отмечает, что она не препятствовала проведению членами комиссии обследования внутриквартирного оборудования в своем жилом помещении, а напротив, просила их провести данное обследование, в чём ей было неправомерно отказано со ссылкой на отсутствие времени у электрика.

Истица полагает, что данные неправомерные действия, совершённые председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3, связаны со сложившимися между ними неприязненными отношениями и, как следствие, желанием председателя ТСЖ «Малая Садовая-4» ФИО3 создать истице неприятности.

Иные же члены комиссии - управляющий ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, электрик ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5, член правления ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» (собственник кв. №) ФИО6 поддерживают тесный контакт с председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 и являются лицами заинтересованными. Указанными членами комиссии акт о выявлении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанный председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 на компьютере и самостоятельно дополненный текстом: включатель светильника тамбура, расположенный слева от входа в тамбур, сломан, проходящий и уводящий провода были замкнуты «накоротко», что обеспечивало бесперебойную подачу электроэнергии в любых объёмах от сетей МОП МКД», подписан не был, что связано с нежеланием нести ответственность за подтверждение ложных фактов, изложенных председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая» ФИО3

Для установления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам необходимо произвести осмотр оборудования внутри квартиры, удостовериться, что кабель проходит в квартиру и подключён к внутриквартирному оборудованию, чего намеренно сделано не было.

Более того, на протяжении последних двух лет электрик ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5 как лично, так и в присутствии управляющего ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, неоднократно проводил осмотр щитка на 7 этаже, а именно тамбура и щитка внутри квартиры истицы. Указанные осмотры проводились внезапно, однако истица всегда беспрепятственно допускала данных лиц для проведения проверок, в ходе которых нарушений ни разу не было выявлено.

Также в январе 2019 года электрик ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5 неоднократно осуществлял проверку принадлежащего истице прибора учёта электрической энергии, открывая щитовую на 7 этаже. Нарушений также выявлено не было.

Кроме того, на протяжении года по указанию председателя ТСН ФИО3 проводились не только проверки потребления истицей электрической энергии, но и были установлены в щитовую дополнительные дублирующие приборы учёта в целях осуществления контроля за потреблением истицей электрической энергии. Нарушений также выявлено не было.

В ходе указанных многочисленных проверок электрик ФИО5 и управляющий ТСН ФИО4 не могли не заметить, что в тамбуре выключатель не работает, а от светильника идёт кабель к муляжу розетки, то есть к нефункционируюшей точке. Более того, часть кабеля была изначально не заштукатурена в стене, а именно оборвана, другая часть кабель-канала была также открыта. Ремонт в тамбуре не производился.

Истица неоднократно объясняла представителям ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» причину проведения кабеля в тамбуре, а именно в момент установки в тамбур датчиков света они хотели повесить в тамбур картину с подсветкой, но в дальнейшем отказались от указанной идеи по причине кражи из тамбура автомобильных шин одного из наших соседей.

В ходе последней проверки ДД.ММ.ГГГГ электриком ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО5 и управляющим ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4 был сорван муляж розетки, закрывавший углубление в стене, и никакого подключения кабеля к данной розетке обнаружено не было.

Данный кабель не проходил в квартиру к истице, а был лишь слегка зафиксирован алебастром, чтобы не торчал.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ электрик ФИО5 и управляющий ТСН ФИО4 потянули указанный кабель, после чего заметили, что он оборван, однако председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 данный факт в акте отражён не был, фотографии оборванного (непитающего) кабеля сделаны не были.

В нарушение пунктов 62, 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в актах от ДД.ММ.ГГГГ было отражено несуществующее нарушение, которое в действительности не было установлено по причине проведения неполной проверки без обследования квартиры и находящегося в ней внутриквартирного оборудования на предмет установления прохождения кабеля в квартиру и его подключения к внутриквартирному оборудованию. В актах намеренно не было отражено, что кабель был оборван.

В ходе проведения проверки был установлен факт наличия кабеля в тамбуре, но не его подключения к внутриквартирному оборудованию истицы.

Кроме того, в напечатанном на компьютере акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи членов комиссии, а именно управляющего ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО4, электрика ФИО5, члена правления ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» (собственника кв. №) ФИО6

Таким образом, со всей очевидностью факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования истицы к внутридомовым инженерным системам не доказан, акты от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и, соответственно, доначисление за потреблённую электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 23 дня января 2019 года в размере 37 344,68 рублей является также незаконным.

Кроме того, председатель ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 обвинила истицу в хищении электрической энергии с места общего пользования и, как следствие, в причинении ущерба ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4», что отражено в написанном от акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически председатель ФИО3 бездоказательственно обвинила истицу в совершении противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена нормами КоАП Российской Федерации и УК Российской Федерации, чем опорочила ее честь и достоинство, выставив истицу в неблаговидном свете перед иными жильцами многоквартирного дома, в котором она проживает.

Ссылаясь на положения статьи 152 ГК Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истица указывает, что факт распространения сведений председателем ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» ФИО3 подтверждается составлением и подписанием ей акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором и отражены порочащие честь и достоинство истицы сведения.

Сведения о хищении истицей электрической энергии с места общего пользования и, как следствие, причинение ущерба ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» носят порочащий характер, поскольку содержат утверждение даже не просто о нарушении истицей действующего законодательства, а о совершении ею противоправных действий, запрещенных нормами КоАП Российской Федерации и УК Российской Федерации.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав истица была
вынуждена обратиться за юридической помощью к <данные изъяты>, заключив договор об оказании юридических услуг и оплатив стоимость указанных услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

- признать незаконными написанный от руки акт от ДД.ММ.ГГГГ и напечатанный на компьютере акт о выявлении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ, составленные председателем Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3;

- обязать Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Малая Садовая-4» списать сумму доначисления за потреблённую электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 23 дня января 2019 года в размере 37 344,68 рублей как незаконно доначисленную;

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и
достоинство ФИО1 сведения о хищении ФИО1 электрической энергии с места общего пользования и, как следствие, причинении ущерба ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4», распространённые председателем Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 в написанном от руки акте от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать председателя Правления Товарищества собственников недвижимости
(Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о хищении последней электрической энергии с места общего пользования и, как следствие, причинении ущерба ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4», распространённые председателем Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 в написанном от руки акте от ДД.ММ.ГГГГ, путём обязания председателя Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 отозвать написанный от руки акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с председателя Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников недвижимости (Товарищество
циников жилья) «Малая Садовая-4» и председателя Правления Товарищества собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в равных долях;

- взыскать с Товарищества собственников недвижимости (Товарищество
собственников жилья) «Малая Садовая-4» и председателя Правления Товарищества
собственников недвижимости (Товарищества собственников жилья) «Малая Садовая-4» ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителяответчика адвоката Бычковой Е.Ю. к производству суда было принято встречное исковое заявление ТСЖ «Малая Садовая – 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и убытков.

В обоснование встречного искового заявления указано, что товарищество собственников жилья (Товарищество собственников недвижимости - ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая - 4» создано в 2007 году, о государственной регистрации юридического лица серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 25 по Ростовской области. В 2015 году в соответствии с требованиями ГК Российской Федерации ТСЖ было переименовано в Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья). Согласно Уставу Товарищества оно создано в том числе для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.

Должник ФИО1 являлась собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Помимо этого, ФИО1 является членом Товарищества собственников недвижимости.

В силу положений статьи 30, 39 ЖК Российской Федерации и взаимосвязанных положений Устава члены Товарищества и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами Товарищества, обязаны в том числе своевременно вносить обязательные платежи, включая плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу заключенного договора с ООО «Донэнергосбыт» (далее ТСН Энерго Ростов-на-Дону) № от ДД.ММ.ГГГГ на ТСН(ТСЖ) возложена обязанность по содержанию общедомовых сетей в надлежащем состоянии, обязанность по оплате всей потребленной МКД электрической энергии.

Между тем постоянно образовывалась разница (небаланс) между показаниями общедомовых приборов учета (по которым РСО производило начисления ТСН(ТСЖ) за электроэнергию) и суммарными показаниями индивидуального потребления в квартирах МКД и в местах общего пользования. Данный небаланс превышал естественные технологические потери в сетях электроснабжения, и указывал на возможное несанкционированное подключение какой-то из квартир напрямую, минуя свой индивидуальный счетчик, к местам общего пользования.

С 2011 года электриком ТСН(ТСЖ) ФИО5 в специальном журнале фиксировались показания электросчетчика квартиры №, демонстрирующие аномально низкие показатели потребления электроэнергии (при оборудован стационарными электропилами), то правлением предпринимались различные меры, призванные выявить причину столь низкого потребления электроэнергии в квартире №, а в местах общего пользования (в том числе и в тамбурах МКД) - наоборот, завышенного.

Указанные мероприятия предпринимались после соответствующих решений ТСН (ТСЖ) в период 2016-2018 гг. и финансировались из средств собственников Товарищества.

В результате проведения указанных мероприятий выяснилось, что в квартире № имеется несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к общедомовым сетям в местах общего пользования. Был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о доначислении был поставлен на заседании правления ТСН (ТСЖ).

В результате собственнику квартиры № 29 ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства была начислена сумма, рассчитанная по правилам, установленным п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов».

Таким образом, было произведено доначисление за потребленную энергию за октябрь, ноябрь, декабрь (три месяца, предшествующие месяцу выявления) и 23 дня января 2019 года в размере 37344,68 руб.

Помимо этого, ТСН (ТСЖ) понесло затраты на приобретение и установку дополнительных счетчиков и оборудования, чтобы выявить несанкционированное потребление и достоверно установить квартиру, в которой оно происходит, на общую сумму 34 673, 49 руб.

ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплатить денежную сумму в размере 37344,68 руб., которое было ей лично вручено ДД.ММ.ГГГГ, предложено написать заявление и заключить с ТСН (ТСЖ) договор о рассрочке уплаты данной суммы. Однако ФИО1 своими действиями продемонстрировала отказ от мирного решения вопроса.

На основании изложенного, ТСЖ «Малая Садовая – 4» в лице председателя Правления ФИО3 просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь (2018 года) и 23 дня января 2019 года в размере 37 344 руб. 68 коп., убытки в размере 34 673 руб. 49 коп., а всего 72 018 руб. 17 коп.

В судебном заседании от 29.04.2019 ФИО1 присутствовала, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца по устному ходатайству (в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Также данным представителем представлены письменные дополнения к исковому заявлению и отзыву на встречный иск.

ФИО3 (ответчик и представитель ответчика ТСЖ «Малая Садовая – 4») в судебном заседании от 29.04.2019 присутствовала, исковые требования не признала, а встречные требования поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, а встречный иск удовлетворить в полном объеме. Также ответчиком представлены письменные пояснения по делу (л.д. 53-65).

Адвокат Бычкова Е.Ю. в судебном заседании от 29.04.2019 присутствовала, исковые требования не признала, а встречные требования поддержала, просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, в которой проживает вместе с мужем (ФИО8) (л.д. 15, 95, 96).

Указанный жилом дом находится в управлении ТСЖ «Малая Садовая-4». Председателем правления названного товарищества является ФИО3 (в период рассмотрения дела она была переизбрана на новый срок, что сторонами не оспаривалось).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донэнергосбыт» и ТСН(ТСЖ) «Малая Садовая-4» заключен договор энергоснабжения № (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут комиссией в составе председателя правления товарищества ФИО3, управляющего товариществом ФИО4, электрика товарищества - ФИО5, члена правления товарищества и собственника квартиры № - ФИО6 (в ходе проверки по заявлению ФИО5) было произведено обследование тамбура мест общего пользования квартир №№. По результатам обследования комиссией обнаружено и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, что «при входе в тамбур квартир №№ в светильнике, расположенном над входной дверью в тамбур внутри, произведено незаконное подключение кабеля «ПУСП 2 х 2,5 2013 РТ-кабель», идущего скрыто под крышкой кабель-канала вместе со слаботочными проводами интернета в кв. № №; в правом нижнем углу дверного проема в месте прохождения кабеля в кв. № наблюдается муляж электрической розетки. Выводы: в результате хищения электрической энергии с места общего пользования ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» был причинен ущерб» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут председателем правления Товарищества ФИО3 (далее - исполнитель) составлен акт о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ исполнитель провел осмотр состояния общего имущества МКД в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а также подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

1. По результатам проверки общедомового имущества - тамбура квартир №№ на 7 этаже МКД выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовой инженерной системе электроснабжения МКД. Данное подключение осуществлено путем скрытой прокладки кабеля «ПУСП 2 х 2,5 2013 РТ-кабель» от светильника, расположенного над входом в тамбур под крышкой кабель-канала вместе со слаботочным проводом интернета до кв. №. Выключатель светильника тамбура, расположенного слева от входа в тамбур, сломан, приходящий и уходящий провода были замкнуты «накоротко», что обеспечивало бесперебойную подачу электроэнергии в любых объемах от сетей МОП МКД. В месте входа кабеля «ПУСП 2 х 2,5 2013 РТ-кабель» в кв. № наблюдался муляж электрической розетки. Дата подключения неизвестна.

К потребителю будет применено доначисление размера платы за коммунальную услугу - электроэнергию, в отношении которой было выявлено несанкционированное подключение в соответствии с пунктом 62 Правил № 354» (л.д. 22).

В качестве приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ указано: акт обследования общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист; фотографии тамбура - 9 шт. При этом в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика представлены названные фотографии (л.д. 23-30, 104-111).

Акты от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие собственника квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление, согласно которому ей произведено доначисление за потребленную электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по расчету из норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объему повышающего коэффициента «10» за октябрь, ноябрь, декабрь (2018 год) и 23 дня января 2019 года в размере 37 344 руб. 68 коп. (л.д. 100).

На момент рассмотрения дела истица указанную выше сумму не оплатила.

В рамках судебного разбирательства (в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ) были допрошены свидетели ФИО9, ФИО5 и ФИО4-А (168-171).

Свидетель ФИО9 (собственник квартиры № в спорном доме) пояснил суду, что он был председателем ТСЖ в 2012-2014 годы. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда ему позвонила ФИО1 и попросила помочь. Дверь в ее квартиру была открыта, где находились члены комиссии, но ФИО6 он не видел. При входе в квартиру он увидел оборванный кабель, пытался выяснить, что происходит. ФИО3 осматривала тамбур, щиток никто не открывал. НМ была очень взволнованна, он ее успокаивал и посоветовал написать заявление в ТСЖ, в которых изложить возражения по акту. Также свидетель пояснил, что с момента строительства дома, каждый год у всех идет разница по потреблению электроэнергии, что связано с невозможностью проведения поверки приборов в одно время, наличием погрешности счетчиков, размеры которой составляли около 200 кВт. На указанной квартире они (ФИО1 с мужем) особой хозяйственной деятельностью не ведут, очень экономные люди. На вопрос представителя ответчика о том, во сколько свидетель пришел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в 17.50 поступил звонок от ФИО10, также свидетель там был и в 20.29.

Свидетель ФИО5 (электрик ТСЖ) пояснил суду, что в спорном доме установлены счетчики <данные изъяты>. Показания квартирных счетчиков должны совпадать с общими счетчиками. Квартирные счетчики не имеют погрешностей. В однокомнатных квартирах счетчики стояли внутри. Так как счетчики в местах общего пользования выдавали большие показатели, то были установлены отдельные счетчики в тамбуре, в частности на 7 этаже, и дополнительный счетчик для кв.№. В ходе проверки показатели были больше 100кВт. Мы пытались найти нарушения. Менее 100кВт потребления энергии при включенном холодильнике невозможно. В счетчике у истицы, который находился на площадке, было все нормально. Но не могли установить, почему в квартире ФИО10 были столь маленькие показатели, мы следили за ее квартирой, где вечерами горел свет. Свидетелем был установлен прибор учета в осветительном щитке 7 этажа для контроля расхода электроэнергии в тамбуре. В ходе дальнейшего осмотра показатели на счетчике изменились, что указало на постоянное потребление электроэнергии в тамбуре. Однако в тамбуре был установлен осветительный прибор с датчиком на движение. Это позволило предположить, что источник потребления находился за пределами тамбура. Осмотр тамбура, вскрытие выключателя, неработающей лампы освещения, кабель-канала, муляжа розетки около кв.№ подтвердило наличие скрытого кабеля. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № никто не отрывал входную дверь и в момент проверки произошел скачок электричества, что, по мнению свидетеля, свидетельствовало о том, что в квартире был перерезан провод кабеля.

Свидетель ФИО5 (управляющий ТСЖ) пояснил суду, что он был инициатором составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №. В ходе проведения проверки дверь истица не открывала. Патрон с проводом от лампочки (в тамбуре на 7 этаже) был отключен, кабель (силовой) подключен к лампочке, которая шла в квартиру №. Свидетель вызвал полицию после того, как произошло короткое замыкание, чтобы зафиксировать факт незаконного присоединения. Также свидетель пояснил суду, что кабель шел от светильника в тамбуре в квартире №, минуя счетчик в квартире, однако в момент составления акта комиссию в квартиру не пускали.

Оценивая правомерность указанных выше актов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о соблюдении порядка их составления, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 85 (1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Также важно учитывать, что на момент составления оспариваемых актов действовало Положение о формировании комиссий для обследования общего имущества и помещений собственников в многоквартирном доме, утвержденное Правлением ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» на основании протокола Правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения порядок формирования комиссии определяется исходя из целей оперативной ситуации в МКД.

На основании пункта 2.1.3 Положения при обнаружении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам МКД - водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, повлекшим причинение ущерба собственникам МКД вследствие потребления без надлежащего учета коммунальных услуг и ресурсов, порчи общедомового имущества комиссия формируется в момент обнаружения факта несанкционированного подключения.

В случае обнаружения факта несанкционированного подключения, при необходимости обследования квартиры, для фиксации факта несанкционированного подключения комиссия вправе обратиться в органы охраны правопорядка (органы внутренних дел) с целью привлечения последних для оценки ситуации и предотвращения совершения противоправных действий, либо фиксации факта отсутствия противоправных действий, либо фиксации последствий противоправных действий для дальнейшего преследования виновных в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1.4 Положения при плановых и текущих осмотрах общего имущества МКД, имущества собственников (по заявлению) и иных целей комиссия формируется Управляющим или Председателем Правления ТСН (ТСЖ), в том числе и по заявлениям сотрудников ТСН (ТСЖ) или организаций, обслуживающих общее имущество МКД. Члены комиссии, а так же все заинтересованные лица информируются о дате и времени работы комиссии заблаговременно.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что состав комиссии определяется в каждом конкретном случае Управляющим или Председателем Правления ТСН (ТСЖ) в соответствии с настоящим Положением.

Плановые и текущие осмотры общего имущества МКД осуществляются комиссией в составе: Управляющего и (или) Председателя Правления, члена Правления, электрика, сантехника (п. 2.2.1 Положения).

В случае обнаружения несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам МКД комиссия составляет акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном в соответствии с п. 62 Правил № 354 (подп. «б» п. 2.2.2 Положения).

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что по итогам работы комиссии составляется акт, подписанный всеми участниками комиссии. При этом в силу п. 4.6 Положения допускается в определенных случаях составление акта предварительного осмотра с фиксацией (в том числе фото и видео) мест аварий, выявленных нарушений состояния общего имущества МКД и (или) эксплуатации внутридомовых инженерных систем. По окончании работы комиссии составляется итоговый акт, к которому прилагаются все необходимые материалы, экспертизы, заключения и протоколы заседаний комиссии.

Вместе с Положением представлен образец утвержденного акта о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам (л.д. 181).

В настоящем случае при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ в целом были соблюдены требования вышеуказанных норм права и локального нормативного акта.

Вместе с тем то обстоятельство, что оспариваемые акты были составлены в отсутствие потребителя (собственника квартиры), суд не может признать существенным нарушением, поскольку данное нарушение было устранено в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании было установлено, что оспариваемые акты от ДД.ММ.ГГГГ были составлены немедленно после окончания соответствующих проверок в отсутствие потребителя, поскольку ФИО1 не открыла комиссии дверь в свою квартиру. Причем суд учитывает пояснения свидетеля ФИО9, который был допрошен по ходатайству представителя истца. Данный свидетель пояснил, что ему поступил звонок от ФИО1 в 17.50, в котором она просила его помочь в связи с проверкой комиссии ТСН. При том, что оспариваемые акты были составлены в 18 час. 46 мин. и в этот же жень (ДД.ММ.ГГГГ, но после составления актов) ФИО1 подала свои возражения Управляющему и Председателю Правления ТСЖ (л.д. 31-32).

В такой ситуации суд полагает, что ФИО1 реализовала именно таким способом свое право участвовать в названной проверке.

То обстоятельство, что итоговый акт о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только Председателем Правления ТСЖ ФИО3, не свидетельствует о порочности данного решения.

Каких-либо существенных различий между предварительным актом от ДД.ММ.ГГГГ (заполненным на печатном образце от руки членами комиссии) и итоговым актом от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленном в печатном виде) не имеется. Данные акты составлены во исполнение указанных выше «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и «Положения о формировании комиссий для обследования общего имущества и помещений собственников в многоквартирном доме».

К тому же на основании пункта 85 (1) Правил какой-либо другой подписи, кроме подписи исполнителя (его представителя) (в настоящей ситуации - Председателя Правления) и потребителя (его представителя), не требуется.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей Управляющего ТСН ФИО4 и электрика ТСН ФИО5, которые подробно изложили не только обстоятельства проведения проверки, но и основания для ее проведения. Судом не установлено какой-либо противоречивости в показаниях названных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения истицы и ее представителя о том, что комиссия не производила осмотр оборудования внутри квартиры потребителя и, как следствие, не установила обстоятельств, подтверждающих, что кабель («ПУСП 2 х 2,5 2013 РТ-кабель», проведенный от светильника в тамбуре на 7 этаже) проходит непосредственно в квартиру потребителя и подключён к внутриквартирному оборудованию, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов.

При проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСН производилась фотофиксация места осмотра. Фотографии надлежащего качества представлены в материалы дела (л.д. 104-111) и указаны в качестве приложения к итоговому акту от ДД.ММ.ГГГГ. На данных фотографиях отражены обстоятельства выявленного несанкционированного подключения, в частности о том, что названный выше кабель проходит непосредственно в квартиру истицы.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации речь идет о неучтенном потреблении электроэнергии, т.е. о таком потреблении, которое не могло быть учтено индивидуальным прибором учета, установленным в квартире потребителя. Поэтому в совокупности представленные по делу доказательства в их взаимосвязи, в том числе с пояснениями свидетеля ФИО5 (в частности о том, что был установлен прибор учета в осветительном щитке 7 этажа для контроля расхода электроэнергии в тамбуре. В ходе дальнейшего осмотра показатели на счетчике изменились, что указало на постоянное потребление электроэнергии в тамбуре. Однако в тамбуре был установлен осветительный прибор с датчиком на движение. Это позволило предположить, что источник потребления находился за пределами тамбура. Осмотр тамбура, вскрытие выключателя неработающей лампы освещения, кабель-канала, муляжа розетки около кв.№ подтвердило наличие скрытого кабеля), подтверждают доказанность обстоятельств, указанных в оспариваемых актах от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что позиция ответчика по делу заслуживает внимания в части обоснования причин, по которым Товариществом велась деятельность по выявлению несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам, поскольку ведение такой деятельности не только предусмотрено законом, но и согласно материалам дела порядок ее проведения был согласован с членами Товарищества в установленном законом порядке (представлены: (выписка из протокола № заседания Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (приняты решения по вопросам об учете электроэнергии в Товариществе, об учете электроэнергии в кв. № (л.д. 122), протокол № заседания Правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (принято решение, в том числе по вопросу о потреблении электроэнергии в кв. № (л.д. 139)).

Также в материалы дела представлены копии журнала электрика и выписка из книги показаний ИПУ (электросчетчиков) за период с 2011 года по 2019 год, из которых усматривается, что в квартире № (учитывая факт проживания в ней 2 человек) показания по потреблению электроэнергии значительно ниже, чем в других аналогичных квартирах в этом доме (л.д. 114-121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых истицей актов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что истицей порядок расчета доначисления размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (с применением повышающего коэффициента 10) не оспаривался, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика списать сумму доначисления за потреблённую электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым электросетям на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 23 дня января 2019 года в размере 37 344,68 рублей как незаконно доначисленную.

Оснований для удовлетворения требований истицы в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения о хищении ею электрической энергии с места общего пользования и, как следствие, причинении ущерба ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4», распространённые председателем Правления Товарищества ФИО3 в написанном от руки акте от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В настоящем случае указанные истицей сведения, которые, с ее точки зрения, не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, а именно «о хищении ею электрической энергии с места общего пользования», содержались в акте о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в предварительном акте от ДД.ММ.ГГГГ (заполненном на бланке от руки членами комиссии).

Порядок составления указанных актов регламентирован «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом конкретных особенностей деятельности исполнителя (в рассматриваемой ситуации - ТСЖ).

Таким образом, сведения, которые указаны в таких актах, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума, не могут быть признаны не соответствующими действительности (эти сведения вместе с актами могут быть оспорены в судебном порядке, что и было сделано истицей).

Более того, суд не может признать указанные истицей сведения порочащими ее честь и достоинство, поскольку эти сведения зафиксированы в акте от 24.01.2019 безотносительно к ее личности как человека и гражданина, так как в рамках проведенной проверки юридическое значение имел лишь статус истицы как собственника квартиры № в доме № по <адрес>. Другими словами, комиссия ТСЖ не должна была выяснять вопрос о виновности собственника квартиры, поскольку в рамках названной проверки виновность собственника презюмировалась в силу закона, так как именно собственник обязан осуществлять надлежащий контроль за содержанием своего имущества.

Впоследствии истица как собственник квартиры не лишена права обратиться в суд с иском к реальному причинителю вреда (при наличии такого), заявив требование, в том числе о взыскании убытков, причиненных ей в связи с несанкционированным проведением электрического кабеля в ее квартиру.

Сама по себе ссылка в акте от ДД.ММ.ГГГГ (заполненном на бланке от руки членами комиссии) на то, что ФИО1 допустила хищение электрической энергии с места общего пользования ТСН (ТСЖ) «Малая Садовая-4» в рассматриваемой конкретной ситуации не свидетельствует о распространении сведений порочащих честь и достоинство истицы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что другие требования истицы являлись производными от основных (в том числе требование о компенсации морального вреда, которое истица обосновывала незаконностью оспариваемых актов от ДД.ММ.ГГГГ), суд оставляет эти требования без удовлетворения.

Вместе с тем суд находит законными и обоснованными встречные исковые требований ТСЖ «Малая Садовая – 4» в лице председателя Правления ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь (2018 года) и 23 дня января 2019 года в размере 37 344 руб. 68 коп. и убытков в размере 34 673 руб. 49 коп.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ произвело доначисление за потреблённую электроэнергию вследствие несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования истицы к внутридомовым электросетям, в связи с чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта норматива потребления 133 кВт/мес. на 1 чел. с применением к такому объёму повышающего коэффициента 10 за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и 23 дня января 2019 года в размере 37 344, 68 руб.

На момент рассмотрения дела в суде указанная коммунальная услуга истицей не оплачена.

Ни истица по первоначальному иску, ни ее представитель правильность расчета, представленного ТСЖ (в том числе в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также в бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153)) не оспаривали, свой расчет не представили.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере неоплаченной коммунальной услуги (электроэнергии) в соответствии с расчетом, изложенным в акте о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 37 344, 68 руб.

Удовлетворяя требования ТСЖ в части взыскания с ФИО1 убытков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом указанных норм права и правовых разъяснений применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ТСЖ возникли убытки.

Также ТСЖ доказаны факт причинения вреда и наличие убытков.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу акт об установке электрических приборов учета (электросчетчиков) от ДД.ММ.ГГГГ, акт о демонтаже ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата акта ДД.ММ.ГГГГ), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), акт на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) от ДД.ММ.ГГГГ (в квартиру №), справка о показаниях прибора учета <данные изъяты>№ тамбуров в электрощитовой (автомат №) на 1 этаже МКД от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установке выключателя автоматического дифференциального тока АВДТ32 от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки приборов учета электроэнергии (электросчетчиков) от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки и квитанции об оплате установленных счетчиков, приказ о привлечении к сверхурочной работе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124, 126-142, 193-198)

С учетом объяснений Председателя ТСЖ, суд обращает внимание на то, что расходы на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (ИПУ) <данные изъяты> на этажах 2-10 в однокомнатные квартиры (т.е. не в квартиру №) являлись необходимыми для выявления факта незаконного подключения к общедомовым сетям МКД в период с 2017 года по 2019 год.

В судебном заседании истцом по первоначальному иску и ее представителем факт несения ТСЖ убытков и их размер не оспаривались. При этом ФИО1 не была лишена права представлять доказательства в подтверждение того, что размер подлежащих возмещению убытков завышен и должен быть уменьшен, однако таких доказательств не представила и из обстоятельств дела с очевидностью не следовало, что существовал иной, более разумный способ выявления несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенный на основании представленных по делу доказательств размер убытков, составивший 34 673 руб. 49 коп. является достоверным и отвечает принципу разумности.

Более того, суд учитывает, что взыскание убытков в пользу ТСЖ как юридического лица, исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 50 ГК Российской Федерации и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не нарушает требований законности.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4», ФИО3 о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Малая Садовая – 4» задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь (2018 год) и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 344 руб. 68 коп.; убытки в размере 34 673 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 года.