Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при помощнике судьи Шефер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании не законными действий по аннулированию льготного периода,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия в части аннулирования льготного периода по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г. незаконными, об обязании восстановить льготный период по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г., об обязании выдать обновленный график платежей с учетом установленного льготного периода по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г., об обязании продлить срок льготного периода на срок отмены льготного периода по кредитному договору №623/124- 0002630 от 19.03.2020 г.. В обоснование указал, что 19.03.2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №623/1724-0002630. Целевое назначение кредита: на приобретение предмета ипотеки. Предмет ипотеки (раздел 7 договора) - квартира, находящаяся по адресу: 633011, обл. Новосибирская, <адрес>. 10.03.2020 г. супруге истца Б.Т. был выдан сертификат на областной семейный капитал. 13.04.2020 г. Б.Т. было написано заявление о распоряжении средствами (частью средств) областного семейного капитала. В заявлении была указана просьба о направлении средств областного капитала на улучшение жилищных условий - погашение ипотечного кредита. 21.05.2020 г. истцом было подано заявление об изменении условий кредитного договора. 25.05.2020 г. в личном кабинете ему пришло сообщение о том, что по заявлению-требованию об изменении условий кредитного договора в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 г. №76-ФЗ принято положительное решение. Банк согласовал период приостановления исполнения обязательств (с июня по декабрь) в связи с предусмотренными законом основаниями. В измененном графике платежей до декабря 2020 года были указаны нули. 03..06.2020 г. денежные средства в размере 108 160,00 рублей поступили на счет. В этот же день (03.06.2020 г.) была списана сумма в размере 99 595,97 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 18.06.2020 г. в счет погашения задолженности была списана сумма в размере 19 004,56 рублей.

Из-за поступления денежных средств по областному сертификату и дальнейшего списания их со счета Банком был аннулировал льготный период, так как, по мнению Банка, произошло досрочное погашение. Истец не согласен указанными действиями Банка, считает их незаконными и необоснованными. Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании ст.43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.16 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить суммы (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода, пока данные суммы платежей не достигнут сумму платежей по основному долгу и по процентам, которые заемщик должен был бы заплатить в течение действия льготного периода, если бы ему не был установлен льготный период. При достижении указанной суммы платежей действие льготного периода прекращается и кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее трех рабочих дней после прекращения льготного периода по обстоятельствам, указанным в настоящей части. Из буквального толкования указанной нормы следует, что субъектом, который в силу положений Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе внести денежные средства, является заемщик. В моей ситуации денежные средства были внесены третьим лицом. Сумму областного капитала нельзя считать личным доходом истца. Областной капитал является целевым и перечисляется на конкретные цели. Доход истца на момент обращения к кредитору сократился на 30% и до настоящего момента не вырос. Заявление на распоряжение средствами материнского капитала было написано 13.04.2020 г., а заявление в Банк на изменение условий уже после этого - 21.05.2020 г.. Кроме того перечисленная сумма в размере 108 160 рублей не соответствует той сумме, которую он должен был заплатить, если бы ему не был согласован льготный период. Согласно п.4.5 договора, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) на дату заключения договора составляет 25 367,97 рублей. Таким образом, если бы льготный период не был согласован на шесть месяцев, то он должен был заплатить 152 207,82 рублей (25 367,97 рублей х 6). Сумма в размере 152 207,82 рублей очевидно, больше суммы областного капитала. По условиям вышеприведенного пункта льготный период прекращает свое действие при достижении суммы, которую заемщик должен был заплатить при условии отсутствия льготного периода. Учитывая, что сумма, которую он должен был бы заплатить (152 207,82 рублей) больше, чем поступившая сумма областного капитала (108 160 рублей), полагает, что действия Банка неправомерны и нарушают его права.

Ответчиком нарушено право истца на досрочное погашение суммы кредита без прекращения льготного периода (п.16 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил Банк восстановить льготный период по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г. по указанным в настоящем иске обстоятельствам и выдать новый график платежей с учетом установленного льготного периода, а также продлить срок льготного периода на срок отмены льготного периода. В претензии также было указано, что в случае неудовлетворения Банком требований в добровольном порядке он будет вынужден обратиться с жалобой в Банк России, а также с исковым заявлением о защите прав потребителей в суд. Однако до настоящего времени Банк на претензию не ответил, законные требования в досудебном порядке не удовлетворены. Истец не явился. Извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо Б.Т. извещена. Не явилась.

Представитель ответчика не явился. Просил рассматривать дело без его участия. Представил письменные возражения. Указал, что в соответствии с п.16 ст.6.1-1 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить суммы (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода, пока данные суммы платежей не достигнут сумму платежей по основному долгу и по процентам, которые заемщик должен был бы заплатить в течение действия льготного периода, если бы ему не был установлен льготный период. При достижении указанной суммы платежей действие льготного периода прекращается и кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее трех рабочих дней после прекращения льготного периода по обстоятельствам, указанным в настоящей части. Согласно заявлению истца ему была активирована услуга «Ипотечные каникулы» с 21.05.2020 по 20.11.2020. Истцом проведено досрочное погашение задолженности по Договору на сумму 108 160 руб. с пересчетом аннуитета. Действие льготного периода прекращено 03.06.2020. Истцом проведено досрочное погашение задолженности по Договору на сумму 450 000 руб. с пересчетом аннуитета. Зачисление денежных средств в счет погашения Кредитного договора подтверждается выписками по ссудному счету Кредитного договора, платежными поручениями, а также мемориальными ордерами. В соответствии с п.4.6. Кредитного договора (предоставлен в материалы дела истцом) процентный период по кредитному договору составляет с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Установленный по заявлению истца от 21.05.2020 льготный период составлял шесть процентных периодов, что подтверждается графиком погашения с датами переносов (ранее предоставлен в материалы дела ответчиком). Таким образом возможно частичное досрочное погашение кредита в льготный период, однако чтобы льготный период не был прекращён, каждое такое погашение должно быть меньше и не должно достигнуть суммы платежей по основному долгу и по процентам, которые заемщик должен был бы заплатить на дату частичного досрочного погашения. Т.е. при ежемесячном платеже в размере 25 367,97 руб. частичное досрочное погашение, которое осуществил истец 03.06.2020 г., не должно было превысить 25 367,97 руб. (сумма начисленная в первый процентный период из шести, в которых действует льготный период). При осуществлении досрочного погашения во второй процентный период из шести, сумма частичного досрочного погашения не должна была превысить 50 735,94 руб. (сумма, начисленная в первый и второй процентный период) и т.д.. Таким образом, действие льготного периода у истца прекращено в соответствии с действующим законодательством. Однако, даже если исходить из того, что по мнению истца, льготный период должен был быть прекращен только лишь при внесении им 152 207,82 руб. (сумма основного долга и процентов за шесть процентных периодов), то Банк все равно бы прекратил бы действие льготного периода 13.08.2020 после внесения истцом 450 000 руб. в счет досрочного погашения кредита.

Неявка сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

19.03.2020 г. по кредитному договору №623/124-0002630 ФИО1 был предоставлен кредит Банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 100 000 руб. сроком на 122 месяца под 7,9% годовых на приобретение предмета ипотеки (л.д.5-10).

Пунктом 4.5 договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа (25 367,97 руб.) (л.д.51), который заемщик обязан вносить во исполнение обязательств по договору, а пунктами 4.6 и 4.7 – процентный и платежный периоды.

На период с июня по ноябрь 2020 г. по заявлению заемщика от 21.05.2020 г. Банком был предоставлен льготный период (л.д.51), поскольку ежемесячный заработок заемщика, рассчитанный за 2 месяца, предшествующих обращению в Банк с настоящим заявлением, снижен более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения с данным заявлением в Банк (ч.1 и п.4 ч.2 ст.6.1-1 Федерального закона №353-ФЗ). Согласно заявления заемщика начало льготного периода он просил установить с 21.05.2020 г..

10.03.2020 г. супруге истца Б.Т. был выдан Сертификат на областной семейный капитал на сумму 108 160 руб. (л.д.14), средства по которому по её заявлению (л.д.15) были направлены на погашение выше указанного ипотечного кредита.

Истец не оспаривал ранее в судебном заседании, что сумма областного семейного капитала была зачислена в счет погашения ипотечного кредита с его согласия.

Денежные средства в размере 108 160 руб. были перечислены платежным поручением №1444 от 02.06.2020 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.03.2020 г..

Согласно мемориального ордера №2630/4 от 03.06.2020 сумма 99 595,97 руб. была зачислена в счет погашения кредита. 1 352,22 руб. и 7 211,81 – в погашение текущих начисленных процентов.

При этом Банком было прекращено действие льготного периода, что подтверждается новым графиком погашения (л.д.55 – представлен ответчиком) и не оспаривается представителем ответчика.

Как указано в п.16 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить суммы (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода, пока данные суммы платежей не достигнут сумму платежей по основному долгу и по процентам, которые заемщик должен был бы заплатить в течение действия льготного периода, если бы ему не был установлен льготный период. При достижении указанной суммы платежей действие льготного периода прекращается и кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее трех рабочих дней после прекращения льготного периода по обстоятельствам, указанным в настоящей части.

Из буквального содержания данного пункта следует, что в течение льготного периода заемщик вправе вносить суммы в погашение задолженности по кредитному договору без прекращения льготного периода при условии, если эти суммы в совокупности не превысят размера платежей, которые заемщик должен был внести, если бы льготный период ему не был предоставлен.

Учитывая размер ежемесячного аннуитетного платежа в 25 367,97 руб., установленного условиями договора и графиком погашения (л.д.47), в течение шести месяцев льготного периода (л.д.51) истец должен был бы внести по графику 25 367,97 руб. х 6 = 152 207,82 руб., если бы льготный период не был ему предоставлен.

Посредством перечисления суммы материнского областного капитала на счет заемщика в оплату ипотечного кредита были внесены 108 160 руб., что не превышает суммы, которую истец должен был внести, если бы ему не был установлен льготный период.

При указанных обстоятельствах действия Банка, аннулировавшего льготный период, противоречат п.16 ст.6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, поскольку законных оснований для прекращения льготного периода с учетом изложенного выше, не имелось.

Иных оснований для отмены истцу льготного периода по кредитному договору по состоянию на 03.06.2020 г. ответчиком не указано.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании не законными действий Банка об аннулировании льготного периода с 03.06.2020 г., а льготный период - восстановлению.

Также подлежит удовлетворению производное требование - выдать обновленный график платежей. Обязательность выдачи графика условиями кредитного договора прямо не предусмотрена. Вместе с тем обязанность кредитора выдать уточненный график платежей вытекает из ст.6.1-1 Федерального закона №353-ФЗ. Кроме того заемщик, исходя из измененных условий договора (с учетом досрочно внесенных сумм), должен знать размер ежемесячного обязательства для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец также просит продлить срок льготного периода на срок отмены льготного периода (п.4 требований – л.д.4). Однако данное требование противоречит п.2 требований, в котором он просит восстановить ему льготный период, который был ему установлен с июня по ноябрь 2020 г.. Данное требование судом удовлетворено.

Продление льготного периода предполагает его увеличение. Однако это противоречит п.5 ст.6.1-1 Федерального закона №353-ФЗ, поскольку льготный период не может быть более шести месяцев.

Кроме того продление льготного периода судом на дату рассмотрения дела невозможно, поскольку по смыслу ст.6.1-1 Федерального закона №353-ФЗ данный вопрос разрешается кредитором при предоставлении соответствующих документов заемщиком. При этом на дату подачи иска и/или рассмотрения дела истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он обращался в Банк в порядке, установленном выше указанным Федеральным законом с заявлением и предоставлением необходимых документов для предоставления ему оставшегося не использованным льготного периода и что ему Банком было отказано в этом.

Доводы представителя ответчика о том, что льготный период был бы все равно отменен в связи с внесением на счет 13.08.2020 суммы 450 000 руб. к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют, поскольку истец не заявляет требований в данной части, а суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не законными действия Банка ВТБ (ПАО) в части аннулирования 03.06.2020 г. льготного периода по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г., обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить льготный период по кредитному договору №623/124-0002630 от 19.03.2020 г., обязать выдать обновленный график платежей с учетом установленного льготного периода.

Отказать в удовлетворении требования обязании Банка ВТБ (ПАО) продлить срок льготного периода.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.