Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса <адрес>ФИО4, по которым просил признать совершенное нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО4 нотариальное действие – допрос свидетеля Свидетель №1, зафиксированное Протоколом допроса свидетеля <адрес>1 от <дата>, не соответствующим закону и отменить его.

Требования мотивированы следующим. В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО12 В судебном заседании <дата> судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе в судебном заседании 27.1.22019 свидетеля Свидетель №1 Однако Свидетель №1 в судебное заседание <дата> не явился, а представителем истца суду представлен «Протокол допроса свидетеля» <адрес>1 от <дата>. Согласно Протоколу нотариусом ФИО4 был допрошен свидетель Свидетель №1, по заявлению ФИО12 Данное действие затрагивает законные интересы и права заявителя, поскольку судом ходатайство о допросе Свидетель №1 в судебном заседании было удовлетворено, а осуществленный допрос только по вопросам третьего лица ФИО12, лишил заявителя права и возможности задать свидетелю свои вопросы. Кроме того, ни нотариус, ни ФИО12 не известили заявителя о дате и месте допроса Свидетель №1 О совершении спорного нотариального действия от <дата> заявитель узнал <дата> в судебном заседании. Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя, в связи не извещением его о времени и месте допроса свидетеля. При этом спор о праве, касающися спорного нотариального действия, отсутствует. Руководствуясь ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказа Минюст России от <дата><номер> «Об утверждении Регламента совершения нотариусами действия, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершении нотариальных действий, и способ ее фиксировании» п. 120, просит признать данное действие нотариуса недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что при обращении ФИО12 с заявлением, в котором он просил допросить свидетеля Свидетель №1, ФИО6 был обозначен круг вопросов. Свидетель – депутат, часто бывает в командировках, отсутствует в <адрес>. Даты явки не было обозначено, поэтому основы законодательства, а именно в ст.103 указано, что должны быть извещены стороны, но их неявка не препятствует собиранию доказательств. Вины нотариуса в данной части не имеется. Оснований для отказа в свершении нотариальных действий не было. Свидетель №1 пришел на допрос один.

В судебное заседание заявитель ФИО3, заинтересованные лица нотариус <адрес>ФИО4, ФИО12, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО10, действующий на основании доверенностей в интересах ФИО12, ФИО2, полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> нотариус <адрес>ФИО4 в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, допросил свидетеля Свидетель №1, что подтверждается протоколом допроса свидетеля.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг от <дата><номер>.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Заявлением ФИО12 к нотариусу ФИО4 подтверждается, что ФИО12 обратился к нотариусу с просьбой об обеспечении доказательств по гражданскому делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, допросил свидетеля Свидетель №1», в качестве оснований невозможности представления доказательств указал, что возможен длительный выезд свидетеля за пределы <адрес>.

На основании указанного заявления нотариус ФИО4 в порядке обеспечения доказательств по делу допросила свидетеля - Свидетель №1.

В силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Данный перечень является императивным, расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате оснований отказа, соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, нотариус не мог затребовать дополнительные документы у ФИО12 и не имел оснований отказать в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что нотариус не исполнил обязательства по извещению заинтересованных лиц, также являются несостоятельными.

Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, на которые ссылается заявитель, по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, содержащими нормы обязательные для исполнения, и носят рекомендательный характер, поскольку данные рекомендации утверждены в целях оказания практической помощи нотариусам по совершению нотариальных действий. Таким образом, соблюдение нотариусом указанных рекомендаций не обязательно при осуществлении нотариальных действий.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто будет участвовать в деле.

Таким образом, обеспечение доказательств может быть проведено без извещения заинтересованного лица.

Из пояснений представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО4 - ФИО9 следует, что в заявлении ФИО12 нотариусу не было сообщено о заинтересованных лицах, оснований собирать информацию лично у нотариуса не имелось, следовательно, совершение оспариваемого нотариального действия без извещения заинтересованных лиц не является нарушением нотариусом Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, права заявителя оспариваемым нотариальным действием не нарушены.

При таких обстоятельствах суд признает заявление ФИО3 об оспаривании действий нотариуса <адрес>ФИО4 необоснованным и подлежащим полному отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий нотариуса <адрес>ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья М.В. Шахтин