Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания – Губаевой Д.Н., с участием заявителя – Баятяна А.А., его представителя – Понкрачева Д.А., прокурора – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Гаркуша А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Баятяна ФИО11 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапортов и не направлением сведений для производства стандартных налоговых вычетов, действий командира войсковой части №, связанных с направлением рапортов в адрес командующего войсками Южного военного округа, признании незаконными приказов командующего войсками Южного военного округа об исключении из списков личного состава воинской части, взыскании с Федеральных казенных учреждений «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» и «Единый расчетный центр МО РФ» не производившихся с 1 января 2012 г. стандартных налоговых вычетов,

установил:

Баятян обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 5 мая 2009 г. проходил военную службу в распоряжении командира в/ч №. Приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2013 г. он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командующего войсками ЮВО от 16 мая 2013 г. исключен из списков личного состава в/ч с 24 мая 2013 г. При этом дата исключения выпала на период нахождения его в основном и дополнительном отпусках с 13 мая по 30 июня 2013 г. со сроком прибытия на службу 1 июля 2013 г. Также указал, что 29 апреля 2013 г. он обращался к командиру в/ч № с рапортом, в котором просил не исключать его из списков личного состава до полного расчета по всем видам довольствия, 1, 22 и 30 июля 2013 г. обращался с рапортами к указанному должностному лицу о необеспеченности денежным довольствием, вещевым имуществом и просил принять меры к восстановлению его в списках личного состава до полного расчета и выдачи по нормам снабжения полного перечня предметов вещевого имущества. Указанные рапорты рассмотрены не были. По вине кадровых органов воинской части ему с 1 января 2012 г. не производятся стандартные налоговые вычеты. Действия командира в/ч № по направлению рапортов в адрес командующего войсками ЮВО на издание приказов об исключении из списков личного состава считает не правомерными, поскольку он не давал своего согласия на исключение из этих списков до полного расчета по денежному довольствию и вещевому имуществу. В связи с изложенным, уточнив требования, Баятян просил суд:

- признать незаконным бездействие командира в/ч №,выразившееся в нерассмотрении его рапортов вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав указанное должностное лицо рассмотреть их по существу и дать письменный ответ;

- признать незаконными действия командира в/ч №, связанные с направлением рапортов в адрес командующего войсками ЮВО вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. без согласия Баятяна на исключение из списков личного состава без полного расчета по всем видам довольствия;

- признать незаконными приказы командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части исключения Баятяна из списков личного состава в/ч № и возложить на указанное должностное лицо обязанности отменить эти приказы, восстановить заявителя в этих списках, поставить на все виды довольствия в в/ч №, включив период военной службы после исключения из списков личного состава в общую продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, направив выписку из приказа об этом командиру в/ч №;

- признать незаконным бездействие командира в/ч №, выразившееся в ненаправлении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» установленным порядком сведений в целях производства стандартных налоговых вычетов в соответствие с подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ;

- обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» выплатить денежные средства, составляющие разницу между полученным денежным довольствием за январь 2012 г. и денежным довольствием за этот же период с учетом стандартных налоговых вычетов (недополученное денежное довольствие с учетом подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ за январь 2012 г.), а также возложить на указанное должностное лицо обязанность возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить денежные средства, составляющие разницу между полученным денежным довольствием за период с 1 февраля 2012 г. по 24 июля 2013 г. и денежным довольствием за этот же период с учетом стандартных налоговых вычетов (недополученное денежное довольствие с учетом подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ за период с 1 февраля 2012 г. по 24 июля 2013 г.);

- признать незаконным бездействие командира в/ч №, выразившееся в не издании с ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Баятяна приказа по части в соответствие с п. 17 приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, обязав указанное должностное лицо устранить это нарушение после восстановления Баятяна в списках личного состава;

- возложить на начальника ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» обязанность выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного пайка (питания) за период с 1 июня 2010 г. по 24 июля 2013 г.

В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, на требованиях заявления настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, сославшись на различные нормативно-правовые акты в подтверждение законности своих требований. При этом заявитель пояснил, что окончательный расчет с ним произведен 4 сентября 2013 г. и это подтверждается выпиской из лицевого счета банка, с заявлением о производстве стандартных налоговых вычетов он обращался к командиру в/ч № еще в 2011 г., в связи с чем полагал, что с повторным заявлением необходимо обращаться только в случае изменения состава семьи.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должностные лица в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» ФИО12 в удовлетворении требований Баятяна в части производства стандартных налоговых вычетов просила отказать, поскольку заявитель установленным порядком с заявлением и необходимыми документами, подтверждающими его право на эти вычеты, в адрес УФО не обращался, а с 1 февраля 2012 г. начисление денежного довольствия военнослужащим производится Единым расчетным центром.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО13 также просила в удовлетворении требований Баятяна отказать, пояснив, что заявитель обеспечен положенным денежным довольствием по день исключения из списков личного состава, с заявлением и подтверждающими документами о предоставлении стандартных налоговых вычетов Баятян в адрес ЕРЦ не обращался, в связи с чем таковые ему не производились.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку, Баятяну, как он указал в своем заявлении, о приказе командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ стало известно 24 мая 2013 г., в том числе и при получении в тот же день выписки из этого приказа, а в суд с заявлением он обратился 12 ноября 2013 г., то суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд в части требований о признании незаконным названного приказа командующего войсками ЮВО.

Также применительно к положениям ст. 256 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть и требования Баятяна относительно признания незаконными действий командира в/ч №, связанных с направлением в адрес командующего войскам ЮВО рапорта вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на основании данного рапорта был издан упомянутый приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, о чем Баятяну также было известно не позднее 24 мая 2013 г. При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в этой части, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствие с приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Баятян полагается исключенным из списков личного состава в/ч № с 25 июля 2013 г. Кроме того Баятяну взамен предметов вещевого имущества личного пользования полагается к выплате денежная компенсация в сумме 12899 рублей.

Из расчетного листка ЕРЦ за август 2013 г. и выписки по контракту клиента банка ВТБ 24 на имя Баятяна от 30 октября 2013 г. усматривается, что окончательный расчет с заявителем произведен 4 сентября 2013 г.

В соответствие с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.Таким образом, денежным довольствием военнослужащий должен быть обеспечен до исключения из списков личного состава воинской части. Судом установлено, что заявитель своего согласия на исключение из списков личного состава части без полного расчета не давал.При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении Баятяна должностными лицами был нарушен установленный Положением порядок исключения военнослужащего из списков личного состава. Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и другое), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В целях устранения нарушения прав заявителя суд возлагает на командующего войсками ЮВО обязанность отменить свой приказ в части исключения Баятяна из списков личного состава в/ч № с 25 июля 2013 г., изменив дату исключения заявителя из этих списков на 4 сентября 2013 г.В этой связи также подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на командующего войсками ЮВО обязанности направить командиру в/ч № выписку из приказа об отмене названного приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.Поскольку в соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими выплатами возложена на данный финансовый орган, суд полагает возможным обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить Баятяна за период необоснованного исключения из списков воинской части положенным денежным довольствием, предусмотренным для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.Как усматривается из приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, основанием к его изданию послужил рапорт командира в/ч № (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 г. № 1818 «О приказах по личному составу» и телеграммой начальника Главного управления кадров МО РФ от 27 января 2012 г. № № все приказы по личному составу и строевой части подписываются Министром обороны РФ по представлению командиров воинских частей.

Согласно требованию Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 г. № №, приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих предписано издавать должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (ПО «Алушта») или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Таким образом, упомянутое указание Министра обороны РФ определяет полномочия должностных лиц Вооруженных Сил РФ по изданию приказов по личному составу и строевой части в зависимости от их оснащенности совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта».

Во исполнение указанных требований командир в/ч № направил в адрес командующего войсками ЮВО рапорт (проект приказа), зарегистрированный в управлении кадров ЮВО ДД.ММ.ГГГГ г. за вх. № №, об исключении Баятяна из списков личного состава воинской части.

В этой связи требование Баятяна о признании незаконными действий командира в/ч №, связанных с направлением рапорта без его согласия на исключение из списков личного состава противоречит указаниям Министра обороны РФ, поскольку военнослужащий подлежит исключению из этих списков и как следствие обеспечением положенными видами довольствия на основании приказа соответствующего должностного лица и установленной в нем даты. Действия командования в/ч № в данном случае направлены лишь на реализацию прав того или иного военнослужащего, связанных с исключением из списков личного состава.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право лично обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Закона.

На право получения гражданином письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов указано в п. 3 ст. 5 названного Федерального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 упомянутого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из ответа командира в/ч 20634 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № усматривается, что рапорт Баятяна от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. № № рассмотрен объективно и всесторонне, нарушений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе сроков разрешения, судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии со стороны командира в/ч № нарушений прав Баятяна, предусмотренных п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия командира в/ч №, выразившегося в нерассмотрении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира в/ч № ФИО14., рапорты Баятяна (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не рассмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не соблюдении командиром в/ч № нормоположений ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которых должностное лицо обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение поступившего обращения, и нарушении прав Баятяна на получение письменного ответа (ответов) по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным бездействия командира в/ч №, выразившегося в нерассмотрении его рапортов (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым, не предрешая существа решений командира в/ч № по результатам рассмотрения этих рапортов, возложить на указанное должностное лицо лишь обязанность по рассмотрению обращений заявителя от 1, 22 и 30 июля 2013 г.

В соответствие с подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ на родителя, супруга (супругу) родителя, на обеспечении которых находится ребенок, за каждый месяц налогового периода распространяется налоговый вычет в размере по 1400 рублей на первого и второго ребенка (с 1 января 2012 г.). Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Кроме того налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей от получения налогового вычета.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по его выбору на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. То есть, лицо (работник, военнослужащий) заявляет о своем праве на стандартный вычет на детей при наличии такого права. Кроме заявления необходим ряд документов, которые подтверждают право обратившегося лица на получение стандартного вычета.

Что касается заявления о предоставлении стандартного вычета, оно пишется в произвольной форме, и если у налогоплательщика право на получение стандартного налогового вычета не изменилось, то повторной подачи заявления не требуется. Данный вывод суда основан на письменных разъяснениях Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Согласно справке командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в состав семьи Баятяна входят супруга и двое детей: дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. и сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» ФИО17., а также выданной руководителем этого учреждения заявителю справки от 29 ноября 2013 г. № № следует, что Баятяну за налоговый период с января по июнь 2011 г. предоставлялись налоговые вычеты на 2 детей в размере по 1000 рублей на каждого ребенка.

В своих возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО18 указала, что поскольку Баятян с заявлением и подтверждающими документами о предоставлении стандартных налоговых вычетов в адрес ЕРЦ не обращался, таковые ему не производились. Однако для получения налогового вычета Баятян может обратиться с заявлением в ЕРЦ.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования Баятяна о выплате ему недополученного денежного довольствия с учетом подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ за 2012 и 2013 гг. подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая положения НК РФ, согласно которым при расчете периодов для налогового вычета во внимание принимается конкретный месяц, в котором доход налогоплательщика превысил 280 000 рублей, признанный судом незаконным приказ командующего войсками ЮВО, в соответствии с которым дата исключения Баятяна из списков личного состава в/ч № подлежит изменению на 4 сентября 2013 г., а также возложенную Положением о ЕРЦ МО РФ обязанность на данный финансовый орган по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими выплатами, полагает возможным обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Баятяну за 2012 и 2013 гг. недополученное денежное довольствие с учетом подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, то есть денежные средства, составляющие разницу между полученным за этот период денежным довольствием и денежным довольствием за этот же период с учетом стандартных налоговых вычетов.

В соответствие с пунктами 1, 7 и 17 приказа Министра обороны РФ от 13 января 2010г. № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях Вооруженных Сил РФ, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Северная Осетия – Алания, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, в том числе путем обеспечения бесплатным питанием по установленным нормам с сохранением на это время действующего порядка обеспечения их продовольственными пайками (выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) по месту постоянной военной службы. Периоды прохождения военной службы (выполнения задач) данными военнослужащими, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки оформляются приказами командиров воинских частей.

В судебном заседании Баятян пояснил, что оспаривает бездействие должностных лиц в/ч №, выразившееся в не издании с 1 июня 2010 г. в отношении него приказов о продовольственном обеспечении, при этом о порядке оформления гарантий и компенсаций не знал, данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что упомянутый приказ Министра обороны РФ вступил в силу с 1 января 2010 г., а некоторые его положения – с 1 июня 2010 г., текст документа был опубликован в «Российской газете» от 10 марта 2010 г. № 48 и, как следствие, доступен каждому, чьи права и свободы этим нормативным актом затрагиваются, в связи с чем изложенное противоречит доводу заявителя о том, что ему не был известен порядок оформления положенных военнослужащему гарантий и компенсаций, в том числе и продовольственного обеспечения.

При таких данных требование Баятяна о признании незаконным бездействия командира в/ч №, выразившегося в не издании с 1 июня 2010 г. в отношении него приказа по части в соответствие с п. 17 приказа МО РФ от 13 января 2010 г. № 10, с возложением обязанности на указанное должностное лицо устранить это нарушение после восстановления Баятяна в списках личного состава удовлетворению не подлежит в силу положений ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении этой части требований, принимает во внимание и то обстоятельство, что при изменении даты исключения из списков личного состава в/ч № на 4 сентября 2013 г. Баятян восстановлению в этих списках не подлежит.

Что же касается требований Баятяна о выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ, в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов – для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством РФ; выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории РФ, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством РФ; выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством РФ отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

При этом выплата денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения данной нормой Закона не предусмотрена.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 декабря 2007 г. № 837 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» денежная компенсация взамен продовольственного пайка как самостоятельная выплата военнослужащим с 1 декабря 2007 г. не предусмотрена.

Данное постановление принято Правительством РФ во исполнение требований Федерального закона от 1 декабря 2007г. N311-ФЗ, вступившего в силу с этой же даты, которым нормативное положение о выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) исключено.

Принимая во внимание, что действующим законодательством выплата денежной компенсации взамен продовольственного обеспечения с 1 декабря 2007 г. не предусмотрена, требования заявителя о возложении на начальника ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» обязанности выплатить ему денежную компенсацию взамен продовольственного пайка (питания) за период с 1 июня 2010 г. по 24 июля 2013 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответственность за полноту, своевременность и достоверность представляемых сведений в отношении заявителя возложена на командование войсковой части №, находящейся на обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», то суд обязанность по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с уплатой им при обращении в суд государственной пошлины, возлагает на данное учреждение.

В связи с тем, что требования Баятяна подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу заявителя судебные расходы в размере 100 рублей, и отказывает в удовлетворении требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление капитана запаса Баятяна ФИО19 удовлетворить частично.

Действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с исключением Баятяна А.А. из списков личного состава войсковой части № без обеспечения положенным денежным довольствием, признать незаконными.

Признать незаконным приказ командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части, касающейся исключения Баятяна А.А. из списков личного состава войсковой части № с 25 июля 2013 г., и обязать командующего войсками Южного военного округа отменить данный приказ в этой части, исключив капитана Баятяна ФИО20 из списков личного состава войсковой части № с 4 сентября 2013 г., направив соответствующую выписку из приказа об этом в войсковую часть №.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» после издания командующим войсками Южного военного округа соответствующего приказа произвести Баятяну ФИО21 выплату положенного денежного довольствия, предусмотренного для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования, за период необоснованного исключения из списков личного состава войсковой части №.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Баятяну ФИО22 выплату стандартных налоговых вычетов за 2012 и 2013 гг.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, не рассмотревшего надлежащим образом рапорты Баятяна А.А. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), обязав указанное должностное лицо рассмотреть названные обращения по существу и дать письменный ответ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Баятяна ФИО23 в счет возмещения судебных расходов 100 (сто) рублей.

В удовлетворении требований Баятяна А.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.В. Борисова