Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег», Черноус о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Складские технологии» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать с ООО «Ковчег» задолженность по договору поставки в размере 60227 рублей 47 копеек, пени в размере 19855 рублей 25 копеек, судебные издержки, с Черноус Е.В. – задолженность по договору поставки в размере 25811 рубль 77 копеек, пени в размере 8509 рублей 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял свои исковые требования и, с учетом частичного добровольного погашения долга ответчиком, окончательно просил взыскать с ООО «Ковчег» задолженность по договору поставки в размере 25227 рублей 47 копеек, неустойку в размере 28364 рубля 64 копейки, с Черноус Е.В. – задолженность по договору поставки в размере 10811 рублей 77 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складские технологии» и ООО «Ковчег» был заключен договор поставки товара, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, между ООО «Складские технологии» и Черноус Е.В. был заключен договор поручительства. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил товар на сумму 136039 рублей 24 копейки, однако покупатель оплатил товар не в полном объеме, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд неоднократно принимал меры для надлежащего извещения ответчиком о дате, времени и месте судебного разбирательства, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и считает ответчиков извещенными надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Складские технологии» и ООО «Ковчег» был заключен договор поставки № (л.д.8), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить Товар (алкогольную продукцию) на основании Заявки (письменной или устной) покупателя. Устно переданный заказ считается принятым и исполненным в полном объеме, если покупатель подписал товаросопроводительные документы (накладную) на товар.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 4.1 договора поставки, товар оплачивается по договорной цене. Оплата производиться Покупателем по согласованию сторон одним из следующих способов: поставка товара в кредит, то есть оплата товара производится в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения Покупателем товара от Поставщика или путем внесения 100% предоплаты.

Как указывается в иске и не оспорено ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было поставлено в адрес покупателя товара на 136039 рублей 24 копейки, что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами (л.д.14-59) и расчетом, произведенным истцом (л.д.5-6). Указанный товар был принят ответчиком.

Однако, в установленные договором сроки, покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, ООО «Ковчег» оплатило истцу товар на сумму 50000 рублей (л.д.12,13) до момента подачи искового заявления, а также была произведена доплата в размере 50000 рублей в ходе рассмотрения дела (л.д.84).

Таким образом, размер задолженности по договору поставки на момент рассмотрения дела составил 36039 рублей 24 копейки (л.д.83).

Данный размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ни одним из ответчиков.

Доказательств внесения оплаты за товар в полном объеме суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Черноус Е.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства (л.д.9).

Согласно разделу 1 указанного Договора, поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за своевременное исполнение в полном объеме денежных обязательств ООО «Ковчег» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех сделок, которые будут заключены в будущем по указанному договору. Поручитель несет ответственность по всем денежным обязательствам должника в пределах 150000 рублей.

Согласно пункту 2.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись своим правом истец заявил требование о взыскании части долга в размере 25227 рублей 47 копеек с ООО «Ковчег», а другой части долга в размере 10811 рублей 77 копеек – с Е.В. Черноус (л.д.83).

Проверив указанный расчет, суд полагает его обоснованным и верным, требования истца в части взыскания долга с ответчиков обоснованными, с учетом приведенных выше обстоятельств и правовых норм.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 4.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате приобретенного товара, Поставщик оставляет за собой право применить к нему санкцию в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата неустойки должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии от Поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика (л.д. 8, оборот).

Как следует из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), ООО «Складские технологии» просили ответчика погасить имеющуюся задолженность. Однако, до момента вынесения решения судом задолженность по неустойки погашена не была. Доказательств обратному суду также не представлено.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Проверив указанный расчет, суд полагает его обоснованным и арифметически верным и, с учетом отсутствия возражений ответчика, полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 28364 рубля 64 копейки, заявленные к ООО «Ковчег» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки соразмерен размеру и сроку нарушенного обязательства.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ковчег» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1807 рублей 76 копеек, а с Черноус Е.В. – в размере 432 рубля 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег», Черноус Е. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» задолженность по договору поставки в размере 25227 рублей 47 копеек, неустойку в размере 28364 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 76 копеек, а всего 55399 рублей 87 копеек.

Взыскать с Черноус в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» задолженность по договору поставки в размере 10811 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля 47 копеек, а всего 11244 рубля 24 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина