Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Бардину В.В. о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской областиобратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Бардину В.В. о взыскании компенсации материального ущерба.Свои требования мотивировало тем, чтоБардин В.В. состоит на государственной гражданской службе в <...> с <дата>. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по делу № взыскать с УФССП по Кемеровской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Платежным поручением от <дата>№ денежные средства в размере 6000 рублей перечислены на счет ФИО2

Согласно положениям части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002г. №22-О, судебные расходы являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.Несмотря на то, что в действующем законодательстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов (глава 7 ГПК РФ) признание Конституционным судом судебных расходов убытками остается неизменным. Следовательно, Солодников Д.В. понес убытки на восстановление своего права, нарушенного незаконными действиями старшего судебного пристава ОСП по Анжеро-Судженску Бардина Д.В.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются котношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральнымзаконом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм,

регулирующих материальную ответственность работника, следовательно, к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодексаРФ.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность сторонынаступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными выше незаконными действиями ответчика, и установленный Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> подпадает под определение «прямого действительного ущерба».

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка работника. Согласно справке Кемеровского областного суда от 03.03.2004г. № 01-19/117 «О рассмотрении судами Кемеровской области гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении судами дел берется во внимание средний месячный заработок, установленный на день причинения вреда, который подсчитывается на общих основаниях за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 139 ТКРФ. Согласно справке среднемесячная заработная плата Бардина В.В. на момент причинения вреда составляла <...> рублей.

Таким образом, Истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013г. № 74, УФССП России по Кемеровской области является территориальным органом ФССП России. Следовательно, УФССП России по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просил суд взыскать с Бардина В.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 6000 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца УФССП по Кемеровской области не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бардин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области о признании постановлений незаконными, требования истца были полностью удовлетворены, в том числе с УФССП по КО в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.01.2016г.

Согласно выписке из приказа №311-к от 24.03.2011г. Бардин В.В.<дата>. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность <...>

Согласно выписке из приказа от 17.07.2015г. №-к Бардин В.В. временно переведен с <дата>. на не обусловленную служебным контрактом должность <...>

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные УФССП по Кемеровской области на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублейв рамках административного дела №№, рассмотренного 11.12.2016г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнениитрудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 19Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118"О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийУправления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Бардину В.В. о взыскании компенсации материального ущерба в размере 6000 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14сентября 2016 года.