Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.02.2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТОЙОТА, государственный номер <№>, под управлением ФИО1 и автомашины МАЗДА, государственный номер <№>, под управлением ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС <№>; автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и ДАГО. 28.02.2015 года истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел страховые выплаты в общем размере 80 369 рублей 04 копейки. В соответствии с Заключением, составленным ООО «Независимая оценка» от 08.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ТОЙОТА с учетом износа составляет 133 510 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости 38 569 рублей 04 копейки. Уточнив заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в общем размере 25 329 рублей 34 копейки; взыскать штраф в размере 12 664 рубля 67 копеек; в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения 12 500 рублей, взыскать неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 14 400 рублей; в счет возмещения судебных издержек 2 549 рублей 81 копейка; в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым заявленные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 19.02.2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТОЙОТА, государственный номер <№>, под управлением ФИО1 и автомашины МАЗДА, государственный номер <№>, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС <№>; автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и ДАГО.

28.02.2015 года ФИО1, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвел страховые выплаты в общем размере 80 369 рублей 04 копейки.

В соответствии с Заключением, составленным ООО «Независимая оценка» от 08.04.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ТОЙОТА с учетом износа составляет 133 510 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости 38 569 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно с п. 18 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от 12.07.2016 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта <№> от 29.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ТОЙОТА с учетом амортизационного износа составляет 67 129 рублей 34 копейки; утрата товарной стоимости автомашины ответчиком по делу не оспаривается, в связи с чем, предметом судебного исследования не являлась.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 25 329 рублей 34 копейки (67129,34 + 38569,04 – 80369,04).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 12 500 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок взыскания неустойки по договору обязательного страхования автогражданской ответственности регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 105 698 рублей 38 копеек.

28.02.2015 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая должна была быть произведена не позднее 22.03.2015 года.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере 39 300 рублей произведена 03.04.2015 года, период просрочки составил 12 дней (105698,38 х 1% х 12); выплата страхового возмещения в размере 41 069 рублей 04 копейки произведена 22.04.2015 года, период просрочки составил 19 дней (66398,38 х 1% х 19).

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки составляет 12 683 рубля 80 копеек по первому периоду и 12 615 рулей 69 копеек по второму периоду, а всего размер неустойки составляет 25 299 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заявленных истцом требований в указанной части не превышает вышеуказанный размер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку страховое возмещение ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не выплачено суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит штраф в размере 12 664 рубля 67 копеек.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате дубликата оценки, расходы по ксерокопированию документов, расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 2 549 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 не выплаченное страховое возмещение в размере 25 329 рублей 34 копейки, неустойку в размере 14 400 рублей, штраф в размере 12 664 рубля 67 копеек, в счет возмещения расходов по оценке 12 500 рублей, в счет возмещения судебных издержек 2 549 рублей 81 копейка, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать – 77 443 (Семьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года.