Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Т. Б. к ИП Пухе С. А. об исполнении гарантийных обязательств и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Т.Б. обратилась в суд с иском к ИП Пухе С.А. об исполнении гарантийных обязательств и взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что между ней и ИП Пуха С.А. заключен договор розничной купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в салоне - магазин «Много мебели» расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого истица приобрела <данные изъяты>) за <данные изъяты> руб. На купленный товар установлена гарантия 36 месяцев.

После приобретения вещи в процессе эксплуатации была обнаружена поломка выдвижной полки держателя подушек в раскрытом состоянии.

Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, истица обратилась к ответчику с просьбой, на ремонт вышедшей из строя детали. Однако ответчик ответил отказом.

Истица обратилась в Торгово-промышленную палату для проведения независимой экспертизы, на которую ответчик не явился. Согласно экспертного заключению № от 23.11.2015г. Торгово-промышленной палаты г. Шахты угловой диван - <данные изъяты> бывший в эксплуатации, имеет недостаток, образовавшиеся в период гарантийного срока при непродолжительной эксплуатации по назначению в результате недостаточного и неправильного крепления деталей.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме десяти минимальных окладов.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по ремонту вышедшей из строя детали углового дивана-кровати Бристоль 0.3 по договору № №, заключенного между салоном - магазина «Много мебели» ИП Пуха С.А. и Моисеевой Т.Б. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные издержки в размере 2124руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> и возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд, руководствуясь, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что между Моисеевой Т.Б. и ИП Пуха С.А. заключен договор розничной купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в салоне - магазин «Много мебели» расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого истица приобрела <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. На купленный товар установлена гарантия 36 месяцев.

В ходе эксплуатации углового дивана была обнаружена поломка выдвижной полки держателя подушек в раскрытом состоянии.

Согласно второму и пятому абзацам пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции (изготовителя) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара изготовитель обязан заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (изготовителя) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22.

Ответчику 02.10.2015г. направлялась претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара по гарантии, однако в удовлетворении требований истице отказано. В нарушение статьи 18 Закона о защите прав потребителей экспертиза ответчиком не проведена.

В судебном заседании установлено, что истец самостоятельно обратилась в Торгово-промышленную палату для проведения независимой экспертизы, на которую ответчик не явился.

Согласно экспертного заключению № от 23.11.2015г. <данные изъяты>, бывший в эксплуатации, имеет недостаток, образовавшиеся в период гарантийного срока при непродолжительной эксплуатации по назначению в результате недостаточного и неправильного крепления деталей.

Таким образом, ответственность за качество предоставленного товара возлагается на исполнителя, т.е. на ИП Пуха С.А.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении со стороны ответчика ремонтных работ по гарантии суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий, поскольку по вине ответчика ремонт углового дивана в квартире истца затянулся, что явилось причиной его нравственных страданий и поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. чрезмерна и не соответствует степени нравственных страданий и возникшим последствиям и полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 5 000 руб., считая этот размер возмещения разумным, справедливым, учитывающим и компенсирующим в достаточной степени перенесённые истцом страдания.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В данном случае, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2124 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ИП ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Т. Б. к ИП Пухе С. А. об исполнении гарантийных обязательств и взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Обязать ИП Пух С. А. исполнить гарантийные обязательства по ремонту вышедшего из строя детали <данные изъяты> по договору <данные изъяты>, заключенного между салоном - магазина «Много мебели» ИП Пуха С.А. и Моисеевой Т. Б..

Взыскать с ИП Пух С. А. в пользу Моисеевой Т. Б. моральный вред в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2124 руб.

В остальной части исковых требований Моисеевой Т. Б. к ИП Пухе С. А. об исполнении гарантийных обязательств и взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с ИП Пух С. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.Е. Шам