Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***********************. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанная квартира общей площадью 43,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат. В настоящее время ответчик использует жилое помещение целиком, что не соответствует его доле в праве общей долевой собственности. Просит вселиться в жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ***********************, устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением.

5 сентября 2018 года в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***********************, обязать ответчика выдать истцу ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением пропорционально долям истца и ответчика, выделив истцу в пользование комнату площадью под № ** (11,9 кв.м), ответчику под № ** (10,5 кв.м).

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его отсутствием в г. Архангельске, по работе. В судебном заседании судьей определено, что причина не явки ответчика в судебное заседание признана не уважительной, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании, ответчиком суду не представлено.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика ФИО2

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: *********************** являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрировано два человека ФИО2 и ФИО1

Спорное жилое помещение – квартира состоит из двух смежных комнат 11,9 кв.м и 10,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м., комнаты смежные.

Из материалов дела следует, что ФИО2 препятствует ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***************************.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, пояснила, что ФИО2 является отцом истца ФИО1 После смерти матери ФИО1 будучи несовершеннолетней, была отдана отцом на воспитание и проживание бабушке. На праве собственности ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На данный момент в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, жена ФИО2 и сын ответчика (брат истца). Ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой, истца в квартиру не впускает. В настоящее время у ФИО1 нет другого жилого помещения для проживания и в связи со сложившейся жизненной ситуацией, ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в указанной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является матерью ответчика ФИО2 и бабушкой истца ФИО1. После того как у ФИО1 умерла мать, ФИО1 стала проживать вместе с ней. Ранее у истца имелись ключи от данной квартиры, но потом ответчик ФИО2 забрал ключи и перестал пускать ФИО1 в указанную квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей и других сособственников.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик злоупотребляет своим правом, фактически занимает всю квартиру и препятствует истцу в пользовании квартирой.

Таким образом, действия ответчика нарушают права ФИО1, как сособственника жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ право пользования имуществом является одним из правомочий собственника, важной составляющей права собственности, в том числе на жилое помещение, вследствие чего ФИО1, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит вселению в спорную квартиру.

Таким образом требования истца об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении и передаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Разрешая требований об определении порядка пользования жилым помещением суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в силу следующего.

Из технического паспорта спорной квартиры видно, что комната размером 11,9 кв.м и 10,5 кв.м являются проходными, в частности комната 11,9 является проходной на кухню, при этом комната 10,5 кв.м является проходной в коридор (выходу из квартиры) и санузел, и соответственно предоставление какой-либо комнаты истцу и ответчику исключает возможность единоличного и раздельного пользования жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ******************************.

Обязать ФИО2 передать ФИО дубликаты ключей входной двери от жилого помещения расположенного по адресу: *******************************.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья А.Ю.Демин