Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №385606236 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 134 998 рублей 68 копеек под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начислен штраф за просрочку возврата кредита и процентов. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04 марта 2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 23 апреля 2021 года по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года в размере 234 843 рубля 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 80 097 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 27 891 рубль 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 65 582 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору – 17 716 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 43 556 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца ФИО2 (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ответчика не признал в полном объеме, указав на то, что с 12.09.2014 оплачивает задолженность по данному кредитному договору на основании судебного приказа. По состоянию на 03.09.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 070 рублей 88 копеек. Кроме этого, истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, подписанный сторонами и заверенный печатью организации, поэтому у ответчика есть основания сомневаться в законности требований истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из представленного в суд заявления-оферты следует, что 12 сентября 2014 года между банком и ответчиком заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 998 рублей 68 копеек, под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и графика платежей.

Согласно п.4.1.1. Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (п.4.1.2.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2.).

Из Выписки по счету № 40817810350057900022 судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 кредит 12 сентября 2019 года в размере 134 998 рублей 68 копеек.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года за период с 11 июля 2017 года по 23 апреля 2021 года составила размере 234 843 рубля 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 80 097 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 27 891 рубль 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 65 582 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору – 17 716 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 43 556 рублей 02 копейки.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Ответчиком не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04.03.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Доводы ответчика о том, что с 12.09.2014 он оплачивает задолженность по данному кредитному договору, остаток задолженности по состоянию на 03.09.2021 года составляет 10 070 рублей 88 копеек противоречат материалам дела, а именно: выпиской по счету за период с 12.09.2014 по 27.06.2022, согласно которой общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 12.09.2014 по состоянию на 27.06.2022 составляет 278 656 рублей 57 копеек, информацией ОСП по ЗАТО г. Железногорск, копией судебного приказа №2-725-146/2017 от 28.07.2017, согласно которому 28.07.2017 с ответчика в польз истца была взыскана только просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2014 за период с 13.05.2015 по 10.07.2017 в размере 23 318 рублей 99 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, в соответствии с положениями ст.ст.67, 71 ГПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, в обоснование своих возражений, опровергающих документы, приложенные истцом, ответчиком суду представлено не было. Оснований сомневаться в содержании представленных истцом документов у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2021 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов в виде государственной пошлины (платежное поручение № 430 от 27.04.2021) в размере 5 548 рублей 44 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС №<***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 234 843 рубля 79 копеек, из них: просроченная ссуда – 80 097 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 27 891 рубль 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 65 582 рубля 53 копейки, неустойка по ссудному договору – 17 716 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 43 556 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 июля 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк