Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мужило ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП по и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП по ,

УСТАНОВИЛ:

Мужило А.Н., являясь директором МОУ «Для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом им.Талалихина» обратилась в суд с заявлением, в котором просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области Мельник В.В. по исполнению решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП по Мельник В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО6;

определить меры по устранению допущенных нарушений исполнения судебного акта, нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Решением суда ФИО6, являющийся жителем , лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, и с него были взысканы алименты в их пользу с предоставлением сведений о банковском счете, до установления законного представителя. ДД.ММ.ГГГГ администрацией детского дома в ОСП по УФССП по были направлены документы для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по , однако ответа на жалобу не последовало. ДД.ММ.ГГГГ администрацией детского дома в ОСП по УФССП по повторно были направлены документы для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6, однако были возвращены ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в графе «взыскатель» указан несовершеннолетний ребенок. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, а бездействие судебного пристава-исполнителя Мельник В.В. в части неисполнения судебного решения – нарушающим законные права и интересы несовершеннолетних детей.

Заявитель в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по УФССП по Мельник В.В. требования не признала, заявив о том, что ее действия соответствуют действующему законодательству.

Выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным нормами Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 ГК РФ, ст.ст.13, 441 ГПК РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011 года) «Об исполнительном производстве», нормами Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ (ред. от 25.11.09) «О судебных приставах», а также в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ФИО6 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до их совершеннолетия, в пользу ФИО2 и ФИО3, до установления их законного представителя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в части взыскания алиментов – подлежало немедленному исполнению (л.д.21-24).

В соответствии с указанным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания алиментов ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО6 о взыскании с немедленным исполнением алиментов в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до установления законного представителя. В нем же имеется надлежащим образом удостоверенная дописка судьи Домодедовского городского суда : «законный представитель МОУ Детский дом им.Талалихина» (л.д.19-20).

На указанном исполнительном листе имеются два оттиска печати отдела судебных приставов по УФССП по о его регистрации: ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 0147/21755/13/10г (перечеркнут) и ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 0144/2078/2/11г.

В соответствии с представленными копиями материалов отдела судебных приставов по УФССП по , судебным приставом-исполнителем Мельник В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в графе «взыскатель» указан несовершеннолетний ребенок (л.д.48); также имеется еще одно постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства, однако дата, когда данное постановление вынесено, и что было установлено судебным приставом-исполнителем Мельник В.В. при рассмотрении исполнительного документа, не указано.

В силу ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несовершеннолетние участники исполнительного производства подразделяются на три возрастные группы: 1) несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет; 2) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет; 3) несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, субъектами права, участвующими в исполнительном производстве в качестве сторон могут быть: 1) гражданин; 2) организация; 3) объединение граждан, не являющееся юридическим лицом; 4) Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования, и иных требований к признанию стороной исполнительного производства, в том числе к возрасту, не имеется.

При этом, исходя из общих требований к гражданской дееспособности, на основании ч.1 ст.51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, при этом, не являясь процессуальной стороной в исполнительном производстве .

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что отсутствие у несовершеннолетнего взыскателя законного представителя является временным –до его установления.

С учетом того, что алиментные обязательства подлежат немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд за разъяснением исполнения данного решения, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Также необходимо отметить, постановления судебного пристава-исполнителя Мельник В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»: мало того, что в одном из них отсутствует дата вынесения постановления, что автоматически лишает стороны исполнительного производства возможности его обжалования; но и отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Вместо оснований принимаемого решения, то есть обоснования действий судебного пристава, в мотивированной части постановлений изложена констатация факта о том, что в графе «взыскатель» указан несовершеннолетний ребенок, что не является основанием для решения об отказе в возбуждении производства. В резолютивной части постановлений имеются ссылки на нормы исполнительного производства, которые никакого отношения к рассматриваемым обстоятельствам не имеют.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, с правомочиями судебного пристава-исполнителя корреспондируют его обязанности, исполнение которых неизбежно преследует две цели: своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон и других участников исполнительного производства при осуществлении принудительного исполнения.

В этой связи жалоба заявителя на бездействие и признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя обоснована.

Между тем суд отказывает заявителю в удовлетворении требования об определении мер по устранению допущенных нарушений исполнения судебного акта, нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних – по следующим причинам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в четком соответствии с заявленными требованиями.

Исходя из указанного требования, сам заявитель должен был определить те меры, которые, на его взгляд должны быть исполнены, а суд проверяет законность представленных на рассмотрение мер.

Однако заявитель в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суду выяснить, что именно подразумевалось под данным требованием, не представилось возможным.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мужило ФИО9 удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП по Мельник В.В. по исполнению решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП по Мельник В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО6

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья : Ильина О.И.