Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1349/2011 по иску ФИО1 к Открытому акционерном обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, услуг нотариуса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец в лице своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3 указала, что между СЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации ОАО «Страховая группа МСК») и ФИО1 01.06.2009 г. был заключен договор страхования (полис страхования строений, движимого имущества граждан и гражданской ответственности перед третьими лицами №. Объектом страхования по Договору являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением строений на общую страховую сумму ........ рублей, находящихся по адресу: Иркутская область, Адрес принадлежащих истице на праве собственности, что объективно подтверждается справкой от 07.06.2009 г. председателя СОНТ «М» К.И.И.

В период действия Договора, 05.06.2009 г., произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: пожар, в результате которого основное жилое строение, принятое по Договору на страхование уничтожено огнем полностью. Данный факт подтверждается Постановлением № от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ. Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Договором, она Дата обратилась в Иркутский филиал СЗАО «Стандарт-Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения. Впоследствии в выплате страхового возмещения ей было отказано. С отказом в выплате страхового возмещения не согласны и свои доводы основывают на следующем:

1. В тексте отказа страховщик указывает на тот факт, что событие происшедшее Дата, а именно: пожар, в результате которого основное жилое строение, принятое по Договору на страхование, уничтожено огнем полностью, не является страховым случаем.

Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключенный между ними договор имущественного страхования соответствует выше приведенным критериям, истцом своевременно внесена страховая премия, страховщиком она принята. В полисе страхования строений, движимого имущества граждан и гражданской ответственности перед третьими лицами № в числе рисков указан риск «ПОЖАР». Уничтожение застрахованного имущества произошло в результате пожара, соответственно, у страховщика возникает обязательство выплатить страховое возмещение по Договору.

2. Из текста отказа следует, что в соответствии с п. 3.5.9 Правил страхования, которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, событие не является страховым, однако п. 3.5.5 Правил, указывая на исключения из страхового покрытия, прямо указывает на то, что возгорание электроприборов находящихся под напряжением является страховым событием, что, соответственно, влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Данное обстоятельство подтверждает незаконность отказа в осуществлении выплаты страхового возмещения. Ответчик указывает в качестве причины возникновения пожара нарушение норм пожарной безопасности страхователем, что не соответствует действительности. Данный довод подтверждается заключением главного специалиста отделения ОГПН Адрес и Адрес старшего лейтенанта внутренней службы Л.А.В.. Данное исследование было проведено по факту пожара, в выводе данного заключения говорится о причине пожара, а именно: «... причиной возникновения пожара могло бы послужить короткое замыкание медных жил в катушке пускового реле холодильника». Как видно из заключения нарушения норм пожарной безопасности не усматривается, более того экспертным путем восстановлены обстоятельства возгорания, которые позволяют утверждать о том, что происшедшее событие является страховым (п. 3.5.5 Правил).

3. Так же подтверждением необоснованности отказа является то, что такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как нарушение норм пожарной безопасности не содержится в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ определяющих исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 422 ГК РФ, свидетельствует о том, что основание отказа в выплате не соответствует требованиям закона, т.к. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, соответственно должно быть исключено из условий договора страхования и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Исходя из того, что пожаром, в результате которого основное жилое строение (страховая сумма ........ рублей), принятое по Договору на страхование уничтожено полностью, в соответствии с п. 11.3 правил размер выплаты страхового возмещения, незаконно удержанного страховщиком, должен быть определен в размере ........ рублей. Считает, что у СЗАО «Стандарт-Резерв» имеется невыполненное обязательство в размере ........ рублей. Кроме того, при нотариальном удостоверении доверенности понесены расходы в размере ........ рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 7.12.2010 г.

В связи с тем, что филиал ОАО «СГ МСК» находится по адресу: <...> а исковые требования вытекают из деятельности данного филиала, считает возможным предъявление иска с применением правил подсудности, регламентированных п. 2 ст. 29 ГПК РФ. Руководствуясь положениями ст. ст. 309 ГК РФ просит суд с учетом уточнений:

1. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1, выплату страхового возмещения в размере ........ рублей;

2. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........ рублей;

3. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1, уплаченную гос. пошлину в размере ........ рублей. (л.д.4-6,115)

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением. (л.д. 197) В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением решения. (л.д. 203)

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 28) ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, отзыв на возражения. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суду пояснила, что истица решила застраховать принадлежащее ей жилое строение в виде дачи, первоначально она обратилась в СК «Росгосстрах», но поскольку указанная страховая компания славится тем, что отказывает в выплате страховых возмещений, она решила себя подстраховать и обратилась в СК «Стандарт-Резерв», которая в настоящее время переименована в ОАО «СГ МСК». В страховом полисе стоимость имущества не была определена. Чтобы определить стоимость имущества, перед тем, как его застраховать, она обратилась в компанию «С» за консультацией, получила устную консультацию. Сама обращалась в указанную компанию, ответили, что выдача справки о стоимости имущества стоит ........ руб., подготовка заключения - ........ руб., получение устной консультации - бесплатно. По всей вероятности истец ограничилась получением устной консультации. Ответчиком было заявлено, что истец злоупотребила своим правом и произвела двойное страхование. Стоимость согласно отчету ИП Н была определена в ........ руб., согласно отчету Х - ........ руб. Была назначена судебная экспертиза. В своем заключении эксперт Б. указывает, что стоимость дома составляет ........ руб. Также указывает, что после пожара остались годные остатки в виде бетонного фундамента. Однако в его полномочия не входит трактовка понятия годные остатки. Эксперт не исследовал то обстоятельство, что фундамент подвергался термовоздействию, но даже исходя из законов физики, при горении фундамент пришел в негодность, в связи с чем, его конструктивная целостность не сохранилась. Истец на данный момент снесла фундамент и возвела новый. Третью экспертизу назначать не согласны. Но при этом не согласны с определением годных остатков. Документы, представленные в подтверждение квалификации эксперта Б., не подтверждают, что он обладает техническим познаниями в области строительства и может определять стоимость имущества. Фундамент превратился в пепелище, истец его выкорчевала, как обывателю объяснить, что надо все подтверждать документально. Сейчас она возвела новый дом с новым фундаментом. Техпаспорта, экспликации, свидетельства на дом нет. В отзыве указала, что довод представителя ответчика о том, что истица злоупотребила правом, предусмотренным законом, застраховала спорное имущество у разных страховщиков, вследствие чего, страховая сумма по договорам превысила страховую стоимость, несостоятелен по следующим основаниям:

Двойное страхование - это страхование одного и того же объекта от одного и того же страхового случая и на один и тот же срок у нескольких страховщиков. Двойное страхование имеет место при неполном страховании, т.е. когда объект страхования застрахован у страховщика не на свою полную страховую стоимость (страховая сумма меньше, чем страховая стоимость). При этом страхование этого объекта у другого страховщика выражает его дострахование. Признаками двойного страхования являются:

а) тождественность объекта страхования;

б) тождественность страхового случая;

в) тождественность срока страхования;

г) страхование у нескольких страховщиков.

Пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда имущество застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но таким образом, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В соответствии с пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества страховой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Как усматривается из договоров страхования, заключенных между ФИО1 и СЗАО «Стандарт Резерв» от 01.06.2009года № и ООО «Росгосстрах» от 02.06.2009 года серии №, страховая сумма составила ........ рублей. Из отчета № произведенного ООО «Р» явствует, что на момент страхования действительная страховая стоимость имущества составляла ........ рублей, что свидетельствует об отсутствии в действиях истицы противоправных действий и умысла на неосновательное обогащение за счет Страховщиков. В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Не является существенным условием договора условие о страховой стоимости, кроме того, оба договора заключены по типовой форме, предлагаемой страховщиком, договор страхования строений, движимого имущества граждан и гражданской ответственности перед третьими лицами, заключенный между ФИО1 и СЗАО «Стандарт Резерв» № от 01.06.2010 года, не содержит условий о страховой стоимости объекта. При этом следует отметить, что по второму договору страховщик - ООО «Росгосстрах», по заявлению истицы, событие, произошедшее 05.06.2010 года признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Обязанности уведомления страховщика о дополнительном характере страхования законом не предусмотрено, из анализа перечисленных документов следует, что совокупная страховая стоимость по обоим договорам страхования не превысила фактическую стоимость застрахованного имущества на момент страхования, следовательно, страхователем не были нарушены требования ст. 950 ГК РФ. Таким образом, считает, что сумма страхового возмещения по договору, заключенному ЗАО «Стандарт Резерв» с ФИО1 подлежит возмещению в объеме ........ рублей, поскольку страховой случай наступил в период действия настоящего договора, страховая сумма не превышает страховую стоимость, страховая премия по договору оплачена ФИО1 в полном объеме на момент возникновения страхового случая. Страховщик уведомлен о страховом случае, поэтому отказ Страховщика в выплате страхового возмещения неправомерен. (л.д. 39-40)

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 29) ФИО4 не признала исковые требования в полном объеме. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суду пояснила, что отказали в страховой выплате, поскольку случай не был признан страховым согласно п. 3.5.9 Правил страхования. В постановлении указано, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности. Ответ готовила и давала страховая компания в Адрес. и они, как филиал, поддерживают отказ. Выплата страхового возмещения осуществляется за минусом годных остатков. Страхователь не имеет права отказываться от годных остатков. По Правилам страхования франшиза вычитается, только если предусмотрена договором. В данном случае франшизы нет. Если оценщик посчитал годные остатки, то они вычитаются. В списке литературы эксперт указал источники, которые им использовались при подготовке заключения. Страховой случай определяется как условие. Случаи, которые являются страховыми, определяются сторонами, и в данном случае, договором были определены. Отказ в выплате и непризнание случая страховым случаем - это разные понятия. Считает, что отказ обоснован. Пожар, при нарушении правил пожарной безопасности, не является страховым случаем. Выплата страхового возмещения производится за минусом годных остатков. Б. ответил на все вопросы, которые перед ним ставились. Раз стоимость годных остатков определена, значит, она подлежит вычету. Кроме того, следует учитывать, и то, что истец уже в рамках страхования в ООО «Росгосстрах» получил возмещение в размере ........ рублей по этому же страховому случаю и за этот же объект, а получение суммы в размере ........ рублей нарушит условия страхования и положения ст. 950,951 ГК РФ. ОАО «СГ МСК» является правопреемником ОСАО «Стандарт-Резерв».

В судебное заседание 3-е л. ООО «Росгосстрах» не явилось, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением (л.д.198), об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № от Дата, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6 от 01.07.96г. в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков, иными способами предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь после наступления страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или способ) уведомления, оно должно быть сделано в установленный сроки, указанным в договоре способом. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Ч.1 ст. 963 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты, в том числе если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 настоящей статьи. П.2 и 3 предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что истец является членом СОНТ «М» по участку по Адрес в Адрес, на участке до пожара находился дачный дом и надворные постройки, введенные в эксплуатацию согласно справке СОНТ в 2007 г. (л.д.7), что также подтверждается и членской книжкой садовода (из отказного материала).

Между ФИО1 и Страховое ЗАО «Стандарт -Резерв» был заключен договор страхования строений, движимого имущества № от 01.06.2009г., по условиям которого она застраховала основное жилое строение (конструктивные элементы, инженерное оборудование и отделка помещений) по адресу: Иркутская область, Адрес на страховую сумму ........ рублей, нежилое строение 1 - ........ - ........ рублей и нежилое строение 2- ........ ........ рублей, по страховым случаям, в том числе «ПОЖАР», сроком действия по 01.06.10г., оплатив страховую премию в размере ........ рублей, что подтверждается полисом страхования (л.д.11), квитанцией на получение премии (л.д.12). Неотъемлемой частью полиса страхования является заявление на страхование, описание внутренней отделки застрахованных помещений, перечень застрахованного инженерного оборудования и движимого имущества. В заявлении на страхование указано, что основное жилое строение из бруса двухэтажное, завершенного строительства 2007 года постройки, отдельно стоящее, общей площадью ........ кв.м., площадью основания ........ кв.м., фундамент заливной из бетона глубиной 50-60 см, перекрытия из дерева, кровля покрыта металлическим профлистом, баня/сауна в нем отсутствует, также указано описание внутренней и внешней отделки дома. (л.д. 79)

Кроме того, данные объекты истец страховала и в ООО «Росгосстрах» строение: дом ........, брусовой, год возведения 2007, размеры ........, крыша- железный лист, фундамент-бетон по адресу Иркутская обл., Адрес на страховую сумму ........ рублей согласно страховому полису № от 02.06.09г. сроком действия по 01.06.10г. (л.д.13). ООО «Росгосстрах» событие, произошедшее 05.06.09г.- пожар признало страховым, согласно акту № от 11.09.2009г. к выплате определило ........ рублей. (л.д. 14) 13.07.09г. ООО «Росгосстрах» направило ответчику письмо о предоставлении информации о сумме страховой выплате истцу, расчета и размера ущерба за уничтоженное строение (л.д.80).

ОАО «СГ МСК» является правопреемником ОАО «МСК» и Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», действует на основании свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устава 2009г. с изменением, протокола № внеочередного собрания, решения № о проведении реорганизации, протокола № 56, свидетельства о внесении изменений в ИФНС (л.д. 30-37, 206-207). Директором является С.В.С. согласно приказу (л.д.38).

Как видно из материалов выплатного страхового дела (л.д.76-102) истец обратилась к ответчику с заявлением от 8.06.2009г. на выплату страхового возмещения (л.д.77). Ответчиком произведен 01.06.09г. осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт №, согласно которого объектом осмотра явился дачный дом, две теплицы по адресу Адрес. Установлено, что в результате пожара уничтожен полностью брусовой, дачный дом, повреждена частично теплица ........, уничтожена полностью теплица ........ (л.д.85). Согласно заключению отчета № ООО «Э» от 22.07.09г., заказчиком которой являлся ответчик, восстановительная стоимость с учетом износа материалов и стоимости годных остатков составила ........ рублей (л.д.86-100). Однако, ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано, указано на п. 3.5.9 Правил страхования - не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, происшедшие вследствие нарушения правил пожарной безопасности, что подтверждается уведомлением. (л.д.15,76).

По ходатайству ответчика определением суда от 31.05.11г. (л.д.136-138) по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы в ООО «Ц..». Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Ц..» на вопрос о стоимости восстановительного ремонта жилого строения, согласно описанию жилых строений в договорах страхования № от 01.06.2009 года, заключённом между СЗАО «Стандарт-Резерв» и ФИО1; Договоре страхования (Полис №) от 02.06.2009 года, заключённого между ООО «РГС Сибирь» и ФИО1, получившего повреждения в результате пожара Дата эксперт указал следующее: Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого строения, находящегося по адресу: Иркутская область Адрес, согласно описанию жилых строений в договорах страхования № от 01.06.2009 года, заключённом между СЗАО «Стандарт-Резерв» и ФИО1; Договоре страхования (Полис №) от 02.06.2009 года, заключённого между ООО «РГС Сибирь» иФИО1, получившего повреждения в результате пожара 05.06.2009 года, определенная затратным подходом округлённо составила: ........ рубля. На вопрос о стоимости годных остатков жилого строения, оставшихся после пожара 05.06.2009 года эксперт указал, что их стоимость, определенная затратным подходом округлённо составила: ........ рубля. Рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося по адресу: Иркутская область Адрес, на 1июня 2009 года, определенная затратным подходом округлённо составила: ........ рубля.(л.д. 151-171)

Оценивая данное заключение, суд принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что документы, представленные в подтверждение квалификации эксперта Б., не подтверждают, что он обладает техническим познаниями в области строительства и может определять стоимость имущества, поскольку данное опровергается представленным дипломом ПП № (л.д.168); при исследовании эксперт основывался на литературе, необходимой для дачи заключения, ФЗ-73 от 31.05.11г. Притом, что повторной экспертизы, либо экспертного заключения которое бы ставило под сомнение выводы судебного эксперта суду не было представлено. Представленное суду заключение по отчету № сделано без учета материалов отказного дела, притом цель его была определение стоимости объекта оценки, а не годных остатков. Притом, что стоимость объекта до пожара по заключению судебной экспертизы больше чем в заключении представленном истцом в отчете №. А потому суд принимает за основу выводы судебной экспертизы. А представленный отчет ООО «Р» не влияет на выводы суд и не может являться основой для определения размера ущерба.

По договору об оказании возмездного оказания услуг от 1.03.2011 года ООО «ИЦ..» как заказчик и ФИО3 как исполнитель заключили договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению ее интересов в суде, подготовке и подаче претензии, подготовке ходатайств, заявлений, жалоб, представление интересов на стадии исполнения решения суда. Срок действия договора определен до 1.03.2012 года. (л.д. 65-67)

Из отказного материала № ОГПН по Адрес и Адрес, фотографий объекта усматривается, что диспетчером Дата в Дата час. было принято сообщение о пожаре дачного дома по адресу Адрес, указано на уничтожение пожаром полностью дачного дома. Сотрудниками ПЧ-25 Адрес составлен Дата акт о пожаре, согласно которого уничтожено 1 строение, поэтажной площадью ........ кв.м.. Ст. инспектором ОГПН по Адрес и Адрес в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия от Дата строения по адресу Адрес. Осмотром установлено, что на расстоянии 5 м. от входа на территорию участка, чуть правее от входа расположено пепелище размером 10,5х5,5 м. по всей площади пепелища лежат обугленный брус, оплавленные фрагменты стекла, деформированные металлические листы, осколки шифера, белый глиняный кирпич. Примерно по центру пепелища стоит камин из глиняного кирпича, кладка ровная, имеется горизонтальный раскол в двух кирпичах,…к южной стороне расположена поврежденная отопительная печь… На территории, примыкающей к строениям, на месте строений, каких-либо средств и орудий подпала не обнаружено. Не обнаружено также следов и запаха ЛВК и ГКТ, технических приспособлений и иных признаков подпала. Как видно из рапорта командующего отделением ПЧ-25 от Дата по прибытию к месту вызова было установлено, что горит ........ дачный дом, произошло обрушение на соседние строения….в результате пожара огнем уничтожен брусовой, дачный дом ........, ........, освещение электрическое, отопление печное, крыша шиферная по деревянной обрешетке. Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ........ УК РФ по основаниям ........ УПК РФ. Согласно выводу заключения главного специалиста ОГПН Адрес и Адрес наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло бы послужить короткое замыкание медных жил в катушке пускового реле холодильника. В возбуждении уголовного дела по факту пожара Дата было отказано по причине отсутствия признаков преступления, о чем вынесено постановление. ( л.д. 68-69)

Общими условиями (правилами) страхования от огня и других опасностей жилых, служебных помещений и находящегося в них имущества, утвержденных в 2006г. СЗАО «Стандарт-Резерв» (л.д.70-75) установлено:

п.2.2 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересам Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

п. 2.2. застрахованным может быть исключительно указанное в договоре страхования имущество, которым Страхователь (Выгодоприобретатель) владеет на правах собственности (аренды, залога, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.).

п. 2.3 под помещениями в соответствии с настоящими Правилами понимаются помещения, используемые для проживания либо деятельности, не связанной с производством, осуществлением каких-либо технологических процессов, лабораторных, экспериментальных, научно-исследовательских или иных работ, в том числе и строения (дачи, коттеджи, жилые дома, хозблоки, бани и т. п.), то есть совокупность их конструктивных элементов (крыша, стены, перекрытия, фундамент и т. д.) с их внешней и внутренней отделкой;

п.3.1. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. При этом ответственность страховщика наступает только при наличии причинно-следственной связи между происшедшим событием и причиненными третьим лицам вредом.

п. 3.2. По договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается повреждение или гибель застрахованного имущества в результате пожара (риск "ПОЖАР"). Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельного распространяться мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Не являются страховым случаем по риску "ПОЖАР" и не подлежат возмещению убытки от повреждений нем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате их обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на них с целью их переработки и/ иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавлений металлов и т.д.), а также убытки, явившиеся следствием противоправных действий третьих лиц. Не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, происшедшие вследствие нарушения правил пожарной безопасности, правил хранения огнеопасных и взрывчатых веществ и предметов, других специальных правил, в отношении определенных категорий имущества; умысла или грубой неосторожности Страхователя, выгодоприобретателя или их представителей. (п.3.5.3, 3.5.9.).

п. 5.1,5.2,5.3 правил предусмотрено определение страховой суммы, действительности стоимости. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступлении страхового случая, ущерб оплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества (правило пропорции).

п.5.5. страховое возмещение не должно в целом превышать как страховую сумму, так и прямой (реальный) ущерб застрахованного имущества.

п. 10.2 страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера прямого ущерба застрахованному имуществу. Размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, заключения составленного Страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), а также прочих документов подтверждающих размер ущерба.

Страховщик в соответствии с п. 9.2.4 обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный срок в течение 15 дней с момента предоставления страхователем документов.

п.11.1 Страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов в пределах страховой суммы (п.11.4.). Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь нарушил правила пожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, производства работ или иных аналогичных норм (п.12.1., 12.1.7.).

п. 11.2 стоимость годных остатков имущества, пригодных к использованию подлежит вычету из суммы страхового возмещения. Страховое возмещение выплачивается при полной гибели застрахованного имущества - в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков.

п.11.6 полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают 80% от действительной стоимости застрахованного имущества (его составной части).

п. 11.8 если страхователь или выгодоприобретатель получит возмещение от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования и суммой, полученной от третьих лиц. Страхователь обязан немедленно известить страховщика о получении таких сумм.

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения с указанием на нарушение истцом п.3.5.9 Правил страхования, является не правомерным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, действующим нормам ГК РФ, материалам отказного дела и соглашается в этом с доводами истца о незаконности отказа в выплате. Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и, когда, имело место неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении его от выплаты в соответствии с требованиями ст. 961,963, 964 ГК РФ, причинении ущерба в результате виновных действий самого потерпевшего. В выводе своего заключения главный специалист ОГПН Адрес и Адрес указывает на вероятную причину возникновения пожара, также из отказного материала не следует, что причиной пожара явилось нарушение истцом правил пожарной безопасности. Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая, и как следствие возможности освобождения ответчика от выплаты в соответствии с правилами ч.1 ст. 963, 964 ГК РФ. Доказательств подтверждающих возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суду в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах отказ в выплате, суд находит необоснованным, незаконным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер ущерба, суд учитывает заключение эксперта, а также то обстоятельство, что действительная стоимость объекта страхования до заключения договора сторонами не устанавливалась, не определялась. Определена была лишь страховая сумма по имуществу - в отношении дома ........ рублей. Между тем исходя из заключения судебного эксперта рыночная стоимость объекта составила ........ рубля, что более общей страховой суммы по двум договорам страхования (........ +........ рублей). Оснований для выплаты стоимости восстановления объекта согласно судебному заключению и условиям Правил страхования нет. Поэтому учитывая п. 10.2, 11.1, 11.2, 11.6, 11.8 Правил страхования сумма подлежащая взысканию составляет ........ рубля. Поскольку взыскание суммы в размере указанном в иске рассчитана без учета Правил страхования и положений ст. 947 ГК РФ, а взыскание суммы в размере ........ рубля не нарушит условия договора страхования, Правил страхования, положения ст.309, 310, 950, 951 ГК РФ, определена с учетом заключения судебной экспертизы, выплаченного истцу возмещения по этому же страховому случаю в ООО «Росгосстрах».

Анализируя указанные выше обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии с условиями страхования, заключением судебной экспертизы, в размере ........ рубля. (исходя из расчета ........ рублей (страховая сумма) - ........ рубля (стоимость годных остатков по судебному заключению). Во взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в размере ........ рубля следует истцу отказать.

Факт оплаты истцом при подаче иска госпошлины подтверждается чек-ордером на сумму ........ рублей (л.д.3). В силу вышеизложенного вывода суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ........ рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по госпошлине в размере ........ рублей следует отказать.

Истцом представлена нотариально оформленная доверенность (л.д.16), согласно которой всего взыскано ........ рублей, однако, суду не представлено доказательств уплаты данной суммы нотариусу (справка, квитанция). В связи с чем, истцу во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ........ рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере ........ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерном обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ........ рубля, услуг нотариуса ........ рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ........ рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 13.10.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева