Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «» о признании незаконным бездействия работодателя по не проведению аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ :

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ООО «» о признании незаконным бездействия работодателя,выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест,мотивируя тем,что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства об охране труда в ООО « было установлено,что на предприятии не проведена аттестация всех рабочих мест,согласно штатного расписания от01марта2011г.штатная численность составляет57единиц из них53единицы осуществляют трудовую деятельность на рабочих местах иных предприятий в соответствии с договорами об оказании услуг по предоставлению персонала,рабочие места - директор,заместитель директора,старший бухгалтер,водитель - не аттестованы,в силу ст.212ч.1ТК РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечения безопасных условий труда,в том числе,проведение аттестации рабочих мест, бездействие работодателя влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - работников предприятия,просит обязать ООО « провести аттестацию рабочих всех мест в установленном законом порядке в течение3месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник Красноярского транспортного прокурора Иваньева В.П. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представители ответчика ООО « не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известны,суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства,признав причину неявки неуважительной.

Выслушав истца,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том,что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.21,ч.1ст.212ТК РФ работник имеет право на рабочее место,соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда.Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В судебном заседании установлено,что ООО «» зарегистрировано в качестве юридического лица с09апреля2008г. (л.д.12),согласно Устава занимается коммерческой деятельность,оказывает услуги по подбору персонала и найму рабочей силы (л.д. (л.д.13-15),согласно штатного расписания ль01марта2011г.аттестации подлежат4рабочих места - директор,заместитель директора по хозяйственной части,старший бухгалтер,водитель (л.д.8),согласно справки от30марта2011г.по результатам проверки прокуратуры отсутствует аттестация4рабочих единиц,остальные осуществляют свою трудовую деятельность на иных предприятиях,прокурором предложено внести представление в адрес руководители и возбудить административное дело по ст.5.27ч.1КоАП РФ в отношении юридического лица и его руководителя (л.д.6-7),30марта2011года данные административные дела возбуждены (л.д.16-18,19-21),согласно объяснениям директора ООО « ФИО1 на имя прокурора от30марта2011года аттестация вышеуказанных рабочих мест не проведена,будет проведена в ближайшее время (л.д.9).

На основании анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том,что требования прокурора о признании незаконным бездействия работодателя являются обоснованными,оснований для отказа в удовлетворении заявленного прокурором иска в интересах работников предприятия ООО «» не имеется,поскольку по смыслу положений Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия труда,чему призвана способствовать аттестация каждого рабочего места на предприятии,ООО «»,созданное в2008г.,оказывает услуги по подбору персонала,использование труда наемных работников требует вниманияработодателя какc точки зрения охраны труда рабочих мест,так и их безопасности,приказ об аттестации в организации не издан,документов о проведении аттестации,либо на заключение договоров со специализированными организациями по аттестации рабочих мест ответчиком суду не представлены,в связи с чем суд считает возможным признать установленным факт бездействия работодателя ООО « на момент обращения прокурора с иском в суд,которое выразилось в не проведении работодателем своевременной аттестации рабочих мест на предприятии и отсутствия работы в указанном в данном направлении,требование прокурора об обязании проведения аттестации рабочих мест в установленном законом порядке в течение3месяцев на предприятии,где длительное время нарушаются права работников,основано на требованиях закона.

В силу ч.1ст.103ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме400руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Требования Красноярского транспортного прокурора удовлетворить,признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие юридического лица ООО «выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,обязать ООО «» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в3-месяччный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме16мая2011года.

Председательствующий С.О.Подосенова