Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лондон Клуб Трэвел», ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Лондон Клуб Трэвел» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Лондон Клуб Трэвел» № на приобретение авиабилетов и № о реализации туристического продукта (круиз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта на получение комплекса услуг (размещение в отеле). Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенных договоров, составила 90 945 руб., 311 819 руб., 28 276 руб. соответственно, а всего на сумму 431 040 руб. Данная сумма согласно выставленным счетам турагента в полном объеме была оплачена истцом. Однако использование турпродукта, предусмотренного договорами, не представилось возможным, в связи с чем, ООО «Лондон Клуб Трэвел» было предложено поменять дату турпродукта (круиз) на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лондон Клуб Трэвел» направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный круиз не мог быть подтвержден, ввиду чего, денежные средства Клиенту будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Лондон Клуб Трэвел» с заявлением об аннулировании приобретенных по договорам туристических путевок и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Лондон Клуб Трэвел» с письменной претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, из которого усматривается, что ответчик ООО «Лондон Клуб Трэвел» не оспаривает сумму подлежащую возврату истцу в размере 323 166, 06 руб. за удержанием штрафных санкций по договору, между тем, неоспариваемая ответчиком сумма также до настоящего времени не возвращена.

Просила взыскать с ООО «Лондон Клуб Трэвел» денежные средства, уплаченные за не предоставленный туристический продукт, в размере 431 040 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 819 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных средств в пользу потребителя.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец пояснила, что имела возможность оформить визы самостоятельно, но ответчик ООО «Лондон Клуб Трэвел» взял на себя указанное обязательство согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил документы для оформления виз на нее и членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ был направлен первый пакет документов, однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «Лондон Клуб Трэвел» позвонил и сообщил, что не корректно составлены справки с места работы (в справках не совпадал отпуск у истца и ее мужа). Исправленные справки передали нарочно через знакомого с работы ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лондон Клуб Трэвел», в свою очередь, перенаправило документы в ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» для оформления визы, однако документы поступили с опозданием на три часа и не были отправлены в консульство. Через некоторое время ФИО1 ООО «Лондон Клуб Трэвел» позвонил и предложил перенести дату начала круиза с 06 на 15 августа с переносом маршрута, на что получил от истца ДД.ММ.ГГГГ согласие. Оригинал заявления согласия направлен ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик ООО «Лондон Клуб Трэвел» получил ДД.ММ.ГГГГ, однако тур на ДД.ММ.ГГГГ также был аннулирован со слов ФИО1 ООО «Лондон Клуб Трэвел», поскольку заявление (согласие) пришло с опозданием. ООО «Лондон Клуб Трэвел» предложил вернуть уплаченные деньги, в связи с чем, истец написала заявление о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечен ответчик ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн».

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО «Лондон Клуб Трэвел» денежные средства, уплаченные за не предоставленный туристический продукт, в размере 438 825 руб. (28276 + 90945+ 319604), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 549 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных средств в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 просила взыскать солидарно с ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» и ООО «Лондон Клуб Трэвел» денежные средства, уплаченные за не предоставленный туристический продукт, в размере 431 040 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных средств в пользу потребителя (л.д.212-214).

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования, поступившие в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, настаивая на взыскании с ответчиков ООО «Лондон Клуб Трэвел» и ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» в солидарном порядке заявленных сумм.

ФИО1 истца ФИО7, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Лондон Клуб Трэвел» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд ФИО1 не направил. В поступившем в материалы дела письменном отзыве на иск, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лондон Клуб Трэвел» и ФИО2 заключен договор поручения на приобретение авиабилетов №, в этот же день выставлен счет на оплату в размере 90 945 руб., который ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № был оплачен и забронированы билеты по маршруту Москва – Венеция, Барселона – Москва на имя ФИО2, ФИО9, ФИО11, впоследствии данные авиабилеты были аннулированы по просьбе истца в связи с отказом в выдаче визы, в связи с чем, с истца были удержаны штрафные санкции в сумме 7 590 руб., о которых последняя предупреждена. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которого ООО «Лондон Клуб Трэвел» обязались реализовать ФИО2 пакет туристических услуг. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «Круизная компания «Бриз Лайн». Указало, что со стороны ООО «Лондон Клуб Трэвел» была оформлена заявка, переданная туроператору, все документы необходимые для оформления визы и бронирования направлены туроператору своевременно, однако по независящим от ООО «Лондон Клуб Трэвел» причинам в оформлении визы было отказано, поскольку справки с места работы не соответствовали предъявляемым консульством требованиям, о чем ФИО2 была уведомлена. Далее по желанию ФИО2, из возможных вариантов разрешения сложившейся ситуации, был подобран другой круиз с иными сроками оказания услуги, по которому для бронирования был оплачен выставленный туроператором счет в размере 60 000 руб. Однако для полной оплаты круиза требовалось письменное заявление ФИО2, которое необходимо было предоставить в офис компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бронирование круиза на новые даты отменено. Отметило, что вышеуказанные денежные средства находятся у туроператора и ООО «Лондон Клуб Трэвел» не возвращены. Полагало, что ООО «Лондон Клуб Трэвел» не несет ответственности за невозможность выполнения поездки в случае отказа в выдаче визы, в связи с чем клиент обязан возместить 100 % фактические расходы и выплатить агентское вознаграждение. То есть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактическими расходами является штраф за аннулирование авиабилетов в размере 7 590 руб., размер агентского вознаграждения составил 4 089 руб., следовательно, возврату не подлежат денежные средства в сумме 11 679 руб. По договору № Туроператору было перечислено 60 000 руб., агентское вознаграждение составило 33 367,34 руб. По договору № размер агентского вознаграждения составил 2 827, 60 руб. Полагало, что поскольку отказ от исполнения договора не обусловлен нарушением сроков исполнения обязательств по договору либо ненадлежащим исполнением обязательств положения о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не применимы.

Ответчик ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В поступившем в материалы дела письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО1, направил в адрес суда письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения требований, указал, что договоры истец заключала с ООО «Лондон Клуб Трэвел», о чем им стало известно только из материалов настоящего судебного дела. Между ООО «Лондон Клуб Трэвел» и ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» заключен рамочный договор, в рамках которого ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» (продавец) передает в собственность ООО «Лондон Клуб Трэвел» (покупателя) туристский продукт, условия приобретения которого, установлены указанным договором. Согласно условиям данного договора ООО «Лондон Клуб Трэвел» в адрес ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» по электронной почте поступила заявка на организацию круиза «Большое Средиземноморье» на круизном лайнере «Регал Принцесс», даты проведения круиза с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, за который была перечислена сумма не в полном объеме. С декабря 2013 года по май 2014 года ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» неоднократно информировала ООО «Лондон Клуб Трэвел» о необходимости оплаты по данному туру и предпринимала все возможные меры о сохранении бронирования. ДД.ММ.ГГГГ оплаты за тур ФИО2 не поступило. Компания смогла убедить поставщика услуг продлить срок полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку полной оплаты тура от ООО «Лондон Клуб Трэвел» так и не поступило, ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован. Обратило внимание суда, что ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» не заключало договора с ФИО2 о предоставлении туристского продукта, денежных средств и каких-либо документов от туристки не получало. Поступившие на счет компании денежные средства были перезачислены, по указанию ООО «Лондон Клуб Трэвел», в счет оплаты заявки для туристов Шабров + 1. Таким образом, денежные средства поступившие для частичной оплаты тура истца не были удержаны ни поставщиком услуги, ни ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» и остались в распоряжении ООО «Лондон Клуб Трэвел».

ФИО1 по Камчатскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагала необходимым взыскать денежные средства с ООО «Лондон Клуб Трэвел» в полном объеме, а ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» освободить от гражданской правовой ответственности по данному спору, поскольку ответчиком «Лондон Клуб Трэвел» в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям не представлен Агентский договор с туроператором по данному виду турпродукта.

Третье лицо ФИО9 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в материалы дела письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Хотелбук-Сервис» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ФИО1 в суд не направил.

С учетом мнения истца, ФИО1 истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, ФИО1 истца, заслушав заключение ФИО1 по Камчатскому краю, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений статьи 10.1 Федерального закона, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В абзаце 2 статьи 9 Закона указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 и пунктом 4 статьи 13 этого же Закона предусмотрено:

- продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;

- изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лондон Клуб Трэвел» (турагент) и ФИО2 (клиент) заключен договор № о реализации туристического продукта, предметом которого является: реализация турагентом клиенту пакета туристических услуг, согласно заявке Приложение №, принятие и оплата клиентом турпродукта. Маршрут: Венеция – Венеция – Дубровник – море – Афины – Эфес – Миконос – море – Неаполь – Рим – Пиза – Тулон – Барселона. Начало тура: ДД.ММ.ГГГГ, окончание тура: ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка: круизный лайнер «Регал Принцесс» 5* Люкс. Размещение: мини-сьютов с балконом. Экскурсии: нет. Медстраховка: да. Дополнительно: виза. порт. сборы, таксы. (л.д. 43-45, 126-130).

Туристами, совершающими путешествие на условиях указанного договора, являются: ФИО12 Олег, ДД.ММ.ГГГГ (64 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (64 №), ФИО12 Егор, ДД.ММ.ГГГГ (64 №) (п.1.2 Договора).

В силу п.2.1 Договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн».

Согласно листу бронирования туристического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, период путешествия указанных туристов был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Венеция – Барселона, общая цена договора составила 311 819,43 руб., из расчета 226 727,30 руб. (каюта взр.) + 59 711,40 руб. (каюта ребенок) + 12 693,75 руб. (таксы) + 30 465 руб. (порт.сбор) + 10 865,85 руб. (виза+страховка) – 28 643,87 руб. (скидка 10%) (л.д. 46, 125).

Также между сторонами был заключен договор поручения на приобретение авиабилетов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лондон Клуб Трэвел» (поверенный) обязался от имени и за счет ФИО2 (доверитель) по ее поручению забронировать, оформить и передать доверителю, а доверитель принять и оплатить авиабилеты согласно листу бронирования по маршруту Москва – Венеция, Барселона – Москва (даты вылета ДД.ММ.ГГГГ, прилета – ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которых составляет 90 945 руб. (л.д. 38,39, 120-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лондон Клуб Трэвел» (фирма) и истцом (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому фирма обязалась реализовать клиенту пакет туристских услуг, согласно Заявке Приложение №, а клиент обязался принять и оплатить турпродукт, а именно размещение: отель в Венеции Каналлето 3* и отель в Барселоне Трип Аполо 4*, период проживания 3 ночи в Венеции с 03.08. по ДД.ММ.ГГГГ и 1 ночь в Барселоне с 18.08. по ДД.ММ.ГГГГ, питание – завтраки. Туристы, совершающие путешествие на условиях указанного договора: ФИО12 Олег, ФИО2, ФИО12 Егор (л.д. 29-33, 114-119).

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг по договору №, является ООО «Хотелбук-Сервис» (пункт 2.1 Договора). Фирма является агентом туроператора, поименованного в п.2.1 настоящего договора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от своего имени

(п.2.2 Договора).

Стоимость тура согласно листу бронирования туристического обслуживания (приложение 1 к договору) составляет 568,13 евро, что эквивалентно 28 275,83 руб. с округлением до целых единиц – 28 276 руб., из расчета 20 751,10 руб. (отель Венеция) + 7 524,73 руб. (отель Барселона) (л.д. 34).

Во исполнение обязательств по договору №ФИО2 оплатила выставленные счета турагентом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 900 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 704 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48,50,51).

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом также оплачены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 40-41, 36).

Таким образом, судом установлено, что согласно выставленным ООО «Лондон Клуб Трэвел» счетам во исполнение условий указанных выше договоров ФИО2 произведена оплата заключенных договоров в полном объеме, однако вышеназванный туристский продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» стоимость тура (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) у поставщика услуги – иностранного оператора составляет 9 737 долларов США, ООО «Лондон Клуб Трэвел» в счет оплаты данного тура должно было перечислить на расчетный счет туроператора ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» 8 721,56 долларов США (за вычетом комиссионного вознаграждения со стороны ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн»). Каюта для истца была предварительно забронирована. Для оформления и передачи ООО «Лондон Клуб Трэвел» документов, необходимых для совершения данного круиза, ООО «Лондон Клуб Трэвел» должен был внести оплату за круиз в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере рублевого эквивалента 2 808,6 долларов США (30 % от полной стоимости круиза), до ДД.ММ.ГГГГ – окончательную оплату в размере 5 912,96 долларов США, указанное требование поставщика услуг – иностранной круизной компании было разъяснено ООО «Лондон Клуб Трэвел». Указанные обстоятельства ответчиком ООО «Лондон Клуб Трэвел» не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на депозите ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» от ООО «Лондон Клуб Трэвел» денежные средства в размере 1 550,69 долларов США были зачислены по заявке последнего в счет оплаты круиза туристки ФИО2, что также ответчиком ООО «Лондон Клуб Трэвел» не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лондон Клуб Трэвел» было перечислено ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» в счет оплаты круиза истца 10 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (л.д. 248, 236).

Таким образом, суммарно по туру ФИО2 от ООО «Лондон Клуб Трэвел» была перечислена сумма, эквивалентная 3217,59 долларов США, вместо положенных 8721,56 долларов США.

Материалами дела подтверждено неоднократное информирование туроператором ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» турагента ООО «Лондон Клуб Трэвел» о необходимости оплаты тура истца в срок, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-247). Однако до указанного срока от ООО «Лондон Клуб Трэвел» полная оплата круиза не поступила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данный тур был аннулирован.

Как следует из письменного отзыва ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн», в целях сохранения поездки истца и его семьи, ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» забронировало для истца другой круиз – «Средиземноморская Ривьера» на круизном лайнере «Куин Элизабет», даты проведения круиза с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Лондон Клуб Трэвел», согласовав с туристами новый тур, в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) денежные средства за новую каюту на расчетный счет ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» так и не перевел, тогда как оплата тура истцом была произведена еще в мае 2014 года в полном объеме, в связи с чем новое бронирование так же было аннулировано поставщиком данной услуги.

Таким образом, именно турагент ООО «Лондон Клуб Трэвел» не выполнил принятые на себя обязанности по договорам, заключенным с истцом (не перечислены туроператору полученные денежные средства за тур), в результате чего истец был лишен возможности воспользоваться туром.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура, ФИО2 подала ответчику ООО «Лондон Клуб Трэвел» заявление об аннулировании заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 431 040 руб. (л.д. 54), однако денежные средства в указанном размере не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма по договорам ФИО2 не возвращена, а также то, что у турагента была возможность оплатить тур ФИО2, учитывая заблаговременное получение денежных средств от истца за оплату тура (май 2014 года) и ее согласие на тур с новыми датами (июль 2014), которой ООО «Лондон Клуб Трэвел» не воспользовался, лишив истца и ее семьи возможности провести запланированный отдых, суд приходит к выводу, в силу действующего законодательства, турагент ООО «Лондон Клуб Трэвел» обязан принять меры к возврату туристу стоимости тура, полагает, что требование истца о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению и взыскивает, применительно части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Лондон Клуб Трэвел» сумму в заявленном размере 431 040 руб., из расчета 28 276 + 90 945 + 311 819 руб.

Заявляя требования о возложении на туроператора и турагента солидарной ответственности перед заказчиком за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг истец ссылается на ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Однако данная норма указывает также и на то, что в договоре, заключаемом между турагентом и туроператором, должны содержаться помимо прочего условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В данном случае бронирование турпродукта для ФИО2 и членов её семьи ООО «Лондон Клуб Трэвел» (турагентом) имело место быть на начальной стадии оформления тура, между тем, несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленным ООО «Лондон Клуб Трэвел» счетам денежные средства истцом по туристскому продукту оплачены в полном объеме, оплата туроператору за данный тур турагентом произведена частично, что послужило основанием аннуляции тура.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае обязательства туроператора ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» перед ФИО2 по предоставлению туристского продукта могло возникнуть исключительно при оплате тура в полном объеме, однако в судебном заседании установлено, что ООО «Лондон Клуб Трэвел» не осуществила платеж в необходимом размере.

Учитывая, что договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, а также договор поручения на приобретение авиабилетов № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ФИО2 и ООО «Лондон Клуб Трэвел», листы бронирования туристического обслуживания выданы ООО «Лондон Клуб Трэвел», денежные средства в общем размере 438 825 руб. (155 900 + 163 704 + 90 945 руб. + 28 276 руб.) истцом согласно платежным поручениям перечислены в ООО «Лондон Клуб Трэвел», а также принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты туроператору ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» стоимости турпродукта заказчиком ООО «Лондон Клуб Трэвел», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн».

При таких обстоятельствах ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором.

То обстоятельство, что ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» из перечисленных денежных средств в счет тура ФИО2 удержала штраф в размере 5% от стоимости всего круиза не влечет противоположных выводов суда, а также уменьшения взысканной суммы по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Вместе с тем информация об удержании штрафа туроператором из уплаченной истцом суммы при заключении договоров между ФИО2 и ООО «Лондон Клуб Трэвел» до истца не была доведена, доказательств обратного суду не представлено. Более того принимая во внимание природу удержанного штрафа в размере 5% от стоимости круиза (468,1 долларов США), суд приходит к выводу, что основания для его удержания возникли исключительно по вине турагента, не перечислившего стоимость данного тура. Указанное также нашло отражение и в электронной переписки между истцом и ООО «Лондон Клуб Трэвел», где указывается причиной аннуляции нового тура – позднее поступление оригинала заявления истца о согласии на перенос даты начала круиза (л.д.147-184), тогда как ООО «Лондон Клуб Трэвел» сообщает ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» о невозможности подтверждения тура в связи с его неоплатой в полном объеме истцом (л.д. 242-247).

Давая оценку ссылке ответчика ООО «Лондон Клуб Трэвел» о невозможности предоставления туристу надлежащей услуги по независящим от него причинам, поскольку ФИО2 было отказано в оформлении визы в связи с несоответствием справки с места работы требованиям, предъявляемым консульством, суд признает ее необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательства обращения турагента за оформлением виз на туристов, тогда как по условиям договора (пункт 1.1 договора) именно турагент взял на себя обязательство оформить данные документы, входящие в состав сопроводительных документов по туру.

По указанным основаниям не может быть применен и п.4.8 Договора, который предусматривает 100% оплату истцом фактически понесенных Фирмой расходов и выплату агентского вознаграждения, в связи с чем, довод ответчика об обратном подлежит отклонению.

То обстоятельство, что п.4.15 договоров о реализации туристского продукта №, №, предусмотрено, что ООО «Лондон Клуб Трэвел» не несет ответственности за невозможность выполнения поездки в случае отказа или задержки клиенту заграничного паспорта, в случае задержки выдачи документов при вписании ребенка в паспорт или отсутствия въездной визы, отсутствия согласие родителей на выезд ребенка за рубеж, в этих случаях возврату клиенту не подлежит консульский сбор, сумма штрафных санкций за бронирование отеля, а также фактические расходы, понесенные фирмой при бронировании проживания клиента, в том числе, полная стоимость авиабилетов при невозможности его возврата авиаперевозчику, не может повлечь противоположные выводы суда, поскольку ответчиком ООО «Лондон Клуб Трэвел», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия возникновения оснований освобождения его от ответственности, а судом не установлено виновных действий истца.

К доводу ответчика ООО «Лондон Клуб Трэвел» о том, что денежные средства по туру ФИО2 оплаченные в размере 60 000 руб. находятся у туроператора ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» и не возвращены им, суд относится критически, поскольку указанная сумма по просьбе ответчика ООО «Лондон Клуб Трэвел» в связи с аннуляцией тура истца перенесена на заявку иных туристов (Шабров+1 круиз с ДД.ММ.ГГГГ Голден Принцесс), что нашло свое подтверждение в письме ООО «Лондон Клуб Трэвел» и свидетельствует о распоряжении данной суммой ООО «Лондон Клуб Трэвел» по своему усмотрению (л.д. 249).

Необходимость поступления заявления истца о согласии на перебронирование нового тура с новыми датами и маршрутом до ДД.ММ.ГГГГ доказательно материалами дела не подтверждена, вместе с тем в материалах дела имеется согласие на перебронирование тура истца как посредством электронного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), так и посредством письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 предусмотрено предъявление потребителем претензий в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Лондон Клуб Трэвел» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял мер о возврате денежных средств (л.д. 55-57).

В данном случае выезд истца на отдых не состоялся в связи с неисполнением обязательств турагентом ООО «Лондон Клуб Трэвел» по договору о реализации туристического продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ составила 541 день, что соответственно (431 040 * 3 % * 541), между тем, в силу требований абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма неустойки по неисполненному обязательству составляет 431 040 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований применения положения о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о взыскании с ООО «Лондон Клуб Трэвел» компенсации морального вреда, поскольку нарушение ее прав как потребителя не могло не повлечь за собой определенные нравственные страдания.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а также конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий ФИО2, заключающихся в переживаниях по поводу срыва запланированного путешествия с мужем и сыном, поведение сторон договора, считает возможным взыскать с ООО «Лондон Клуб Трэвел» денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 руб., полагая ее соответствующую принципу разумности и справедливости.

Из содержания ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследованием материалов дела установлено, что направленное ФИО2 в адрес ответчика ООО «Лондон Клуб Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ заявление с требованием о возврате стоимости туристического тура в размере 431 040 руб. оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке данное требование ФИО2 удовлетворено не было, с ответчика ООО «Лондон Клуб Трэвел» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в размере 441 040 руб., из расчета: 431 040 рубля (невыплаченная стоимость туристического тура) + 431 040 рубля (неустойка за нарушение условий договора о реализации туристического продукта) + 20 000 рубля (моральный вред) x 50%. Оснований для снижения его размера судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Лондон Клуб Трэвел» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 121 руб. (11 821 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лондон Клуб Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 431 040 руб., неустойку в размере 431 040 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 441 040 руб., а всего 1 323 120 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Лондон Клуб Трэвел» и в удовлетворении исковых требований к ООО «Круизная Компания «Бриз Лайн» отказать.

Взыскать с ООО «Лондон Клуб Трэвел» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 12121 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>