Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Дениса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Павлов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 5 сентября 2021 г. истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger стоимостью 13591 руб. 6 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи платья для девочки Mayoral стоимостью 3841 руб., ботинок для девочки Tommy Hilfiger стоимостью 12990 руб., комплекта одежды для девочки Mayoral стоимостью 4530 руб. 7 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи куртки мужской Trussardi стоимостью 40100 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. 16 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. 21 сентября 2021 г. претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало. 2 августа 2022 г. денежные средства за товар перечислены в размере 99277 руб. Просрочка исполнения требований истца составляет 181 день с 2 октября 2021 г. (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 31 марта 2022 г. Размер неустойки составляет 179691 руб. 37 коп. (99 277 руб. х 1% /100% х 181 день).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 179691 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Истец Павлов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца Бавыкина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

5 сентября 2021 г. истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger стоимостью 13591 руб.

6 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи платья для девочки Mayoral стоимостью 3841 руб., ботинок для девочки Tommy Hilfiger стоимостью 12990 руб., комплекта одежды для девочки Mayoral стоимостью 4530 руб.

7 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи куртки мужской Trussardi стоимостью 40100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

16 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи.

21 сентября 2021 г. претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало.

2 августа 2022 г. денежные средства за товар перечислены истцу в размере 99 277 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 2 октября 2021 г. (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 31 марта 2022 г. составляет 179 691 руб. 37 коп. (99 277 руб. х 1% /100% х 181 день).

Указанный расчет проверен, математически является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу Павлова Д.Д. неустойки за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 179 691 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 94845 руб. 65 коп. (179691 руб. 31 коп. + 10 000 руб.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 9 декабря 2022 г., распиской от 9 декабря 2022 г.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу Павлова Д.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5093 руб. 83 коп. (4793 руб. 83 коп. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Павлова Дениса Дмитриевича (№) неустойку за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 179 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 94 845 руб. 65 коп. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 5 093 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 г.

Судья В.В. Чайкин