Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра РД, Федеральному агентству государственного учета, кадастра и картографии РФ по г.Махачкала, Администрации г. Махачкалы об устранении препятствий и признании недействительными документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра РД, Федеральному агентству государственного учета, кадастра и картографии РФ по <адрес>, Администрации <адрес> о признании недействительными: Постановления Администрации <адрес> от 14.10.2003г. № о предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка площадью 120кв.м. в торце дома по <адрес>, «к», для строительства дома бытовых услуг по проекту, Кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес>, «к», договора купли продажи земельного участка от 29.02.2012г., заключенного между, ФИО6 и ФИО5, Передаточного акта от 29.02.2012г.; запись о регистрации права № 05-05-01/007/2012-443, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ФИО7 <адрес>, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № 05:40:00 00 61:1103, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ФИО7 <адрес> на имя ФИО5.

В обоснование своих требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как собственники квартир в многоквартирном доме они являются собственниками доли и в общем имуществе многоквартирного дома. В декабре месяце 2012г. им стало известно, что Администрация <адрес> выделила ФИО6 земельный участок площадью 120 кв.м. для строительства дома бытовых услуг, вплотную прилегающий к торцевой стороне <адрес>. О передаче земельного участка в собственность ни их, ни других собственников квартир дома в известность не поставили. Передача земельного участка в собственность нарушает их права как собственников квартир в многоквартирном доме. Они лишены возможности беспрепятственно обслуживать одну из стен своего дома (производить ремонт, обеспечить подъезд пожарных машин, коммунальных служб, озеленять и т.д.).

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> на основании акта выноса в натуру границ з/у от 26.02.2006г. были определены границы земельного участка и место его расположения. В последующем на основании Постановления Администрации <адрес> и Акта выноса границ з/у в натуру, ФИО6 было произведено межевание земельного участка. В межевом плане адрес объекта указан <адрес> «л», а из схемы расположения з/у усматривается, что фактически объект поставлен на кадастровый учет по адресу : <адрес> «к», при этом в межевом плане имеются следы подчистки буквенного указания к нумерации дома, а именно, исправление буквы «к» на букву «л». Место расположения земельного участка в межевом плане не соответствует месту расположения земельного участка, указанному в акте выноса границ. Также в межевом деле имеются извещения для согласования границ земельного участка, при этом в извещении не указаны фамилия, имя и отчество лица, которого извещают. С собственниками квартир многоквартирного дома, никто границы з\у не согласовывал, да и ни с кем из собственников квартир, расположенных в <адрес>, границы при размежевании не согласовывал. После проведения размежевания ФИО6, з\у был поставлен на кадастровый учет, при этом в кадастровом паспорте место расположения з указано <адрес> «к», тогда как согласно Постановлению Администрации <адрес>, выделенный земельный участок был расположен по адресу <адрес>. Таким образом, правоустанавливающие и право подтверждающие документы на земельный участок выданы с нарушением действующего законодательства, и подлежат признанию недействительными. В последующем ФИО6 продала спорный участок ФИО5, который на сегодняшний день согласно Свидетельству о праве собственности ФИО5 является собственником спорного участка. При предоставлении земельного участка в собственность Администрация <адрес> проигнорировала возложенные на нее Уставом и действующим законодательством обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, проезда скорой помощи и других мер, которыми администрация должна обеспечивать население. Кроме того, предоставление земельного участка в собственность Администрацией <адрес> проведено с нарушением порядка предоставления и норм Земельного кодекса РФ. Поскольку все правоустанавливающие и право подтверждающие документы на спорный участок были выданы в нарушение действующего законодательства, подлежат признанию и возникшие в последующем права на спорный участок, в связи с чем просят признать недействительными Постановление Администрации <адрес> от 14.10.2003г. № о предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка площадью 120кв.м. в торце дома по <адрес>, «к», для строительства дома бытовых услуг по проекту, Кадастрового паспорта на земельный участок по <адрес>, «к», договора купли продажи земельного участка от 29.02.2012г., заключенного между ФИО6 и ФИО5, Передаточного акта от 29.02.2012г.; запись о регистрации права № 05-05-01/007/2012-443, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ФИО7 <адрес>, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № 05:40:00 00 61:1103, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на имя ФИО5.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПКРФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Магомедрасулова П.Б. иск поддержала и пояснила, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, расположен в торце дома и плотно прилегает к многоквартирному дому. Спорный земельный участок обеспечивает единственно возможный выезд и въезд в случае пожара и иных чрезвычайных происшествий машин пожарной скорой и иной помощи не только для жильцов дома ФИО7 49 «к», но и еще 3-х 10ти этажных многоквартирных домов. Въезд во двор, состоящий из 4-х многоэтажных многоквартирных домов, осуществляется через арку и в случае, если произойдет разрушение или обвал арки, то жильцы окажутся заключенными между 4-мя многоэтажными домами. Также по стене дома по <адрес> «к», впритык которому прилегает граница спорного земельного участка, проходит газовая труба, данный факт также не был принят во внимание Администрацией <адрес> при предоставлении земельного участка ФИО6 В межевом деле имеются вложенные бланки извещений правообладателей соседнего земельного участка. В извещениях отсутствует фамилия, имя, отчество правообладателей участка, в связи с чем непонятно с кем именно были согласованны границы земельного участка. По соседству с многоквартирным домом имеется большое количество магазинов и центров обслуживания населения, в связи с чем не было никакой необходимости в строительстве дополнительного здания дома бытовых услуг и данное строительство не в интересах жильцов этих домов.

ФИО6 в последующем продала спорный земельный участок ФИО5. ФИО5 при подписании договора купли-продажи не изучил полностью представленные правоустанавливающие документы на земельный участок и не осмотрел его. Так, даже при визуальном осмотре земельного участка размеры земельного участка закрывают большую часть проезжей дороги. ФИО5 не мог не заметить, что по стене дома ФИО7 49 «к», к которому прилегает спорный з\у, проходит центральная газовая труба. В документах согласия на перенос газовой трубы от соответствующих органов в деле не имеется, в связи, с чем он не проявил необходимой бдительности и осторожности и не изучил в полном объеме представленные документы на спорный земельный участок.

Представитель истцов адвокат Насухова З.Г. иск поддержала, и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПКРФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал и показал, что ФИО5 приобрел земельный участок у ФИО9, которая в свою очередь получила его в Администрации <адрес>. При оформлении сделки все документы были в порядке. Он является добросовестным приобретателем спорного участка. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПКРФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГБУ «Земельная кадастровая палата» ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО12 также просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы истца, объяснения представителей ответчиков, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и другими и в соответствии сч.1 ст. 3 ГПК РФ. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО13 являются собственниками квартир 10-ти этажного многоквартирного дома по <адрес> «к» <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Главы Администрации <адрес>, от 14.10.2003г. № ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 120 кв.м. в торце <адрес>.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не производится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонирования территорий). Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст.56 Градостроительного кодекса РФ.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как усматривается из материалов дела, орган муниципальной власти в нарушении названных норм права произвел предоставление ФИО6 без информирования и согласования с многоквартирным домом по <адрес>. Сведений, подтверждающих согласие жильцов, в суд сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ при осуществлении владения и пользования земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления № от 1.07.1996 ". «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом также нормативного акта госоргана или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из топографического плана земельного участка и акта отвода земельного участка, спорный земельный участок, расположен в торце дома, впритык к внешней стене многоквартирного <адрес>, данный факт подтверждает и представитель ответчика ФИО8

При выходе на место в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок расположен впритык к внешней стене многоквартирного дома по <адрес> «к». Площадь земельного участка составляет 120кв.м. При проведении замеров судом установлено, что по ширине земельный участок полностью закрывает въезд и выезд во двор многоквартирного дома. По длине земельный участок закрывает большую часть проездной дороги, тем самым перекрывая движение.

Кроме того, двор многоквартирного дома по <адрес> «к» образуется из 4-х 10- ти этажных многоквартирных домов, в связи с чем предоставив спорный земельный участок в собственность ФИО9 Администрация <адрес> ущемила права и интересы жильцов многоквартирных домов, лишив их в случае чрезвычайных ситуаций выезда и въезда, как самих жильцов, так и машин помощи.

В соответствии со ст.ст. 60-61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При предоставлении земельного участка в собственность Администрация <адрес> проигнорировала возложенные на нее Уставом и действующим законодательством обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, проезда скорой помощи и других мер, которыми администрация должна обеспечивать население, в связи с чем данный правовой акт подлежит признанию недействительным.

Все последующие документы на земельный участок были получены на основании вышеуказанного Постановления, в связи с чем эти документы также подлежат признанию недействительными.

На основании Постановления Администрации <адрес> ФИО6 произвела межевание земельного участка.

При проведении процедуры межевания не были учтены интересы жильцов многоквартирных домов.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статья 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ содержит перечень необходимых для кадастрового учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 40 указанного Закона о кадастре, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Как усматривается из межевого дела, в нем отсутствуют сведения о согласии собственников помещений в данном доме.

После проведения размежевания ФИО6, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №05:40:0000 61:1103.

В последующем ФИО6 согласно договору купли-продажи от 29.02.2012г. продала спорный участок ФИО5, который на сегодняшний день согласно Свидетельству о праве собственности от 29.03.2012г. является собственником спорного участка.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

По положению ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основанию, установленному настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка), либо, независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Постановление Администрации <адрес> от 14.10.2003г. № о предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка площадью 120кв.м. в торце дома по <адрес>, «к», для строительства дома бытовых услуг по проекту, вынесено с нарушением действующего законодательства и последующие документы полученные на основе данного Постановления также являются незаконными.

В связи с этим, договор купли-продажи от 29.02.2012г., заключенный между ФИО6 и ФИО5. также является недействительным.

По утверждению представителя ФИО5, действия ФИО5 при подписании оспариваемого договора купли-продажи были добросовестными, так как он не знал и не мог заведомо знать о наличии спора на земельный участок, о том, что спорный земельный участок затрагивает интересы жильцов многоквартирного дома.

Эти доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 не принял все разумные меры для выяснения законности правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, а также не выяснил местонахождение границ земельного участка.

Так, ФИО5 не принял во внимание отсутствие акта согласования границ земельного участка с жильцами домов, не принял во внимание отсутствие разрешения соответствующего органа на перенос газовой трубы, проходящей по меже границы земельного участка, отсутствие разрешения соответствующего органа на возведение строения без надлежащего отступа от газовой трубы.

Кроме того ФИО5 не принял во внимание, что границы земельного участка выходят на дорогу, а разрешения на перекрытие дороги при возведении строения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра РД, Федеральному агентству государственного учета, кадастра и картографии РФ по <адрес>, Администрации <адрес> об устранении препятствий и признании недействительными документов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от 14.10.2003г. № о предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка площадью 120кв.м. в торце дома по <адрес>, «к», для строительства дома бытовых услуг по проекту

Признать недействительным Кадастровый паспорт, выданный на земельный участок пл. 120кв.м., расположенный в <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке за № 05:40:00 00 61:1103х

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от 29.02.2012г. и Передаточный акт от 29.02.2012г., заключенные между ФИО6 и ФИО5

Признать недействительными запись о регистрации права № 05-05/01/007/2012-443, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ФИО7 <адрес> на имя ФИО5.

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года.

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дагирова З.Н.

Копия верна: