Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом изменения требований иска, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 165 рублей, начисленные проценты в размере 42 171 рубль, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 23500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6053 рубля 36 копеек и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1285 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику ФИО5 во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения общей площадью 90,4 кв.м., расположенные по адресу: .....

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 6 числа следующего за расчетным месяцем в размере 400 рублей за один квадратный метр.

В соответствии с пп. 4.3.1. в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тот же день помещение передано по акту приема-передачи. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного нежилого помещения является ФИО4 Заключать какие-либо соглашения для возобновления договора на неопределенный срок либо в связи со сменой собственника не требуется, поскольку в силу п. 6.2 договора аренды смена собственника не является основанием для прекращения действия договора, а при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг. На дату рассмотрения спора у ответчика имеются неисполненные обязательства по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3925 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 185 090 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 72320 рублей, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38539,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1916 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате непогашенной задолженности по договору аренды, однако ответчик требования истца оставил без внимания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по арендной плате, проценты в связи с неисполнением обязательства, расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, излишне уплаченную пошлину в связи с уменьшением исковых требований вернуть.

Во время рассмотрения иска в судебном процессе представителем ответчика Крупкой А.С. – ФИО3 были заявлены встречные исковые требования к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании упущенной выгоды и морального вреда.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, состоящего из пяти комнат № .... с отдельным входом общей площадью 90,4 кв.м., расположенные по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое помещение перешло в собственность ФИО4

ФИО5 пользовалась предоставленным нежилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ не смогла попасть в арендуемое ею помещение по причине того, что представителем арендодателя ФИО1 был заменен замок. Из рассматриваемого случая видно, что с ДД.ММ.ГГГГ арендодатель перестал предоставлять ФИО5 в пользование арендованное нежилое помещение.

Ввиду одностороннего отказа от исполнения условий договора ФИО5 понесла убытки, поскольку ей пришлось искать новое помещение и отказать клиентам в услугах парикмахерской, ввиду того, что основная часть клиентов записывалась заблаговременно, из-за того, что спецификой услуг, оказываемых ФИО5, является детская парикмахерская и, она является единственной в городе Камышине. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерскую были записаны клиенты на общую сумму 42 000 рублей.

Арендодателем не было исполнено требование о письменном уведомлении арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды не позднее, чем за две недели до расторжения договора, в связи с чем, ФИО5 полагает, что вправе претендовать на взыскание с ответчика ФИО4 упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей.

Также ФИО5 считает, что имеет право на возмещение морального вреда, так как из-за одностороннего отказа от исполнения договора ей пришлось обращаться в полицию, общаться с клиентами и объяснять причины отказа в оказании услуг парикмахерской, что привело к огромным нравственным страданиям истца.

Помимо этого ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска в суд.

Указывая на односторонний отказ арендодателя от исполнения условий договора, просила расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 90.4 кв.м., состоящего из пяти комнат № .... с отдельным входом, взыскать с ФИО4 упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО5 не известила суд о причинах своей неявки, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Принимая во внимание положение п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а также непредставление суду сведений и причинах неявки, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суду дает право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании ФИО4 и ФИО5

Представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2 иск своего доверителя поддержали, указали, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг, решение о расторжении договора арендодателем не принималось, в связи с чем, необходимости в уведомлении арендатора не имелось, истец направила требование об оплате задолженности по арендной плате, которое до настоящего времени ФИО5 оставлено без внимания, встречный иск не признали, пояснили, что каких-либо существенных препятствий для использования помещения не имелось, решение об оставлении арендуемого нежилого помещения принято ФИО5 самостоятельно, однако до настоящего времени помещение по акту приема-передачи ею не сдано.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 иск не признал, пояснил, что сумма долга по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81320 рублей.

Третье лицо – ФИО1, ссылаясь на обстоятельства иска, просил, с учетом его изменения, удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО5 отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные документы в материалах дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в то время как встречное исковое заявление суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору для оказания услуг населению в аренду нежилое помещение общей площадью 90,4 кв. м, состоящее из пяти комнат № ...., № .... с отдельным входом, расположенное по адресу: ...., а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 400 рублей за 1 кв. м. общей площади, т.е. 36 160 рублей ежемесячно, которая выплачивается не позднее 6 числа следующего за расчетным месяца. В случае просрочки оплаты на арендатора возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Арендодатель ФИО1 обязанности по договору аренды выполнил полностью, передав ФИО5 нежилое помещение. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное в этом договоре недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик ФИО5 обязалась своевременно оплачивать арендную плату арендодателю и возмещать коммунальные расходы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.3.1. вышеназванного договора предусмотрено, - в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из обстоятельств дела, после истечения срока договора аренды ФИО5 продолжила использовать спорное нежилое помещение, однако, допускала просрочки в оплате арендных платежей, вносила их не в полном объеме, что следует из представленных расписок в тетради и не отрицалось представителем ответчика.

Неисполнение со стороны арендатора обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления конкурсным управляющим настоящего иска.

Согласно расчету представителя истца за период с июля 2014 года по март 2016 года у арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 243 165 рублей, а также пени в размере 42 171 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 сослался на акт сверки задолженности, в соответствии с которой полагал, что у нее отсутствует задолженность по арендным платежам по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23000 рублей, по коммунальным платежам 12000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО3 в данной части не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку представленное в дело доказательство (расписка и учет оплаты арендной платы по тетради), в совокупности с объяснениями представителей сторон, свидетельствует о наличии у ФИО5 обязанности по возврату задолженности по арендной плате за нежилое помещение, которая должна быть выполнена ответчиком в установленный срок.

При рассмотрении дела по существу, исходя из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, судом было установлено, что между сторонами не была достигнута договоренность об оплате ФИО5 денежной суммы в счет погашения платы за аренду нежилого помещения, при этом, до погашения обязательства арендатору был ограничен доступ в него. Претензию о том, что до погашения задолженности доступ к помещению будет ограничен, ФИО5 получила из беседы с представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 фактически отсутствовал доступ в арендуемое помещение, суд приходит к выводу о необходимости исчисления задолженности по арендной плате по указанную дату и учитывает ее при расчете суммы долга.

Пунктом 2.3.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном освобождении помещения, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц и в течение трех дней сдать нежилое помещение по акту приема-сдачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Между тем доказательства тому, что спорное нежилое помещение было передано арендодателю стороной ответчика суду представлено не было, а сам факт отсутствия акта приема-передачи имущества представителем ФИО5 – ФИО3 не оспаривался. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, данным в судебном заседании, арендованное ФИО5 нежилое помещение она освободила ДД.ММ.ГГГГ, а ключи передала через сотрудника ООО ЧОП «<данные изъяты>», что подтверждено письмом охранного предприятия в ходе судебного разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в целях добровольного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Указанное требование было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением о вручении заказной корреспонденции, однако оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными, поскольку договор аренды, заключенный на 10 месяцев был продлен сторонами на неопределенный срок, поскольку ответчик ФИО5 продолжала пользоваться арендуемым нежилым помещением после истечения срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора ни одна из сторон в одностороннем порядке от его исполнения не отказалась. В данном случае, именно на ответчике в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию иного размера денежного обязательства перед истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 1 и п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и разрешения спора).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон (п. 5.1) и право любой из сторон договора требовать досрочного расторжения договора только после направления другой стороне письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 5.4).

ФИО5 требование о досрочном расторжении договора аренды не предъявляла, истца об отказе от договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 5.4 договора срок не уведомляла, письменного соглашения о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключали.

Следовательно, требования закона и условий договора о порядке расторжения договора или об одностороннем отказе от его исполнения выполнены не были.

Довод о расторжении сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ обоснован тем, что в указанный день в связи с ограничением представителем арендодателя доступа ФИО5 в арендуемое помещение, ответчица освободила спорное помещение, передав сотруднику частного охранного предприятия ключи, в то время как представитель истца ФИО4 – ФИО1 в суде не признавал факт передачи ответчицей арендованного помещения ему как представителю истца ФИО4 Е.И, обращал внимание на отсутствие у данного лица таких полномочий, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора аренды между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни нормами ГК РФ не предусмотрено досрочное расторжение договора с момента фактического прекращения арендатором пользования арендованным имуществом или с момента одностороннего отказа арендатора от договора аренды без соблюдения условия договора о письменном уведомлении арендодателя в определенный договором срок.

Помимо этого суд учитывает положения п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае расторжения договора в судебном порядке - обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда;

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО5 арендованное нежилое помещение использовалось для оказания услуг парикмахерской.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 намеревалась арендованное помещение сдать арендодателю, сообщив накануне (ДД.ММ.ГГГГ) об этом ФИО1, однако в связи со сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией арендованное помещение документально сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и представителем истца ФИО1 произошел конфликт.

Ответчик утром ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, однако зайти в помещение не смогла из-за смены замка на входной двери, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции в целях забрать свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-35 часов, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение ФИО9, который жаловался на сотрудников полиции, не желавших присутствовать при вскрытии помещения парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: .....

Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за № .....

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из Постановления об отказе возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не смогла войти в арендуемое ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: ...., в связи с чем, вызывался наряд полиции по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что между сторонами существуют договорные отношения по аренде нежилого помещения по адресу: ...., вследствие чего у арендатора имелась непогашенная задолженность по внесению арендной платы.

В настоящее время договор аренды не расторгнут, в связи с чем, получив сообщение от ФИО5 об о намерении последней забрать свои вещи и покинуть помещение, ФИО1 воспрепятствовала этому, сославшись на отсутствие возмещения задолженности по арендной плате. Указанное препятствие ФИО5 было устранено, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ произвела смену замка и забрала принадлежащее ей имущество.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что предоставленное в аренду нежилое помещение было досрочно освобождено арендатором до истечения срока действии договора, арендованным помещением ответчик не пользовалась по своей инициативе, не исполнив своего обязательства по уплате арендных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставив доказательств невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине истца ФИО4, суд, исходя из наличия неисполненных обязательств по внесению арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца ФИО5 с ответчика ФИО4 упущенной выгоды в виде неполученных доходов от оказания парикмахерских услуг в размере 42 000 рублей.

Исходя из того, что компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера действующим законодательством не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ФИО5, причинения физических страданий неправомерными действиями представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 по ограничению доступа ДД.ММ.ГГГГ арендатора в арендованное помещение суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма Закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ФИО4 – ФИО2, а также, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленная стороной истца ФИО4 сумма в размере 23500 рублей в счет оплаты услуг представителя необоснованно завышена, и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить ее до 12000 рублей, чем устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, при этом при цене иска 413898,09 рублей ею была уплачена государственная пошлина в размере 7 338,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем заявлении представителя ФИО1, ФИО4 уменьшила заявленные исковые требования, и цена иска составила 285 336 рублей 50 копеек.

Таким образом, учитывая, что при цене иска в 413 898,09 рублей ФИО4 на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 7 338,98 рублей, а впоследствии цена иска ею была уменьшена до суммы 285 336,5 рублей, при которой размер государственной пошлины должен составить 6 053,36 рублей, то государственная пошлина в размере 1 285,62 рублей подлежит возврату ФИО4 как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 165 рублей, начисленные проценты в размере 42 171 рубль, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 053 рубля 36 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1285 рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 90,4 кв.м., состоящего из пяти комнат № .... с отдельным входом, расположенного по адресу: ...., считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отказать в полном объеме.

Председательствующий Бурова Е.В.