Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, передаче ребенка, отмене взыскания алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, передаче ребенка, отмене взыскания алиментов.

Свои требования мотивировала тем, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от 10.10.2016 года она ограничена в родительских правах в отношении дочери. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> которое отвечает установленным требования, имеется место и созданы условия для проживания несовершеннолетней. Она находится на стажировке в ООО «Красный орел», ее ежемесячный заработок составляет 20 000 руб. Она восстановила с дочерью детско – родительские отношения, навещает ее, покупает гостинцы, выплачивает алименты. Просит отменить ограничение в родительских правах, передать ей ребенка и отменить алиментные обязательства.

В судебном заседании истица ФИО3 свои требования поддержала, пояснила суду, что она проживает в настоящее время у своей сестры, в квартире, принадлежащей племянникам на праве собственности, планирует в ближайшее время снять жилое помещение, чтобы жить там с дочерью. Она стоит на учете в центре занятости населения с недавних пор, ей пока что не предложили места, где можно официально трудоустроиться. Работает неофициально. После освобождения из мест лишения свободы она изменила образ жизни, теперь не пьет, жилье держит в порядке. Очень хочет забрать дочь

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что отмена ограничения преждевременна, поскольку ФИО3 своего жилья не имеет, заработка также нет.

В судебном заседании представитель Управление образования г. Канска ФИО4 суду пояснила, что в данное время сложно сделать вывод о том, что истица готова принять ребенка, так как она непродолжительное время работает, официально не трудоустроена. В данное время живет с сестрой, условия для проживания ребенка имеются, но квартира принадлежит фактически посторонним людям, договор аренды не заключен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Еланковой О.Н. полагающей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ст.ст. 63,65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно статьи 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ограничена в родительских правах в отношении ребенка.

Согласно распоряжению администрации г. Канска №504 от 12.09.2016 года, несовершеннолетняя ФИО1 передана под опеку ФИО2

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Красноярскому краю ФИО3 ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно справке – характеристике с места жительства по адресу <адрес>1, ФИО3 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 изменила свое поведение, не употребляет спиртные напитки, трудоустроилась (не официально).

Однако суд, учитывая мнение опекуна несовершеннолетней ФИО2, органа опеки, полагает, что в данное время отмена ограничения в родительских правах является преждевременной. Так, ФИО5 постоянного официального места работы не имеет, не имеет регулярного дохода, который позволял бы ей содержать себя и ребенка, жилого помещения в собственности либо на другом праве (пользования, аренды) не имеет. При решении вопроса с жильем и официальным трудоустройством, истица вправе вновь поставить перед судом вопрос об отмене ограничения в родительских правах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отмена ограничения в родительских правах является преждевременной, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, передаче ребенка на воспитание, отмене взыскания алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.