Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К, действующей в своих интересах и интересах К, К, К, к К о вселении, нечинении препятствия в пользовании,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ были прекращены брачные отношения. От брака имеют троих детей: КДД.ММ.ГГ года рождения, КДД.ММ.ГГ года рождения, КДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ состояв в брачных отношениях, истец и ответчик заключили договора найма в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье». Истцу была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес> на ответчика К и двух детей: К, К по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №-МС/15/10 от ДД.ММ.ГГ После развода по устному согласованию с ответчиком стороны решили, что истец временно проживает с детьми по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, а ответчик временно проживает в квартире истца по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ ответчик выгнал истца из квартиры, в которой она проживала с детьми, сказав, что теперь он будет жить, истцу пришлось вернуться в свою квартиру в Москве, при этом, не прекратив обеспечивать детей необходимой едой, школьными принадлежностями, лекарствами и всячески оказывала моральную поддержку детям, в сложившейся ситуации. Изначально ответчик разрешил истцу заходить к детям в квартиру и находится там с ними, готовить еду, стирать им одежду, делал уроки. 04.10.2019г. истец приехала к детям, ответчик встретил ее в коридоре и не впустил ее в квартиру. ДД.ММ.ГГ средний сын истца позвонил ей и сказал, что не может попасть в квартиру, потому что ответчик сменил замки. ДД.ММ.ГГ вернувшись в квартиру на <адрес>, в общем коридоре истец обнаружила сумки с вещами. Истец считает, что данные действия нарушают права детей. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика не препятствовать детям во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, обязать ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства исковые требования поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ были прекращены брачные отношения. От брака имеют троих детей: КДД.ММ.ГГ года рождения, КДД.ММ.ГГ года рождения, КДД.ММ.ГГ года рождения.

Распоряжением №ж от ДД.ММ.ГГ предоставлена картира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (№-МС/15/10 от ДД.ММ.ГГ) на пятнадцать лет К на семью из трех человек: К (заявитель), К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 76,1 кв.м., общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м.

Со слов истца после развода по устному согласованию с ответчиком стороны решили, что истец временно проживает с детьми по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, а ответчик временно проживает в квартире истца по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ истец лишен возможности пользоваться квартирой, в настоящее время истец с детьми в данной квартире не проживает, так как ответчиком ограничен доступ ей в спорное жилое помещение.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, из заявления на заключение договора найма (коммерческого) в рамках Московской программы «Молодой семье- доступное жилье» от ДД.ММ.ГГ следует, что К просит заключить с ним и членами его семьи в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» договора найма (коммерческого) на квартиру, находящуюся в собственности <адрес> и состоящей из 2 комнат, сроком на 5 лет. Согласно данному заявлению он и члены его семьи обязуются исполнять все обязательства, возникшие в связи с заключением договора найма (коммерческого) в течение срока его действия, вносить плату за наем и коммунальные услуги в установленных размерах. Членами семьи указаны К (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку квартира была предоставлена ответчику на семью, суд приходит к выводу, что требования о вселении в спорную комнату подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Гражданско-правовой нормой ст. 247 ГК РФ регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Спорное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, была выдана ответчику и несовершеннолетним К, К, по договору найма в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье». Иного жилья К и ее несовершеннолетние дети не имеют.

В настоящий момент истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежит Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования удовлетворить.

Доводы о том, что истец умышленно ухудшил свои жилищные условия, суд считает несостоятельными, поскольку ей заключен договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ Кроме того, суд полагает, что несовершеннолетние дети не могут быть лишены права пользования предоставленной в том и им жилой площадью, а именно: спорной квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Доводы о том, что истец не является собственником спорной квартиры, суд не принимает, так как действия истца направлены на восстановления прав несовершеннолетних.

У несовершеннолетних возникло право на проживание по спорному адресу, а также регистрацию права, никем не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования К.

Вселить К, К, К, К по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Обязать ответчика К не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К, К, К, выдав ключи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова