Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому МРОШ "ТЭНГЭРИ" к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать распространенные ответчиком сведения об истце несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, путем опровержения сведений из статьи, а также запрещения дальнейшего распространения сведений об истце недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исковые требования мотивированы тем, что профессор Н.ФИО1 высказался в разделе «Религия» статье «Сибирские шаманы и жрецы вуду вернут человечество в доисторическое времени» ЗАО редакция «Независимая газета» и указал на то, что не имеет отношения к бурятским традиционным верованиям и организация «Тэнгэри»: Их обряды сродни тому, как в феврале прошлого года некий <данные изъяты> сжигал близ <адрес> верблюдов. Такого рода «тенгрианство»- наслоение на бурятские верования обрядов, которые пришли к нам в древности от тунгусов, предков эвенков, и от которых современные эвенки давно отказались. Обываетль, особенно если он турист из Европейкой России, в шаманизме ищет зрелищности. Обывателю надо, чтобы одетый в звериные шкуры шаман, на чье лицо страшно смотреть, трясся у костра, колотил, как безумный, в бубен, пил кровь животных людей. Адепты «Тэнгэри» это и делают. Они при совершении своих обрядов пьют крепкий алкоголь- как вудуисты из Африки употребляют наркотические зелья. У бурятских или монгольских тенгрианцев разрешена только молочная водка, которая гораздо слабее обычной водки. «Тэнгэри» совершают обряды за баснословные деньги – от 20 000 руб. до 100 000 руб. за обряд. Вот и ответ на вопрос, на какие деньги они ездили к вудуистам в Африку. <данные изъяты> и его последователи представляют толко самих себя- уверен эксперт. –Их договоры о сотрудничестве с вудуистами из Африки- самопиар с целью показать свою эксклюзивность в России. Этот договор юридически ничтожен. Не думаю, что современные жрецы вуду из Африки, Бразилии и Гаити имеют хоть какой – то политический вес в своей стране. Ответчик путем размещения опубликования статьи в газете на сайте в сети Интернет, в ходе которой были сделаны заявления в отношении истца, распространил сведения, несоответствующие действительности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Редакция «Независимой газеты»

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Пояснила, что высказывания ответчика - историк, почетный доктор буддийской философии ФИО1 несоответсвует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию МРОШ «Тэнгэри». Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Редакция «Независимая газета» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что фразы и выражения, содержащие мнение ФИО1, как эксперта, не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, которые порочат истца. В данном случае в статье высказано мнение, оценочное суждение относительно «Тэнгэри». Это субъективное мнение, которое не может быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Установлено, что в разделе «Религия» статье «Сибирские шаманы и жрецы вуду вернут человечество в доисторическое времени» ЗАО редакция «Независимая газета» от ДД.ММ.ГГГГ. изложена точка зрения ответчика – историка ФИО1, почетного доктора буддийской философии в Университете Буддизма при Иволгинском дацане.

В том числе указано:

«Их обряды сродни тому, как в феврале прошлого года некий <данные изъяты> сжигал близ <адрес> верблюдов.»

«Обыватель, особенно если он турист из Европейкой России, в шаманизме ищет зрелищности. Обывателю надо, чтобы одетый в звериные шкуры шаман, на чье лицо страшно смотреть, трясся у костра, колотил, как безумный, в бубен, пил кровь животных людей. Адепты «Тэнгэри» это и делают. Они при совершении своих обрядов пьют крепкий алкоголь- как вудуисты из Африки употребляют наркотические зелья».

«Тэнгэри» совершают обряды за баснословные деньги – от 20 000 руб. до 100 000 руб. за обряд. Вот и ответ на вопрос, на какие деньги они ездили к вудуистам в Африку.»

«Их договоры о сотрудничестве с вудуистами из Африки- самопиар с целью показать свою эксклюзивность в России. Этот договор юридически ничтожен.»

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Анализируя сведения, изложенные в статье от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в размещенной в разделе «Религия» статье «Сибирские шаманы и жрецы вуду вернут человечество в доисторическое времени» ЗАО редакция «Независимая газета» сведения в отношении истца МРОШ «Тэнгэри» носят порочащий характер, так как в них содержится утверждение о совершении истцом действий по сжиганию верблюдов, а также взиманию оплаты за проведение обрядов в определенной сумме от 20 000 руб. - 100 000 руб., пьют кровь животных и людей, при том, что достоверных доказательств указанным фактам действий участников МРОШ «Тэнгэри» суду не представлено, как и не имеется достоверных сведений о ничтожности заключенного договора, о чем утверждает в статье ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имел место факт распространения недостоверных сведений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, выслушать его доводы не представилось возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МРОШ "ТЭНГЭРИ" к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать распространенные ФИО1 сведения о МРОШ «ТЭНГЭРИ», опубликованные в разделе «Религия» статье «Сибирские шаманы и жрецы вуду вернут человечество в доисторическое времени» ЗАО редакция «Независимая газета» от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию МРОШ «Тэнгэри».

Обязать ответчика опровергнуть сведения. не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию МРОШ «Тэнгэри».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №