Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Степановой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика Ерш Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассохина В.В. к Шакирову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рассохин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шакирову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассохиным В.В. и Шакировым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Шакиров А.В. продал Рассохину В.В. автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Согласно договору цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стороны исполнили обязательства по Договору, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были уплачены Покупателем Продавцу, транспортное средство было передано Продавцом Покупателю. При осуществлении постановки на государственный учет транспортного средства Истцу стало известно, что в идентификационные данные автомобиля внесены изменения. У истца были изъяты вышеуказанный автомобиль, два ключа, СТС №, ПТС, два регистрационных знака №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В рамках данного дела проведена экспертиза технической документации. На основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по материалам уголовного дела № была проведена экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее: вторичность маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля VIN №, вторичность маркировочного обозначения двигателя №. Также на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по материалам уголовного дела № была проведена экспертиза технической документации, а именно паспорта транспортного средства (ПТС) серии №. Заключением эксперта установлено несоответствие бланка ПТС справочным данным по бланкам ПТС с выходными данными полиграфического предприятия «Гознак, ППФ, Пермь, <данные изъяты> изготовленных предприятием ГОСЗНАКа. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о заведомой продаже автомобиля с измененными идентификационными номерами, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором ответчик указал на недоказанность факта изъятия автомобиля третьими лицами, в связи с чем просил предоставить соответствующий документ, подтверждающий данный факт. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику постановление о выемке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию протокола допроса Шакирова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик поясняет, что через 2 недели после продажи автомобиля ему позвонил Мурмилов О. и сообщил об аресте автомобиля, а также о том, что «на нем перебит вин код и номер двигателя». Данным протоколом допроса подтверждается тот факт, что ответчик уже давно знал об изъятии автомобиля в рамках уголовного дела и необоснованно в ответе на претензию уклонился от уплаты денежных средств. В ответе на повторную претензию ответчик снова отказывается от возврата денежных средств, необоснованно затягивая досудебное урегулирование спора заявлением о том, что доказательства изъятия автомобиля ему не представлены.

На основании изложенногозаявительпросит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шакировым А.В. и Рассохиным В.В.; взыскать с Шакирова А.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Шакирова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рассохин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Степанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шакиров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности, Ерш Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Стрельников А.Г., ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии вдоговорекупли-продажиусловий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст.470 ГК РФтовар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрендоговоромкупли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рассохиным В.В. и Шакировым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Шакиров А.В. продал Рассохину В.В. автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Согласно договорукупли-продажитранспортного средства Покупатель производит оплату путем передачи наличных денежных средств Продавцу единовременно при заключении договорав сумме <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанныйдоговоркупли-продажиодновременно является и актом приема-передачи транспортного средства, и распиской подтверждающей получение денежных средств.

Стороны исполнили обязательства по Договору, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> были уплачены Покупателем Продавцу, а автомобиль передан Продавцом Покупателю, что не оспаривалось сторонами.

Дознавателем ОД Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в пункт регистрации АМТС «Авторынок» МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, с целью перерегистрации автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, обратился Стрельников А.Г. В ходе осмотра данного автомобиля государственным инспектором БДД РО № МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Казаковым А.И. были выявлены признаки изменения номера кузова.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационное маркировочное обозначение кузова (VIN №) автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак № регион, является вторичный. Подвергалось изменению путем срезания слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Маркировочное обозначение двигателя: № автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER является вторичным, подвергалось изменению путем срезания слоя металла с рельефом знаков порядкового номера двигателя первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки.

Согласно экспертному заключению №, выполненному на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-криминалистической экспертизы, представленный на экспертизу бланк СТС серии №№ на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, № года изготовления, на имя Шакирова А.В., изготовлен типографическим способом и соответствует справочным данным по бланкам № года, изготовленных предприятием ГОЗНАКА.

Как следует из материалов уголовного дела № (протокол допроса свидетеля Братухина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) после приобретения указанного выше автомобиля, истец вместе с Братухиным В.Н. перегнали его в <адрес> и выставили на продажу в автосалоне «Покровский». ДД.ММ.ГГГГБратухину В.Н. позвонил сотрудник салона и пояснил, что у покупателей автомобиля при регистрации возникли проблемы и необходимо прибыть к пункту регистрации. В ходе осмотра инспектор выявил признаки изменения номера кузова и провел исследование, которое подтвердило, что номер двигателя и номер кузова на вышеуказанном автомобиле изменены.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER» черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № продан Шакировым А.В.Стрельникову А.Г. по цене <данные изъяты> руб. Согласно материалам уголовного дела №Стрельникову А.Г. денежные средства за спорный автомобиль были возвращены Рассохиным В.В.

Из протокола допроса в качестве свидетеля Рассохина В.В. следует, что у Рассохина В.В. имеется знакомый Мурмилов О.Н., который проживает <адрес>. Его он знает на протяжении шести лет. ДД.ММ.ГГГГРассохин В.В. искал себе автомобиль и Мурмилов О.Н. ему пояснил, что его знакомый Шакиров А.В., проживающий <адрес>, продает автомобиль «Toyota Highlander», <данные изъяты> года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Продавал он автомобиль в <адрес>. По телефону Рассохин В.В. договорился с Шакировым А.В., он скинул фотографии автомобиля. Автомобиль Рассохина В.В. устроил, он с ним договорился что купит указанный автомобиль, по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГРассохин В.В. совместно со знакомым Братухиным приехали в <адрес>, осмотрели данный автомобиль, посмотрели документы, зашли домой к Мурмилову, составили договор купли-продажи и рассчитались за приобретение указанного автомобиля с Шакировым А.В., где Шакиров А.В. подписал лично данный договор, получил от Рассохина В.В. денежные средства <данные изъяты> рублей. При расчете присутствовали Мурмилов О.Н. и Братухина В.Н.. Шакиров А.В. передал Рассохину В.В. указанный автомобиль, ПТС, СТС два ключа. После чего пригнал данный автомобиль в <адрес>, выставили данный автомобиль на продажу через автосалон «Покровский». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников автосалона стало известно, что спорный автомобиль был продан Стрельникову А.Г., после чего Стрельников А.Г. поехал ставить на учет данный автомобиль в РЭО ГИБДД, где выявили, что номер кузова и номер двигателя на автомобиле изменены, автомобиль у Стрельникова изъяли. Со Стрельниковым был расторгнут договор купли-продажи и ему были возращены денежные средства. Рассохин В.В. поехал в <адрес> и пообщался с Шакировым А.В., предъявил к Шакиров А.В. претензии по поводу того, что он продал автомобиль с поддельным номером кузова и двигателя, предъявив ему копию постановления о возбуждении уголовного дела и потребовал возвратить деньги за данный автомобиль, но Шакиров А.В. пояснил, что решение о возврате денежных средств примет только после ознакомления с заключением автотехнической судебной экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>Катаузовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шакирова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПРК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рассохина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное дело №ДД.ММ.ГГГГ прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования. Автомобиль «Toyota Highlander», VIN № (установленный в ходе проведения экспертизы первичный номер кузова), номер двигателя № (установленный в ходе проведения экспертизы первичный номер двигателя) разыскивается ОП № УМВД России по <адрес>, где по факту кражи данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Согласно рапорта врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Селиванова А.В. вышеуказанный автомобиль выдан со специализированной стоянки инициатору розыска – следователю СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>Янтукову В.Э..

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика подоговорукупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ автомобильавтомобиль «Toyota Highlander», <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак Х594ЕК 102 регион, имеет измененный первичный идентификационный номер кузова, и маркировку двигателя, и не может эксплуатироваться.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику постановление о выемке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию протокола допроса Шакирова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался от расторжения договора и возврата денежных средств, ссылаясь на недоказанность изъятия автомобиля.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.450 ГК РФизменение ирасторжениедоговоравозможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу п. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считаетсярасторгнутым.

Исходя из положений п. 2 ст.475 ГК РФв случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи15Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасностьавтомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрациюавтомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такогоавтомобиляпрямо запрещена п. 3 ст.15Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются кпроизводствурегистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, <данные изъяты> года выпуска, VIN № не может эксплуатироваться в силу выявленных недостатков, не подлежит регистрации, имея вторичность маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля, вторичность маркировочного обозначения двигателя.

В данном случае стороны, заключая спорный договор, определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие его изъятия, а невозможность использования с той потребительской целью, для которой он приобретался, является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания с Шакирова А.В. в пользу Рассохина В.В. денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рассохина В.В. к Шакирову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рассохиным В.В. и Шакировым А.В. по купле-продаже автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, <данные изъяты> года выпуска, VIN № считать расторгнутым.

Взыскать с Шакирова А.В. в пользу Рассохина В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

<данные изъяты>