Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Алексея Викторовича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оспаривании приказов о выплате премии в части, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кабанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указав в исковом заявлении, что работал <данные изъяты> 27.01.2020 г. под давлением сотрудников службы компьютерной безопасности банка и под их диктовку им были составлены объяснения, в которых отражены не соответствующие действительности сведения о разглашении им банковской тайны. Сотрудник банка объяснил ему, что его должность потребовалась «хорошему человеку». Впоследствии объяснения им были отозваны, однако 12.02.2020 г. ему вручена копия приказа от 05.02.2020 г. о его увольнении по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, надуманным, бездоказательным, проведенным с нарушением порядка увольнения, при отсутствии каких-либо нарушений с его стороны. Приказ об увольнении датирован 05.02.2020 г. в нарушение абз.3 ст.84.1 ТК РФ. Ему не предоставлен в полном объеме материал проверки в отношении него, что является нарушением ст.66.1 ТК РФ. Нарушен срок ознакомления его с приказом об увольнении, который издан без учета того, что данные им под давлением объяснения им были отозваны. Истец просит признать незаконным его увольнение с должности <данные изъяты>», восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.02.2020 г. по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил. В окончательном виде его требования сводятся к следующему. Истец просит признать незаконным его увольнение с должности <данные изъяты>, восстановить его на работе с 12.02.2020 г.; признать незаконными приказ «О выплате премии» от 23.04.2020 № 73-04/20 лс, определяющий размер премии, подлежащей выплате по результатам работы сотрудников банка за 4 квартал 2019 года, в части снижения истцу корректирующего коэффициента до 0,1 вместо диапазона от 0,7 до 1,3 при начислении и выплате ему премии по результатам его работы в 4 квартале 2019 года; приказ «О выплате премии» от 26.03.2020 № 540-1/20лс, определяющий размер премии, подлежащей выплате по результатам работы сотрудников банка за 2019 год, в части не начисления и невыплаты истцу премии по итогам работы за 2019 год, приказ «О выплате премии» от 26.05.2020 г. № 09-02/20 лс, определяющий размер премии, подлежащей выплате по результатам работы сотрудников банка за 1 квартал 2020 года, в части не начисления и невыплаты истцу премии по итогам его работы за первый квартал 2020 г.; взыскать с ответчика в пользу Кабанова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.02.2020 г. по день восстановления на работе, что на 17.06.2020 г. составляет <данные изъяты> коп., взыскать в пользу Кабанова А.В. премию по итогам работы за 4 квартал 2019 года в размере <данные изъяты> руб., премию по итогам работы за 2019 год в размере <данные изъяты> коп., премию за 1 квартал 2020 года в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Дополнительно заявленные требования о признании незаконными приказов о премировании и взыскании сумм премий мотивированы тем, что истец как сотрудник банка был вправе претендовать на получение премии за 4 квартал 2019 года в полном объеме. Снижение премии произведено в нарушение п.3.1.9.2 Положения о премировании, поскольку объективных причин для снижения премии не имелось. Премии за 2019 год и 1 квартал 2020 года не выплачены в связи с увольнением истца. Поскольку увольнение незаконно и истец подлежит восстановлению на работе, в его пользу подлежат взысканию и эти суммы премий.

Ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представлены возражения относительно исковых требований Кабанова А.В., согласно которым трудовым договором от 10.08.2018 г. Кабанов А.В. принят на работу на должность <данные изъяты>». Трудовым договором (п.п. 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8) предусмотрена обязанность не разглашать охраняемую законом тайну (коммерческую, банковскую, служебную и иную), ставшую известной работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей; знать и выполнять требования законодательства РФ о защите персональных данных, «Политику обработки персональных данных в ПАО Банк «ФК Открытие», а также другие локальные нормативные акты работодателя, регламентирующие вопросы персональных данных; обеспечивать конфиденциальность персональных данных работников работодателя и клиентов работодателя, ставших известными в связи с выполнением своих функциональных обязанностей. Банком утверждено «Положение о сведениях конфиденциального характера ПАО Банк «ФК Открытие», которым определено, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте, корреспонденте, иные сведения, отнесенные к банковской тайне внутренними документами банка, при использовании которых банком гарантируется их защита. Указанным документом определен порядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну, в том числе, об операциях, счетах и вкладах клиентов банка, которым определен круг лиц, имеющих право получать сведения, составляющие банковскую тайну. При подписании трудового договора 10.08.2018 г. Кабанов А.В. ознакомлен с перечнем сведений, составляющих конфиденциальную информацию ПАО Банк «ФК Открытие», им дано письменное обязательство о неразглашении информации конфиденциального характера. Должностной инструкцией <данные изъяты> предусмотрена обязанность работника соблюдать режим конфиденциальности, порядок работы с персональными данными и правила информационной безопасности. Кабанов А.В. с 12.02.2020 г. уволен на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с разглашением сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, без согласия их владельцев. В действиях Кабанова А.В. установлено нарушение п.п.1.2, 7.3, 11.2 Положения о сведениях конфиденциального характера, п.6.7.3 «Антикоррупционной политики». В объяснениях от 27.01.2020 г. Кабанов А.В. указал, что в период с 28.11.2019 г. по 13.12.2019 г. он по просьбе своего знакомого ФИО5 формировал выписки движения денежных средств клиентов, распечатывал их и отправлял фотографии выписок ему по телефону через мессенджер «WhatsApp». За переданную им информацию о клиентах он получал от ФИО5 денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. за одну выписку. У банка имелись основания для применения к Кабанову А.В. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюден. Приказ об увольнении датирован 05.02.2020 г., в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Трудовая книжка получена Кабановым А.В. в день увольнения. 12.02.2020 г. являлся последним рабочим днем Кабанова А.В. В этот день с ним произведен полный расчет, в том числе, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанный по 12.02.2020 г. Заявление Кабанова А.В. об отзыве объяснений получено банком 12.02.2020 г. после издания приказа об увольнении и ознакомления с ним Кабановым А.В. Действия Кабанова А.В. после ознакомления с приказом направлены на исключение одного из доказательств, подтверждающих его вину в совершении проступков, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Факт несанкционированного доступа к персональным данным клиентов банка подтвержден не только признанием Кабанова А.В., но и исследованием компьютера Кабанова А.В., объяснениями работников банка. Обстоятельства, изложенные в объяснениях Кабанова А.В., подтвердились во время проверки, а потому объяснения истца нельзя признать недействительными. Доказательств составления объяснений под давлением истец не представил. Довод истца, что его должность потребовалась «хорошему человеку», не соответствует действительности. После увольнения Кабанова А.В. в Интернет-сети размещено объявление о вакансии на должности <данные изъяты>. Поиск кандидата осуществлялся в течение месяца, по истечении которого на эту должность был принят внешний кандидат. Доводы Кабанова А.В. о нарушении его прав необоснованны. 12.02.2020 г. в банк поступило заявление Кабанова А.В. о предоставлении ему копий документов. 14.02.2020 г. запрошенные документы были направлены истцу. Истцу была предоставлена выписка из служебной записки, т.к. полный текст служебной записки содержит банковскую тайну и персональные данные клиентов банка, которые не могут быть предоставлены третьим лицам. Служебное расследование и увольнение Кабанова А.В. проведены с соблюдением требований трудового законодательства. При увольнении учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Причинение истцу морального вреда вследствие неправомерных действий банка не доказано. Кроме того, премия за 4 квартал 2019 года истцу была выплачена. Право уменьшить размер премии до 0,1 от расчетов суммы при наличии объективных причин предоставлено непосредственному руководителю (п.3.1.9.2 Положения о премировании). Премии за 2019 год и 1 квартал 2020 года не начислены и не выплачены в связи с увольнением Кабанова А.В. Положением о премировании предусмотрено, что премия выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с банком на момент ее начисления. Премия за 2019 г. подлежала выплате не позднее 31.03.2020 г. Кроме того, указанные премии безусловно не могли быть выплачены истцу - он 06.02.2020 г. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании истец Кабанов А.В. и его представитель по доверенности Калмыков Д.А. исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений.

Представитель ответчика Киселева А.С. иск не признала, подтвердила изложенные в письменных возражениях обстоятельства, дополнительно пояснила, что сама по себе передача информации, содержащей охраняемую законом тайну по незащищенным каналам связи, к которым относится и мессенджер «WhatsApp», расценивается как разглашение банковской тайны. Кабанов А.В. такое нарушение признает.

Судом в процессе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 показала, что <данные изъяты>. Со слов истца ей известно, что приезжала проверка в операционный офис, директором которого является истец, которой выявлены нарушения. Кабанов А.В. сказал ей, что написал объяснения. Не говорил, какого рода объяснения, не говорил об оказании на него давления. С его слов нарушения заключались в непосредственном общении его с клиентом и в денежном переводе сотрудниками банка в отсутствие клиента, что действительно является нарушением порядка идентификации клиента. Ей известно, что истец уволен за нарушения Федерального закона № 115-ФЗ. При принятии решения о премировании непосредственный руководитель вправе дать оценку работнику, выставить ему соответствующий коэффициент для премирования.

Свидетель ФИО2 показала, что является <данные изъяты>, истец являлся ее непосредственным руководителем. 27.01.2020 г. она находилась на рабочем месте, когда примерно в обеденное время в офис пришли два сотрудника службы безопасности банка. Они поднялись к Кабанову А.В. в кабинет, где беседовали с ним, периодически вместе выходили на улицу курить, возможно, на обед. Без них Кабанов А.В. по офису не ходил. Около 18 часов Кабанов А.В. пригласил ее к себе в кабинет. Она поднялась, в его кабинете были только сотрудники службы безопасности. Они начали задавать вопросы, имеются ли в работе офиса нарушения, связанные с проведением банковских операций в отсутствие клиентов в офисе. Они сообщили, что им известно о таких случаях, предложили ей рассказать. Угроз в ее адрес не высказывали, давления не было, был обычный деловой разговор. Она рассказала о том, что ей было известно, написала о том объяснения. Она по поручению Кабанова А.В. проводила операции в отсутствие клиентов в офисе, на основании ксерокопии паспорта. Таких клиентов было 4. Данные о клиентах, расчетных счетах ей передавал Кабанов А.В. Счета являлись заблокированными. Сначала разблокировали счета; она готовила документы на безналичный перевод, передавала Кабанову А.В. Потом он куда-то ездил, возвращался с подписанными документами. Это является нарушением. Впоследствии она подходила к Кабанову А.В., спрашивала, что будет дальше, к какой ответственности их привлекут. Кабанов А.В. сообщил, что написал заявление об увольнении по собственному желанию, что обратился к адвокату. Он ничего не говорил ей о том, что на него было оказано давление. Ей известно, что Кабанов А.В. уволен за нарушение банковской тайны. Выездное обслуживание в банке возможно лишь при зарплатном проекте.

Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>». 27.01.2020 г. он вместе с сотрудником службы безопасности головного офиса ФИО4 прибыл в офис <адрес> для выявления сотрудников, которые заходили в карточки клиентов, не относящихся к зоне обслуживания данного офиса, просматривали выписки и распечатывали их. В частности, выявлено было три таких клиента у Кабанова А.В. Когда приехали в офис, Кабанов А.В. отсутствовал. Они дождались его, прошли к нему в кабинет, где начали беседовать- вначале на общие вопросы, затем стали спрашивать по конкретным клиентам, в связи с чем истец распечатывал выписки по их счетам. Беседа носила спокойный характер. Вначале Кабанов А.В. не отвечал на вопросы по клиентам, замкнулся в себе. Они просмотрели видео с компьютера Кабанова А.В., установили, что клиенты, по которым проводились банковские операции, в офис не приходили. Они спросили Кабанова А.В., зачем он это делал. И тогда спустя какое-то время Кабанов А.В. начал рассказывать, что знаком с неким ФИО6, сообщил им номер его телефона, показал, что с ним созванивался. Операции проводил по просьбе ФИО6. Сообщил, что проводил операции по выводу денежных средств с заблокированных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ счетов. Он и ФИО4 угрозы в адрес Кабанова А.В. не высказывали, его не запугивали. Кабанов А.В. сообщил информацию добровольно, при этом они не всегда были с ним - он имел возможность ходить в туалет, пользоваться юридической помощью. Он и ФИО4 пригласили сотрудников офиса, которые тоже дали объяснения, подтвердили сообщение Кабанова А.В. о проведении банковских операций в отсутствие клиентов в офисе. ФИО4 просмотрел телефон Кабанова А.В. Что он там видел, ему, ФИО3, не известно. Кабанову А.В. было предложено написать объяснения. Тот написал. Они спросили его, понимает ли он, что эти нарушения грозят уголовной ответственностью. Кабанов А.В. сказал, что понимает. В разговоре не говорилось о том, что должность истца нужна «хорошему человеку».

Свидетель ФИО4 показал, что работает в Банке «ФК Открытие» в управлении экономической безопасности. При проведении плановой проверки работников банка, просматривающих выписки по счетам клиентов, проживающих и обслуживающихся не в регионе работы таких сотрудников банка, был установлен Кабанов А.В., который просматривал и распечатывал выписки по клиентам, не проживающим и не обслуживающимся в <адрес>. Он выехал в <адрес> с рабочей командировкой. Вместе с коллегой-ФИО3 в обеденное время 27.01.2020 г. он прошел в офис <адрес>», <данные изъяты> которого являлся Кабанов А.В. После прихода Кабанова А.В. с обеда они прошли к нему в кабинет, где вначале поговорили на общие темы. Затем он и ФИО3 начали спрашивать Кабанова А.В., зачем он просматривал выписки по клиентам с других регионов, называли фамилии этих клиентов. Кабанов А.В. вначале не отвечал или отвечал невнятно. Они с рабочего компьютера просмотрели видеофайлы, которые подтверждали, что в дни операций по счетам этих клиентов они в офисе отсутствовали. Затем Кабанов А.В. рассказал, что у него есть знакомый по имени ФИО6, который просил его оказывать содействие в решении банковских вопросов, за вознаграждение в сумме 2-5 тыс.руб. Кабанов А.В. передавал ФИО6 выписки по движению по счетам клиентов банка. Также он оказывал содействие ФИО6 в выводе денежных средств с заблокированных счетов клиентов банка на счета сторонних банков. Фамилии этих клиентов они узнали от Кабанова А.В. Также Кабанов А.В. сообщил номер телефона ФИО6 и <данные изъяты>. В дальнейшем по этим сведениям была установлена личность ФИО6. Кабанов А.В. по их просьбе предъявил им свой телефон. В телефоне содержались фотографии с реквизитами счетов Промсвязьбанка клиентов банка, переданные Кабановым А.В. сотрудникам банка - ФИО2 и ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp». Позже сотрудники банка подтвердили им, что по просьбе Кабанова А.В. в отсутствие клиентов осуществляли банковские операции по переводу денежных средств. Никаких угроз он и ФИО3 в адрес Кабанова А.В. не высказывали, в конце беседы спросили, понимает ли он, что его действия влекут уголовную ответственность. Он ответил, что понимает. Он кадровыми вопросами не занимается и кадровой информацией не владеет. Он и ФИО3 не говорили Кабанову А.В., что его должность нужна «хорошему человеку».

Прокурор Мизгирев Д.А. дал заключение о необоснованности исковых требований Кабанова А.В. и о законности его увольнения.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кабанова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела приказом от 10.08.2018 г. Кабанов А.В. принят на работу в Операционный офис «<адрес>» на должность директора операционного офиса, с ним заключен трудовой договор №.

Согласно п.2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, решениями органов управления Работодателя, непосредственного руководителя, работая с максимальной отдачей; соблюдать установленные у Работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, нормы, закрепленные в локальных нормативных актах работодателя; не разглашать охраняемую законом тайну (коммерческую, банковскую, служебную и иную), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; знать и выполнять требования законодательства Российской Федерации в части защиты персональных данных, «Политику обработки персональных данных в ПАО Банк «ФК Открытие», а также других локальных нормативных актов Работодателя, регламентирующих вопросы персональных данных; обеспечивать конфиденциальность персональных данных работников работодателя и клиентов работодателя, ставших им известными в связи с выполнением своих функциональных обязанностей (за исключением случаев обезличивания персональных данных и в отношении общедоступных персональных данных).

В пункте 2.2.6 трудового договора также указано, что работодатель вправе по своей инициативе на основании статьи 81 ТК РФ расторгнуть с работником трудовой договор в случае нарушения работником обязанности, указанной в настоящем пункте настоящего договора.

05.02.2020 г. ПАО Банк «ФК Открытие» издан приказ № 453-ФЦ/ЛС о прекращении действия трудового договора с Кабановым А.В. и о его увольнении с должности <данные изъяты> с 12.02.2020 г. в связи с разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей - по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ.

На основании подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения (п.43).

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком представлены доказательства того, что Кабанов А.В. разгласил сведения, отнесенные к охраняемой законом тайне, ставшие ему известными в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Суду также представлены доказательства того, что Кабанов А.В. обязывался работодателем не разглашать такие сведения.

Нормами ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» гарантировано сохранение банковской тайны.

Согласно п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В ст.26 Федерального закона № 395-1 указано, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При приеме на работу в банк Кабанов А.В. ознакомлен с рядом локальных нормативных актов работодателя, подписав о том Лист ознакомления, в том числе, ознакомлен с Перечнем сведений, составляющих конфиденциальную информацию ПАО Банк «ФК Открытие», Политикой допустимого использования информационных ресурсов в ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 54).

10.08.2018 г. Кабановым А.В. подписано Обязательство о неразглашении информации конфиденциального характера, в соответствии с которым Кабанов А.В. обязался не разглашать, не передавать третьим лицам, не раскрывать публично сведения конфиденциального характера Банка, в том числе сведения, составляющие персональные данные работников, клиентов и контрагентов Банка, в том числе, сведения, составляющие персональные данные работников, клиентов и контрагентов банка (субъектов персональных данных), которые будут доверены или станут известны во время исполнения служебных обязанностей; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие персональные данные субъектов персональных данных, без письменного разрешения субъектов персональных данных; не использовать прямо или косвенно информацию конфиденциального характера Банка иначе, чем в интересах Банка в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Кабанов А.В. подтвердил то, что до его сведения доведены с разъяснениями соответствующие положения действующего законодательства РФ по обеспечению безопасности информации конфиденциального характера, внутренних нормативных документов банка, регламентирующих обеспечение информационной безопасности банка. Кроме того, Кабанов А.В. подтвердил, что ему известно, что нарушение положений настоящего Обязательства может повлечь дисциплинарную и материальную ответственность в порядке, установленном ТК РФ, а также может повлечь к привлечению к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами РФ (л.д. 55).

Приказом ПАО Банк «ФК Открытие» от 06.06.2017 утверждена новая редакция «Положения о сведениях конфиденциального характера ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 61).

В соответствии с п.1.1.2 Положения настоящее Положение устанавливает режим конфиденциальности в отношении сведений, отнесенных Банком к сведениям конфиденциального характера. Согласно в.1.1.3 Положения указания и требования настоящего Положения подлежат обязательному исполнению работниками Банка. В разделе 1.2 Положения даны определения ряду терминов, применяемых в тексте Положения. В частности, к информации, составляющей банковскую тайну, отнесены сведения о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте, корреспонденте, иные сведения, отнесенные к банковской тайне внутренними документами банка, при использовании которых банком гарантируется их защита.

В Приложении 3 к Положению приведен Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию ПАО Банка «ФК Открытие». В пункте 1.2 отражены Сведения об операциях, банковских счетах и банковских вкладах (депозитах) клиентов и корреспондентов, к которым отнесены сведения об открытии и ведении банковских счетов клиентов, сведения об операциях по банковскому счету, осуществляемых по поручению клиентов, б остатках средств на банковских счетах клиентов, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским/корреспондентским счетам, сведения о движении денежных средств и их остатков на счетах по вкладам (депозитам) клиентов, о номерах банковских карт клиентов, сведения о банковских вкладах клиентов и привлечении денежных средств во вклады. В разделе 4 Приложения № 3 отражены сведения, содержащие персональные данные, к которым отнесены, в том числе, данные о клиентах (фамилия, имя, отчество, сведения о документе, удостоверяющем личность и пр.), а также сведения о номерах открытых счетах, о номерах пластиковых карт.

В пункте 5.1 Политики использования информационных ресурсов. Версия 3, являющейся Приложением к приказу от 12.11.2018 № 1377, перечислены случаи, когда возможна передача конфиденциальной информации Банка третьим лицам. Согласно п.5.2 Политики передача конфиденциальной информации во всех указанных случаях должна осуществляться только в защищенном виде, в соответствии с требованиями ДИБ (департамента информационной безопасности). В силу п.5.5 Политики запрещено использовать любые альтернативные способы и каналы передачи конфиденциальной информации, кроме согласованных в установленном порядке с ДИБ.

Об ознакомлении с Политикой использования информационных ресурсов Кабанов А.В. выполнил подпись в Листе ознакомления от 29.12.2018 г. (том 1 л.д. 132).

Согласно оспариваемому приказу документальным основанием к принятию решения об увольнении, подтверждающим разглашение истцом охраняемой законом тайны, которая стала ему известна в связи с исполнением им трудовых обязанностей, явились служебная записка № 01.1.2-5/103 от 30.01.2020 г. «О нарушении работниками Банка требований Внутренних нормативных документов», с приложениями, а также объяснение Кабанова А.В. от 27.01.2020 г. (с приложениями).

Из обстоятельств дела следует, что 27.01.2020 г. Кабановым А.В. в письменном виде дано объяснение, в котором он указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года он через знакомых познакомился с мужчиной по имени ФИО6, который представился как <данные изъяты>» (уволен примерно в 2009 году), предложил ему взаимодействовать, а именно оказывать ему содействие в переводе/выводе денежных средств со счетов физических лиц, денежные средства на которые поступали со счетов юридических лиц, открытых в сторонних банках. Для этого ФИО6 предоставлял реквизиты счетов этих физических лиц «Промсвязьбанка», у которых были счета в «ФК Открытие», заблокированные. ФИО6 предоставлял ФИО клиента, по которому он заходил в его карточку, просматривал и сообщал ФИО6 остаток денежных средств на счете. Информацию он предоставлял путем формирования выписки, фотографировал ее или распечатывал на принтере. Далее он передавал ФИО6 бланк заявления на перевод денежных средств в сторонний банк от имени клиента, в дальнейшем ФИО6 отдавал ему подписанные заявления, по которым проводились переводы денежных средств. Переводы проводились разными работниками по его просьбе или просьбе его заместителя ФИО2 За данное содействие ФИО6 передавал ему вознаграждение от 2 000 до 5 000 руб. Также ФИО6 обращался к нему с просьбой о передаче ему выписок движения денежных средств клиентов банка. Он предоставлял выписки ФИО6, тот оплачивал 2 000 руб. 17.01.2020 г. ФИО6 приходил к нему на работу, где передал ему документы для осуществления перевода.

По итогам проверки, в ходе которой проверялась и предоставленная 27.01.2020 г. Кабановым А.В. информация, оформлена служебная записка № 01.1.2-5/103 от 30.01.2020 г.

Служебная записка в суд не предоставлена, вместе с тем, истцом представлена в суд полученная по его запросу выписка из служебной записки № 01.1.2-5/103, согласно которой Департаментом безопасности проведена проверка по осуществлению необоснованных просмотров карточек клиентов в автоматизированных банковских системах, а также выведения на печать - сформированных выписок движения денежных средств клиентов банка (к числу данных клиентов относятся те клиенты, которые ранее не обслуживались в офисах, где работают работники, просматривающие карточки данных клиентов и сформировавшие выписки движения денежных средств по ним). В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> Кабановым А.В.. просматривались выписки движения денежных средств клиентов, не присутствующих в офисе и без их обращения, что подтверждается данными с камер видеонаблюдения. Выписки формировались и выводились на печать с принтера, находящегося в кабинете Кабанова А.В. Опрошенный Кабанов А.В. полностью признал свою вину, пояснил, что в период времени с 28.11.2019 г. по 13.12.2019 г. по просьбе его знакомого ФИО5. формировал выписки движения денежных средств клиентов, распечатывал их и отправлял фотографии выписок на телефон ФИО5 через мессенджер «WhatsApp». За переданную информацию о клиентах Кабанов А.В. получал денежное вознаграждение 2 000 руб. (за одну выписку). В результате недобросовестного исполнения Кабановым своих должностных обязанностей им нарушены требования: п.1.2 Положения о сведениях конфиденциального характера ПАО Банк «ФК Открытие»-сведения о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте, корреспонденте относятся к банковской тайне. Разглашение сведений Кабановым А.В. подтверждено ЛОГ-файлами из АБС Банка, видео с камер видеонаблюдения, а также объяснением Кабанова А.В.

12.02.2020 г. Кабановым А.В. в банк представлено заявление, в котором указано, что 27.01.2020 г. им даны объяснения по предполагаемому факту нарушения. Объяснения даны под психологическим и моральным давлением со стороны сотрудников службы безопасности. Кабанов А.В. просил отозвать его объяснение и не подтверждает данные им объяснения.

По мнению истца и его представителя, отзыв объяснений сам по себе нивелирует их действительность.

Суд с указанным мнением не соглашается.

Суд не доверяет пояснениям Кабанова А.В. о вынужденности составления им объяснений от 27.01.2020 г. По объяснениям Кабанова А.В., оказанное на него давление выразилось в том, что он не был свободен в передвижениях по офису 27.01.2020 г., находился под контролем сотрудников безопасности и не мел возможности получить юридическую консультацию, а также в том, что ему разъяснялось о привлечении его к уголовной ответственности по статьям УК, предусматривающим разглашение охраняемой законом информации. Однако утверждение Кабанова А.В. об отсутствии свободы передвижения и возможности получить юридическую помощь опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, из которых следует, что Кабанов А.В. не все время находился с сотрудниками службы безопасности банка. Так, во время получения объяснений от ФИО2 Кабанов А.В. находился один в другом помещении банка; его телефон был при нем. Кроме того, после 27.01.2020 г. Кабанов А.В. был свободен в своих передвижениях и в получении консультации и вплоть до дня увольнения свои объяснения не отзывал, об оказании на него давления никому не сообщал. Так, беседуя со свидетелем ФИО1, Кабанов А.В. сообщил о составлении им объяснений о нарушениях, но не говорил об оказании давления на него. Более того, из содержания беседы со ФИО1 усматривается, что Кабанов А.В. признавал допущение им нарушений.

Помимо этого подлежат учету и объяснения ФИО3 и ФИО4, что на момент явки в офис <адрес>» им было известно лишь о том, что Кабанов А.В. просматривал выписки по счетам клиентов, не обслуживающихся в <адрес>. Проверка заключалась лишь в выяснении причин интереса Кабанова А.В. к движению по счетам этих клиентов. Фактически всю информацию о допущенных нарушениях эти сотрудники получили от самого Кабанова А.В., а потому оснований считать, что объяснения были ими продиктованы Кабанову А.В., у суда не имеется. Кроме того, подлежит учету и то, что данные Кабановым А.В. объяснения подтвердились при получении объяснений от других сотрудников банка, в частности, эти объяснения подтверждены ФИО2 от которой объяснения были получены уже после беседы с Кабановым А.В.

Поскольку на момент отзыва своих объяснений Кабановым А.В. вся информация, содержащаяся в его объяснениях от 27.01.2020 г., нашла свое подтверждение, работодатель вправе был не учитывать отзыв объяснений при разрешении вопроса об увольнении Кабанова А.В. Помимо этого, следует принимать во внимание, что приказ об увольнении Кабанова А.В. был издан до отзыва им своих объяснений, и, по объяснениям представителя ответчика, заявление об отзыве объяснений Кабановым А.В. было передано после ознакомления с приказом об увольнении.

Кроме того, подлежит критической оценке утверждение истца о его запугивании уголовной ответственностью за разглашение охраняемой законом тайны. Суд учитывает то, что о возможности привлечения к различным видам ответственности за разглашение охраняемой законом тайны, в том числе, к уголовной, истец был предупрежден при устройстве на работу, при ознакомлении с рядом локальных нормативных актов работодателя, подписывая Обязательство о неразглашении. То есть, новой для себя информации от сотрудников службы безопасности в этой части истец не получил. Пояснения истца о том, что он написал объяснения, поскольку при отказе дать объяснения ему угрожали привлечением к уголовной ответственности, суд находит надуманными, нелогичными и бездоказательными, не доверяет им. При условии безупречного исполнения истцом должностных обязанностей информация об уголовной ответственности за те или иные нарушения сама по себе пугающей не является.

Таким образом, суд считает, что у работодателя имелись основания для увольнения Кабанова А.В. по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд считает, что при рассмотрении дела доказано то, что Кабанов А.В., используя незащищенный мессенджер «WhatsApp», передавал сотрудникам банка данные о клиентах банка, включающие, в том числе, номера их расчетных счетов в ПАО «Промсвязьбанк». Эти нарушения подтверждаются объяснениями Кабанова А.В. от 27.01.2020 г., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 Более того, данное обстоятельство подтвердил сам Кабанов А.В. в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что такие данные переданы были по клиентам с фамилиями ФИО8ФИО9, ФИО10, ФИО11. Перечень фамилий таких клиентов привел и Кабанов А.В. в приложении № 1 к своим объяснениям.

Этого факта достаточно для признания увольнения истца законным. Из обстоятельств дела, пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО4 следует, что данный факт также принимался во внимание при формировании служебной записки от 30.01.2020 г., также явился основанием к увольнению Кабанова А.В.

Переданные Кабановым А.В. сведения о физических лицах и их расчетных счетах стали ему известны при исполнении им своих должностных обязанностей, о чем истец пояснил в суде. Эти сведения в силу закона и локальных нормативных актов ответчика составляют банковскую тайну, что истец и его представитель не оспаривали. Использование незащищенных каналов связи для передачи охраняемой законом информации запрещены локальными актами работодателя. При использовании мессенджера «WhatsApp» Кабанов А.В. допустил передачу конфиденциальной информации в распоряжение неопределенного круга лиц (как минимум одного юридического лица (иностранного), осуществляющего обработку поступающей информации, получившего к ней доступ), что является разглашением охраняемой законом информации, влекущим увольнение по соответствующему основанию. Отсутствие на дату рассмотрения дела претензий клиентов банка правового значения не имеет.

Нарушения порядка увольнения истца ответчиком не допущено. До применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца получены объяснения, наказание применено в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, вид наказания соразмерен допущенному нарушению. Разглашение банковской тайны при установленных судом обстоятельствах является тяжким проступком, который несовместим с дальнейшим продолжением работы истца в кредитном учреждении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Несмотря на издание приказа об увольнении 05.02.2020 г., увольнение истца состоялось 12.02.2020 г.- с даты, указанной в приказе как дата прекращения трудового договора.

Ознакомление истца с приказом об увольнении в день увольнения его прав и охраняемых законом интересов не нарушает.

Направление на запрос истца выписки из служебной записки и отказ в предоставлении всего текста служебной записки, содержащей все результаты проведенной проверки, также права истца не нарушает. Нормы ТК РФ и локальных правовых актов ПАО Банк «ФК Открытие» таких прав работников не предусматривают. Ссылки представителя истца на ст.247 ТК РФ несостоятельны - указанная норма спорные правоотношения не регулирует.

В силу ст.394 ТК РФ работник может быть восстановлен на работе лишь в случае признания увольнения незаконным.

Увольнение Кабанова А.В. произведено с соблюдением требований закона, а потому он не подлежит восстановлению на работе. Кроме того, по этой же причине не подлежат удовлетворению и требования истца об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного увольнением.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными приказов о премировании (в части) и о взыскании в его пользу невыплаченных сумм премии.

Из материалов дела следует, что приказом от 23.04.2020 № 73-04/20 л/с работникам ПАО Банк «ФК Открытие» выплачена премия за 4 квартал 2019 года (л.д. 32 т.2). По указанному приказу истцу 30.04.2020 г. выплачена премия за 4 квартал 2019 года в размере 14 975 руб.

Кроме того, банком издан приказ от 26.03.2020 г. № 54-01/20лс о выплате сотрудникам банка премии за 2019 год и приказ от 26.05.2020 № 91-02/20 лс о выплате сотрудникам банка премии за 1 квартал 2020 года (л.д. 31, 33 т. 2). По этим приказам указанные премии Кабанову А.В. не начислялись и не выплачивались.

Истец полагает, что премия за 4 квартал 2019 года ему необоснованно снижена, просит взыскать полную сумму премии в размере 92 231 руб. 10 коп. Также полагает, что, поскольку он уволен незаконно, в его пользу подлежат взысканию премии за 2019 год и за 1 квартал 2020 года.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о премировании работников ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденным приказом от 14.12.2018 № 1572 (л.д. 122) работникам банка с учетом их личного трудового вклада и конечных результатов деятельности ССП, структурного подразделения и работы банка в целом могут выплачиваться следующие виды премий: премия по результатам текущей деятельности, премия по результатам деятельности за год и другие (раздел 3 Положения).

Согласно п.3.1.1 Положения премирование по результатам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за месяц/квартал. В соответствии с п.3.1.2 премирование по результатам текущей деятельности распространяется на работников: состоящих в трудовых отношениях в отчетном периоде, за который производится расчет премии (в том числе принятых в отчетном периоде); уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.

В пункте 3.1.2.1 Положения перечислены случаи увольнения по уважительным причинам. Увольнение по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ к случаям увольнения по уважительным причинам не относится.

Согласно п.3.1.3 Положения премия по результатам текущей деятельности начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника, ССП, структурного подразделения банка и банка в целом.

Из пункта 3.1.12, 3.1.9 Положения о премировании следует, что размер премии определяется с учетом индивидуального корректирующего коэффициента (за соблюдение правил внутреннего распорядка и требований регламентных документов банка и по оценке руководителя). Согласно п.3.1.9.2 выставляется индивидуальный корректирующий коэффициент по оценке руководителя. По решению руководителя работника премия может быть рассчитана с учетом корректирующего коэффициента в диапазоне 0,7-1,3 в пределах расчетного фонда премирования подразделения. Возможно снижение премии до 0,1 от расчетной суммы при наличии объективных причин.

Согласно п.3.2.1 Положения о премировании премирование по результатам деятельности за год производится в зависимости от выполнения плана Банка по чистой прибыли. Согласно п.3.2.2 Положения о премировании премирование по результатам деятельности за год распространяется на работников, принятых в банк не позднее 1 июля отчетного года, а также состоящих на день фактического начисления премии/каждой части премии, в трудовых отношениях с Банком; принятых в Банк в отчетном периоде из других компаний: Группы Открытие, ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Национальный банк «ТРАСТ», а также состоящих на день фактического начисления премии/каждой части премии в трудовых отношениях с Банком; уволенных по уважительным причинам, указанным в п.3.1.2.1 Положения.

По объяснениям представителя ответчика истцу выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2019 года с учетом корректирующего коэффициента 0,1 по решению руководителя, который принял во внимание результаты проверки деятельности Кабанова А.В., отраженные в служебной записке от 30.01.2020 г.. В качестве объективных причин для снижения премии представителем ответчика указаны несоблюдение истцом политики информационной безопасности, нарушения правил идентификации клиента при осуществлении банковских операций (обслуживание клиентов в офисе в их отсутствие). Премии за 1 квартал 2020 г. и за 2019 год не начислялись ввиду увольнения истца на момент принятия решения о премировании.

Суд отмечает, что правильность расчета премии за 4 квартал 2019 года с учетом корректирующего коэффициента 0,1 Кабанов А.В. не оспаривал. Позиция истца сводилась лишь к необоснованности применения к нему такого коэффициента ввиду отсутствия объективных причин для снижения премии-истец в отчетном периоде к дисциплинарной ответственности не привлекался, служебных разбирательств в отношении него не проводилось.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что объективные причины для снижения размера премии имелись. Как указано выше, материалами дела доказано нарушение истцом политики информационной безопасности в 4 квартале 2019 года, а также нарушение требований к идентификации клиентов банка. Эти нарушения истец фактически признал в судебном заседании, сообщив о направлении персональных данных клиентов и номеров их расчетных счетов, относящихся к банковской тайне, с использованием незащищенного мессенджера «WhatsApp». Также истец подтвердил обслуживание клиентов банка вне офиса, не считая это нарушением. Доводы истца в этой части опровергаются пояснениями представителя ответчика, свидетелей ФИО1 и ФИО2. Право руководителя работника снизить индивидуальный корректирующий коэффициент до 0,1 закреплено в локальном нормативном акте работодателя –названном Положении о премировании.

Кроме того, судом установлена законность увольнения истца, отсутствие уважительных причин для его увольнения, предусмотренных пунктом 3.1.2.1 Положения о премировании. То есть, условия для начисления истцу премии за 2019 год и за 1 квартал 2020 года отсутствовали.

Таким образом, оспариваемые приказы о премировании изданы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и действующего в организации ответчика Положения о премировании и не являются незаконными.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за неправомерные действия (бездействие) в отношении работника в виде обязанности компенсировать моральный вред в денежной форме.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушения трудовых прав Кабанова А.В., в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда суд в целом оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кабанова Алексея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова