Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» к МИХЕЕВУ КОНСТАНТИНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности и встречному иску МИХЕЕВА КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА к ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» о признании противоправными действий энергоснабжающей организации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к МИХЕЕВУ К.А. о взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Тимашевскэнергосбыт» и Михеевым Константином Анатольевичем заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№- к(279). По условиям данного договора ОАО «НЭСК» обязуется поставлять электрическую энергию потребителю Михееву Константину Анатольевичу, а Михеев Константин Анатольевич обязуется оплачивать принятую электроэнергию, обеспечивая сохранность и исправность пломб и приборов расчетного учета электрической энергии. Срок действия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он считается продленным, если за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не поступят предложения о расторжении указанного договора. В связи с тем, что подобных заявлений в 2007 году, 2008 году, 2009 году, 2010 году не поступало, договор считается продленным и действующим на определенных в нем условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» обязательство по поставке электрической энергии выполнило. Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электроэнергии в магазине «Дарья» по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате. Пломба энергоснабжающей организации нарушена, о чем свидетельствует наличие клея на пломбе, а так же наличие остатков лески синего цвета на сердечнике пломбы, что является доказательством того, что пломба срывалась и была использована повторно с применением лески белого цвета. При указанном виде нарушения пломбы у потребителя появляется возможность: подключить нагрузку до электросчетчика; изменить фазировку и использовать искусственное заземление вместо нулевого провода; изменить направление тока нагрузки через фазосдвигающий трансформатор, чтобы счетчик не учитывал потребленную электроэнергию. Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2.2.3. Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№-К (279) и явились основанием для перерасчета ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт», в соответствии с п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимости потребленной электрической энергии. Поскольку последняя проверка средств учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет количества потребленной электрической энергии был произведен в соответствии с п. 2.2.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Михеев К.А. без ведома и разрешения филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» без учета расходовал электроэнергию в количестве <данные изъяты> кВт по 3 руб. 53 коп., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Уведомления об оплате потребленной электрической энергии Михеев К.А. оставил без ответа. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Михеев К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт» о признании противоправными действий энергоснабжающей организации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» было отключено от электроэнергии принадлежащее ему на праве собственности здание магазина по <адрес>. Однако отключение является незаконным и необоснованным, так как произведено с явным нарушением. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому в ходе проверки выявлено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате и описаны токоприемники, находящиеся в здании магазина суммарной мощностью 12,9 кВт. Но при этом в акте указано, что фактическая потребляемая мощность на момент проверки составила 2,0 кВт. Из чего следует, что факт безучетного потребления электроэнергии проверкой неустановлен. Более того, нарушение пломбы на вводном автомате лишь ничем неподтвержденное предположение представителей филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт». Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в одностороннем порядке с нарушением требований пункта 152 Правил №. Незаконное отключение от электроэнергии здания магазина по <адрес> является ничем иным как злоупотреблением филиалом ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» доминирующего положения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, им была направлена претензия на имя директора филиала «Тимашевскэнергосбыт» ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» с просьбой осуществить подключение к электроэнергии принадлежащее ему на праве собственности здание магазина по <адрес>, однако своим отзывом №.НЭ-01-09/193 от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ответила отказом, сославшись на законность и обоснованность отключения. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт» по доверенности Власенко Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Михеева Константина Анатольевича, в пользу филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Однако в удовлетворении встречных исковых требований Михеева К.А. просила отказать. При этом пояснила, что между ОАО «НЭСК» и Михеевым Константином Анатольевичем был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№-к (279). Согласно условиям указанного договора ОАО «НЭСК» обязуется поставлять электрическую энергию потребителю ФИО1, а ФИО1 обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также обеспечивать сохранность и исправность пломб и приборов расчетного учета электрической энергии. Срок действия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он считается продленным, если за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не поступят предложения о расторжении данного договора. В связи с тем, что подобных заявлений в 2007, 2008, 2009, 2010 годах не поступало, договор считается продленным и действующим на определенных в нем условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» обязательство по поставке электрической энергии выполнило. Согласно пункту 2.3.4. Договора, на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями энергосбытовой организации и пломб Госстандарта РФ, а также сообщать энергосбытовой организации обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток, и осуществлять замену, поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе у абонента в установленные ГОСТом сроки. При неисполнении данной обязанности плата за отпущенную электроэнергию производится в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, абзацем 4, пункта 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» по доверенности от ОАО «НЭСК», ФИО2, ФИО3, в присутствии представителя абонента ФИО4 и иных незаинтересованных лиц, ФИО5, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электрической энергии в магазине «Дарья», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате. Пломба энергоснабжающей организации нарушена, о чем свидетельствует наличие клея на пломбе, а также наличие остатков лески синего цвета на сердечнике пломбы, что является доказательством того, что пломба срывалась и была использована повторно с применением лески белого цвета. При данном виде нарушения пломбы у потребителя появляется возможность: подключить нагрузку до электросчетчика; изменить фазировку и использовать искусственное заземление вместо нулевого провода; изменить направление тока нагрузки через фазосдвигающий трансформатор, чтобы счетчик не учитывал потребленную электроэнергию. Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком. Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2.2.3. Договора и явились основанием для расчета ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт», в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, стоимости потребленной электроэнергии. Поскольку последняя проверка средств учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ, расчет количества потребленной электрической энергии был произведен в соответствии с пунктом 2.2.4. Договора: по установленной мощности токоприемников 3,0 кВт, по режиму работы - 10 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня), на <данные изъяты> кВт/ч, на сумму <данные изъяты> рублей. При проведении расчета, члены комиссии филиала пошли на встречу Михееву К.А. и произвели расчет по акту по фактическому режиму работы магазина - 10 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня), а не так как заявлено в договоре электроснабжения - круглосуточный режим (24 часа, 365 дней, без выходных). С актом о неучтенном потреблении электроэнергии и произведенном по нему расчетом ответчик Михеев В.К. не согласился, уведомления об оплате потребленной электрической энергии оставил без ответа. На основании пункта 2.2.5. Договора, пунктов 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 Михееву К.А. было введено ограничение режима потребления электрической энергии, за неоплату по акту о безучетном потреблении электроэнергии. Об ограничении подачи электроэнергии Михеев К.А. был уведомлен в установленные законодательством РФ сроки. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Представитель ответчика Михеева К.А. по доверенности Зимин М.В. в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Тимашевскэнергосбыт» отказать. А встречный иск Михеева К.А. удовлетворить, просил суд признать противоправными действия энергоснабжающей организации ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиала «Тимашевскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии здания магазина по <адрес>, обязать ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Тимашевскэнергосбыт» устранить допущенное нарушение и осуществить подключение к электроэнергии здание магазина по <адрес>. При этом пояснил, что Михеева К.А. пригласили на комиссию по неучтенной энергии, где ему вручили акт, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотр приборов. Представитель провел осмотр, затем ушел, однако вернулся, но уже с понятыми. Кроме того, к приборам учета не было претензий, была претензия к одной пломбе на автомате. Также была проверка факта мощности, которая составляла 2 кВт, допустимая норма 3 кВт. Кроме того, на основании чего было выявлено нарушение, сказано не было. Не было никаких подсоединений, пломба на месте. Кроме того, нарушение - это предположение ОАО «НЭСК», а не факт. Составление указанного акта предусматривает неоспоримые доказательства хищения, однако такого не было. Кроме того, акт составлялся в отсутствие Михеева К.А., а это не является доказательством. Также основанием для отключения, согласно правил, является выявления факта, выявленного во время обхода, но в акте даже этого указано не было. В акте указана мощность 2 кВт, а это норма. Таким образом, пломбу никто не трогал, поэтому факт не установлен.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Михеева Константина Анатольевича подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ОАО « НЭСК « не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и Михеевым К.А. был заключен договор энергоснабжения №-К, предметом которого является подача «Энергоснабжающей организацией» электроэнергии и мощности, и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определяемых договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на соединение.

Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электроэнергии в магазине «Дарья» по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении энергии видно, что в магазине «Продукты, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате. Указано, что пломба энергоснабжающей организации нарушена, о чем свидетельствует наличие клея на пломбе, а так же наличие остатков лески синего цвета на сердечнике пломбы, что является доказательством того, что пломба срывалась и была использована повторно с применением лески белого цвета. При указанном виде нарушения пломбы у потребителя появляется возможность: подключить нагрузку до электросчетчика; изменить фазировку и использовать искусственное заземление вместо нулевого провода; изменить направление тока нагрузки через фазосдвигающий трансформатор, чтобы счетчик не учитывал потребленную электроэнергию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является инспектором службы учета. Обязательным условием при проверке учета является наличие счетчиков и пломб. ДД.ММ.ГГГГ при проверки им было выявлено что в магазине « Дарья « на вводном автомате пломба была нарушена, поскольку на фотографии видно, что она срывалась. Он раньше пломбировал этот вводной автомат и при проверке были обнаружены следы клея и два вида лески. Однако он пломбировал одной леской, а там было два цвета лески. Также если снять крышку автомата, можно подключить переноску и потреблять энергию без учета. Когда они пришли в магазин со вторым проверяющим ФИО2, то продавец их впустила, а сама ушла во второй зал. Проверку они проводили сами. Затем были приглашены понятые из ЗАО «Энергетик». При проверке электрической сети прибора учета мощность была 2 кВт. Михееву К.А. они не звонили.

В силу п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как установлено в судебном заседании представитель ОАО « НЭСК « ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр приборов в магазине, затем ушел, однако вернулся, но уже с понятыми. Кроме того, к приборам учета не было претензий, была претензия к одной пломбе на автомате. Также была проверка факта мощности, которая составляла 2 кВт, допустимая норма 3 кВт. Проверка производилась и акт составлялся в отсутствие Михеева К.А. или его представителя. Фотографирование приборов при проверке не производилось.

Как следует из уведомления ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт» №.НЭ-01-09/2394 от ДД.ММ.ГГГГ, Михееву К.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по акту в сумме <данные изъяты>, в случае неоплаты ДД.ММ.ГГГГ магазин по <адрес> будет отключен от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена.

ДД.ММ.ГГГГ Михеев К.А. направил в адрес ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт» претензию, в которой просил в течение 24 часов с момента получения претензии осуществить подключение к электроэнергии принадлежащего ему на праве собственности здания магазина по <адрес>.

Однако ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт» направило Михееву К.А. отзыв на его претензию №.НЭ-01-09/163 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что отключение производилось на законном основании, с соблюдением всех необходимых требований, не противоречащих законам РФ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Михеевым Константином Анатольевичем статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

С учетом того, что проверка была проведена с указанными выше нарушениями, а также с учетом того, что из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом Тимашевской торгово-промышленной палаты был осмотрен вводной автомат в магазине «Дарья», расположенном по адресу: <адрес> и путем визуального осмотра установлено, что пломба энергоснабжающей организации не нарушена, следов доступа к вводному автомату не обнаружено, а других доказательств ОАО « НЭСК « в подтверждение доводов о потреблении Михеевым К. А. электроэнергии без учета на вводном автомате не представлено, суд читает, что пломба на указанном автомате нарушена не была и отключение в данном магазине было произведено без законных на то оснований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, оценивая представленные стороной ответчика доказательства и учитывая требования ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного встречного иска Михеева К.А. и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края филиал «Тимашевскэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» к МИХЕЕВУ КОНСТАНТИНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля - отказать.

Признать необоснованными действия энергоснабжающей организации ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» по отключению от электроэнергии здания магазина по <адрес>, принадлежащего МИХЕЕВУ КОНСТАНТИНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ.

Обязать ОАО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ФИЛИАЛ «ТИМАШЕВСКЭНЕРГОБЫТ» устранить допущенное нарушение и осуществить подключение к электроэнергии здание магазина по <адрес> принадлежащего МИХЕЕВУ КОНСТАНТИНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный тест решения суда составлен 15 сентября 2010 года.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья КОЗЛОВА Л. В.