Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.13г. ФИО1 обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовойпенсии по старости, представив необходимые документы в полном объеме.

УПФР в Советском районе г. Волгограда отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что период её работы с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. (02-00-00) в должности воспитателя-наставника с совмещением должности учителя биологии не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочной трудовую пенсию по старости.

ФИО1 считает данное решение неправомерным, необоснованным и незаконным, поскольку работниками УПФР в Советском районе г. Волгограда не был проведен доскональный анализ её работы в спорный период с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя-наставника, не была затребована должностная инструкция. Поэтому, совершенно необоснованно, педагогическая деятельность истца в данный период не была включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

ФИО1 просит суд решение УПФР в Советском районе г. Волгограда от 28.03.2013 №451 об отказе в установлении пенсии считать недействительным, обязать УПФР в Советском районе г. Волгограда засчитать в её специальный стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. и с учетом этого периода назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости (выслуге лет).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г. Волгограда по доверенности Литовских Л.А. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что законодательством предусмотрены различные должности работников педагогической деятельности. При этом воспитание является наиболее общей функцией для работников образования. Между тем институт наставничества предназначен для обучения молодых специалистов на рабочем месте с акцентом на практическую составляющую (широко применяется на производстве), а также для поддержки, содействия в социализации и адаптации обучающихся.

Кроме того, должностная инструкция ФИО1 утверждена директором гимназии АХП №4 Ворошиловского района г. Волгограда в 1994 г., то есть в период, когда истец работала в должности учителя химии-биологии в средней школе №2 города Поронайска Сахалинской области.

Данное обстоятельство, по мнению Управления, исключает относимость указанной должностной инструкции к доказательствам, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (статья 59 ГПК РФ).

Более того, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом РФ утвержден перечень должностей (17 наименований), тождественных должности «воспитатель» (Приказ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей"). Должность «воспитатель-наставник» в указанном перечне отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездейст_вия) органов государственной власти, органов местного самоуправле_ния, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалова_ны в суд.

В силу ст.39 ч.2 Конституции РФ государственные пенсии и соци_альные пособия устанавливаются законом.

На основании ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавли_ваются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным зако_ном. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, дос_тигшие возраста 55 лет.

В силу требований подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Фе_дерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом ко_торых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при не_обходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 07.02.2013г. обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР в Советском районе г. Волгограда № 451 от 28.03.2013г. (л.д. 11) ФИО1 засчитано в выслугу лет 23 года 00 месяцев 11 дней, вместо требуемых 25 лет. Таким образом, заявите_лю было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.

В стаж работы истца не был включен период работы ФИО1 в МОУ гимназия №4 с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя-наставника, поскольку названная должность не предусмотрена в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в такой стаж.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. работала в МОУ гимназия №4 в должности воспитателя-наставника (д.д. 6-9).

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом РФ утвержден перечень должностей (17 наименований), тождественных должности «воспитатель» (Приказ от 05.07.2005 N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей").

Действительно, должность «воспитатель-наставник» в указанном перечне отсутствует.

Однако,статья 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволяет прийти к выводу о том, что для досрочного назначения пенсии имеет значение не формально точное наименование должности, а суть осуществляемой деятельности.

Суд убежден, что неправильное либо неточное обозначение работодателями фактически тождественных должностей работника в трудовой книжке не может являться основанием для отказа во включении периодов работы в трудовой стаж истца, дающий ей право на пенсионное обеспечение.

Из представленной суду копии должностной инструкции ФИО1 следует, что она в указанный период занималась педагогической деятельностью.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона, необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

По мнению суда, неправильная запись в наименовании должности «воспитатель-наставник» не может служить основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости, поскольку ФИО1 осуществляла одни и те же педагогические функциональные обязанности, работала по той же профессии в учреждении с тем же направлением педагогической деятельности, с теми же целями и задачами. В данном случае, такое основание для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости, означало было нарушения требования равноправия применительно к правам, гарантированным ст. 39 Конституции РФ.

Кроме того, для оценки спорного периода работы, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П подлежит применению так же Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, действовавший до 1.11.1999 г., до вступления в силу Списка от 22.09.1999 г. N 1067.

При этом в графе наименование учреждений предусмотрены гимназия, школы всех типов и наименований, а в графе наименование должностей указаны должности, в том числе воспитатель.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) предусмотрены должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж.

Исходя из содержания указанного пункта Правил, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в льготный стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1. - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Занимаемая истицей должность "воспитатель" включена в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Более того, в спорный период истица совмещала должность воспитателя-наставника с должностью учителя биологии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. в МОУ гимназия №4 в должности воспитателя-наставника должен быть включен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом включения имевшего место периода работы истца на момент её обращения в пенсионный фонд 07.02.2013г., у ФИО1 имелось 25 лет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представила все необходимые документы 07.02.2013 года, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена ей с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда № 451 от 28 марта 2013 года об отказе в назначении ФИО1 <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии ФИО1 <данные изъяты> период работы с 01 сентября 1997 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя-наставника с совмещением должности учителя биологии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 февраля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись