Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К.В. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя К.В. принять надлежащие меры к исполнению исполнительных документов, согласно судебных постановлений, обосновав свои требования тем, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с проживанием должника П. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Октябрьский отдел судебных приставов для исполнения по территориальности. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено Октябрьским отделом судебных приставов <адрес>. Общая сумма долга по исполнительным документам, подлежащая взысканию в его пользу составила 922289 рублей (дело № на сумму 520000 руб., дело № на сумму 263405 руб., дело № на сумму 138 884 руб.). Указал, что с момента возбуждения исполнительного производства с января 2012 года он многократно обращался в Октябрьский отдел судебных приставов за разъяснением хода исполнительных действий, но получал только обещания или шаблонные отписки. Считает, что судебным приставом-исполнителем К.В. не было предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации. Указывает, что судебным приставом не вынесен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ, не разыскано и не арестовано имущество должника, не вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, должник не объявлен в федеральный розыск, не привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ и ст. 1069 ГК РФ, не наложен арест на имущество совместно нажитое с женой, с ДД.ММ.ГГГГ года не отправлены запросы в пенсионный фонд РФ, не обновлены запросы в госучреждения и организации, не вызывались стороны исполнительного производства, не производилась проверка финансовых документов должника. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к грубому нарушению его прав взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Причиненные бездействием судебного пристава убытки могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов за счет государственных средств из казны РФ. Ссылается на положения ст. 15 и ст. 1069 ГК РФ, указывает, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в полном объеме. В представленных суду письменных пояснениях указал, что причиной обращения в суд послужили обстоятельства, связанные с неправомерными действиями (бездействием) службы судебных приставов <адрес>, где находятся три исполнительных листа на имя должника В.В. По происшествии трех лет ничего не было сделано для их принудительного исполнения. Из-за бездействия судебных приставов должник сумел перевести всю свою собственность на жену, детей, деньги со счетов снял, помещения, построенные на его деньги и деньги других дольщиков, продал. Сведения о местонахождении должника предоставлял судебному приставу. Из-за бездействия судебных приставов не получил причитающиеся денежные средства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление и пояснил в судебном заседании, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство из Промышленного отдела судебных приставов было передано в Октябрьский отдел судебных приставов для исполнения по территориальности, так как должник проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство Октябрьским отделом судебных приставов <адрес>. Требования исполнительных документов взыскать долг на общую сумму 922289 рублей в пользу ФИО1, дело № на сумму 520 000 руб., дело № на сумму 263 405 руб., дело № на сумму 138 884 руб. С момента возбуждения исполнительного производства с января 2012 года он каждую неделю ходил в отдел судебных приставов <адрес>, обращался к судебным приставам-исполнителям, так как они часто менялись, за разъяснением хода исполнительных действий, но получал только обещания или шаблонные отписки, он обращался к старшему приставу, писал жалобу в Управление судебных приставов, но никакого результата это не дало. На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.В. не было предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований указанных в исполнительной документации. Он не вынес административного протокола по ст. 17.15 КоАП РФ, не искал и не наложил арест на имущество должника, не вынес предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, не объявил в федеральный розыск должным образом должника, совместно с полицией, согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 137. Судебный пристав-исполнитель К.В. не привлек к уголовной ответственности должника ни по одной статье: ст. 177, ст. 315 УК РФ и ст. 1069 ГК РФ., не наложил арест на имущество совместно нажитое с женой. С 2013 года не отправлял запросы в пенсионный Фонд России, никаким образом не сообщал и не отправлял копию постановления о результате работ, как взыскателю согласно закона «Об исполнительном производстве». Также не обновил запросы в госучреждения и организации находящиеся на территории России в положенный срок, не вызвал стороны исполнительного производства и других лиц в случаях, которые предусмотрены законом Российской Федерации. Он не производил проверки финансовых документов должника, на ДД.ММ.ГГГГ не взыскал ни одного рубля. Бездействие судебных приставов приводит к грубому нарушению его прав взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Причиненные бездействием судебными приставами убытки могут быть взысканы, согласно действующему законодательству, с Федеральной службы судебных приставов за счет государственных средств из казны Российской Федерации. В силу ст. 15 и ст. 1069 ГК РФ вред, который был причинен судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей по выполнению исполнительных документов, которые были выданы судом, подлежат полному возмещению в том порядке, в котором предусматривает Гражданский кодекс. Учитывая вышесказанное просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя В.К., которому поручено исполнительное производство на имя В.В. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя В.К. принять все надлежащие меры, предусмотренные в ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы его требования как взыскателя в согласии с судебным постановлением было выполнено.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности Д.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что за пять лет не было взыскано ни одного рубля с должника В.В. Взыскатель не знал о прекращении исполнительного производства в отношении В.В., узнал об этом только в судебном заседании. Ответом прокуратуры подтверждается, что В.В. в федеральный розыск не объявляли. Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя В.К., которому поручено исполнительное производство на имя В.В. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя В.К. принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования как взыскателя в согласии с судебным постановлением было выполнено.

Судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>К.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что исполнительное производство в отношении В.В. было окончено еще в 2013 году. Административный протокол выносится за неисполнение решения суда имущественного характера. В федеральный розыск должников они не объявляют, так как проводится местный розыск должников. Скорее всего, розыск проводился, и на этом основании было прекращено производство. Официально В.В. не трудоустроен. Из базы можно предоставить розыскное производство. Необходимая работа проводилась, исполнительное производство окончено 2 года назад. На основании изложенного, просил суд оставить заявление ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В рамках настоящего гражданского дела заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя К.В. по исполнительным производствам, возбужденным в 2012 году, незаконным. Суд не соглашается с доводами заявителя в связи со следующим.

Заявитель указывает, что по результатам рассмотрения гражданских дел по его искам к В.В. было вынесено три решения и выдано три исполнительных листа: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 405 рублей; а также ВС № на сумму 138 884 рублей, а всего на сумму 922 289 рублей.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25ГПКРФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

По смыслу ст. ст. 30, 35, 36, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о его окончании и только по тому исполнительному производству, которое находится в его производстве.

Как следует из смысла ст. 195 ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», принятое по делу решение должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 рублей и № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 405 рублей, возбужденные в отношении В.В. окончены производством ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Ю. по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановления об окончании исполнительных производств отменены либо признаны незаконными. Как следует из письма начальника <адрес> отдела <адрес> управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительных производств в архиве нет.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ оснований для совершения каких-либо исполнительных действий не имелось. Кроме того, в материалах дела не имеются доказательства того обстоятельства, что принудительное исполнение по указанным выше исполнительным документам поручалось приставу К.В.

В материалах дела также имеется исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Н.Х.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № на сумму 138 884 рублей. По материалам указанного производства исполнительные действия совершали приставы Н.Х., И.В. и М.С.

Доказательств того, что исполнительное производство поручалось приставу К.В., не имеется. Следовательно, не имеется оснований возлагать на пристава К.В. обязанности совершать какие-либо действия по указанному исполнительному производству.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что пристав-исполнитель обязан был с ДД.ММ.ГГГГ года взыскивать с В.В. денежные средства в сумме 922 289 рублей, поскольку судебные акты, на основании которых выдавались исполнительные листы, принимались в разное время, исполнительный лист на сумму 138 884 рублей, выданный на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, подан для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств того, что исполнительные производства когда-либо поручались приставу К.В., не имеется, следовательно, у него не возникла обязанность совершать исполнительные действия.

В то же время, в материалах имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем <адрес> отдела судебных приставов управления ФССП по <адрес>К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное постановление вынесено К.В. по результатам проверки, проведенной в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное постановление не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае несогласия с указанным постановлением заинтересованные лица вправе обжаловать его прокурору либо в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К.В. незаконным оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя К.В. принять все надлежащие меры по выполнению требований взыскателя согласно судебным постановлениям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья А.И.Эминов