Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО « <данные изъяты>» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО « <данные изъяты>» в котором просит ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух кабельных линий электропередачи 10кВт, выполнить рекультивацию земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

В обоснование требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. г. расположенный относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> кадастровый №. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: в мае 2020 года истцу стало известно, что в 2019 г. ответчиком в границах земельного участка истца, без каких либо согласований с собственником, были проложены две высоковольтные кабельные линии электропередачи 10 кВ. Ответчиком по линии прокладки кабелей был установлен предупреждающий знак, на котором размещена информация об установлении охранной зоны в пределах 1 метра с обеих сторон от проложенных кабельных линий и запрещении производства работ без согласования с представителем ЗЭС (западных электросетей) - филиала ПАО «<данные изъяты> с указанием контактных телефонов.

На выданной истцу выкопировке из генплана жилой застройки, на принадлежащем земельном участке никаких кабельных линий электропередач не значится, что так же подтверждается направленным истцу Администрацией городского поселения Наро- Фоминск уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что принадлежащий истцу земельный участок в установленном законом порядке был изъят из оборота или был ограничен в обороте, он извещен не был, разрешений на строительство на своем участке другим лицам не давал.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Наро-Фоминского городского округа.

После отвода участка в натуру визуальных обозначений обременения участка в виде столбов с надписями не обнаружено. Тем не менее, в районе территории смежного земельного участка имеется столбик с табличкой: охранная зона кабеля с указанием телефона диспетчера Наро-Фоминского РЭС. Кроме того по диагонали отводимого в натуру вышеуказанного земельного участка(участок в зимнее время был частично расчищен) видны следы земляных работ, предположительно связанные с ремонтом или обслуживанием проложенного линейного объекта.

Предположительно, во взаимосвязи с визуальным осмотром участка и полученной по запросу выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на участке присутствует в натуре охранная зона объекта электросетевого хозяйства, с невнесенными сведениями в ГКН, как зона с особыми условиями использования территории. Так как охранные зоны считаются установленными с даты внесения в документы государственного кадастрового учета - Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о ее границах.

В связи с изложенным, наличие указанных кабельных линий не позволяет производить строительство жилого дома, возведение ограждения земельного участка и сооружение площадки для въезда на территорию принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что фактически нарушает право целевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте в адрес ответчика была направлена претензия об устранении им препятствий в пользовании земельным участком путем выноса кабельных линий с принадлежащего ему земельного участка. В ответ на претензию ответчиком было дано разъяснение, что вынос кабельных линий может быть им выполнена как дополнительная услуга по договору возмездного оказания услуги, что истцом расценено как предложение перенести кабельные линии за свой счет. При этом ответчиком ссылок, на какие-либо правоустанавливающие документы по прокладке указанных кабельных линий, сделано не было. В телефонных разговорах с сотрудником ответчика, истцом давались объяснения по факту владения указанным земельным участком, высылались в его адрес правоустанавливающие документы, а так же по его просьбе были дважды сделаны выезды на место расположения участка, для выявления, с участием представителя ответчика, места прокладки кабельных линий.

Так как ответчиком не были приняты меры к выносу кабельных линий с земельного участка, истцом была направлена жалоба в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру для принятия мер по устранению нарушенных прав, которая была перенаправлена для рассмотрения в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР). В своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ представитель РОСТЕХНАДЗОРА сообщил, что ими была проведена предварительная проверка изложенной в жалобе информации, в результате которой было установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка действительно проходит трасса кабельной линии электропередачи 10 кВ фидер 21 и фидер 22 с подстанции ПС-308 «Наро-Фоминск». Со ссылкой на действующее законодательство, Истцу было рекомендовано разрешать вопрос о выносе линии электропередач в порядке гражданско- правового спора в суде.

Во время досудебного разрешения спорного вопроса Истцу для выезда на место прокладки кабельных линий, подачи заявления в прокуратуру приходилось отпрашиваться с работы, каждый раз объясняя причины своего отсутствия, а так же тратить свое лично время на сбор доказательств, заключение договорных отношений с кадастровым инженером и проведением других необходимых мероприятий, что в своей совокупности причинило истцу моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО11 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО « <данные изъяты>» ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В судебном заседании пояснила, что кабельная линия Фидер 21 и фидер 22 введены в эксплуатацию в 1966 году, до возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Так же пояснил, что работы по строительству КЛ проводились по заказу ответчика ПАО « <данные изъяты>» в соответствии с проекной документацией.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 названного Кодекса права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 ФИО14. представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН ( л.д. 17, 22-28). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о переносе кабельных линий, расположенных в границах его земельного участка ( л.д. 32).

В ответ на заявление ПАО « <данные изъяты>» ( в настоящее время ПАО « <данные изъяты>» ) было дано разъяснение, что вынос кабельных линий может быть им выполнена как дополнительная услуга по договору возмездного оказания услуги ( л.д. 33).

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ РОСТЕХНАДЗОРА в границах принадлежащего истцу земельного участка проходит трасса кабельной линии электропередачи 10 кВ фидер 21 и фидер 22 с подстанции № «Наро-Фоминск» ( л.д. 34-35).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Наро-Фоминского городского округа. После отвода участка в натуру визуальных обозначений обременения участка в виде столбов с надписями не обнаружено. Тем не менее, в районе территории смежного земельного участка имеется столбик с табличкой: охранная зона кабеля с указанием телефона диспетчера Наро-Фоминского РЭС. Кроме того по диагонали отводимого в натуру вышеуказанного земельного участка(участок в зимнее время был частично расчищен) видны следы земляных работ, предположительно связанные с ремонтом или обслуживанием проложенного линейного объекта. Предположительно, во взаимосвязи с визуальным осмотром участка и полученной по запросу выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на участке присутствует в натуре охранная зона объекта электросетевого хозяйства, с невнесенными сведениями в ГКН, как зона с особыми условиями использования территории ( л.д. 36-38).

КЛ 10 кВ фидер 21 и фидер 22 № « Наро-Фоминск» передана ОАО « <данные изъяты>» ОАО « <данные изъяты>» ( ПАО « <данные изъяты>» ( л.д. 122-124).

Как следует из технических паспортов КЛ 10 кВ фидер 21 и фидер 22, указанная КЛ введена в эксплуатацию в 1966г. ( л.д. 125-130).

С целью определения значимых по делу обстоятельств, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения ИП ФИО7№, представителем ответчика Западные электрические сети филиал ПАО «<данные изъяты>» - ФИО1, произведена трассировка кабельной линии фидер 21 и фидер 22 10 кВ от ПС-308 «Наро-Фоминск», до РП-2 (далее по тексту КЛ-1). Также ФИО1, пояснил, что произвести трассировку кабельной линии 10 кВ от ячейки № РУ-10 кВ ПС-308 «Наро-Фоминск», до проектируемого распределительного пункта 10 кВ (далее по тексту КЛ-2), имеющимся в его распоряжении специализированным оборудованием, не возможно по причине отсутствия напряжения на указанной КЛ-2. Таким образом, местоположение КЛ-2, определено ориентировочно - по существующей канаве и показаниям истца.

В Графическом приложении № представлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображены сведения ЕГРН, отображено фактическое местоположение кабельных линий КЛ-1 и КЛ-2, расположенных в границах исследуемого земельного участка.

Начало кабельных линий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с представленной в материалах дела технической документацией, расположено в подстанции ПС-308 «Наро-Фоминск».

Со слов представителя ответчика Западные электрические сети филиал ПАО «<данные изъяты>» - ФИО1, КЛ-2 (10 кВ от ячейки № РУ-10 кВ ПС-308 «Наро-Фоминск», до проектируемого распределительного пункта 10 кВ), на момент проведения исследования, бездействующая. В соответствии с представленной в материалах дела технической документацией, потребителем электроэнергии, подключенным к КЛ-2, будет АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В дополнительно представленном ответе филиала ПАО «<данные изъяты>» - Западные электрические сети, на 20 листах указан перечень потребителей электроэнергии, подключенных к кабельной линии (КЛ-1) фидер 21 и фидер 22 10 кВ, от ПС-308 «Наро-Фоминск», до РП-2.

В Графическом приложении № представлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отображены сведения ЕГРН, отображено фактическое местоположение кабельных линий КЛ-1 и КЛ-2, расположенных в границах исследуемого земельного участка, отображен л.д.100 – фрагмент проектной документации на прокладку кабельной линии (КЛ-2) 10 кВ от ячейки № РУ-10 кВ ПС-308 «Наро-Фоминск», до проектируемого распределительного пункта 10 кВ.

В результате проведенных исследований установлено, что фактическое местоположение КЛ-2 - 10 кВ от ячейки № РУ-10 кВ ПС-308 «Наро-Фоминск», до проектируемого распределительного пункта 10 кВ, не соответствует проектной документации, представленной в материалах дела.

В материалах дела проектная документация, иная техническая документация, определяющая местоположение кабельной линии (КЛ-1) фидер 21 и фидер 22 10 кВ, от ПС-308 «Наро-Фоминск», до РП-2, отсутствует. Таким образом, определить соответствует ли расположение кабельной линии КЛ-1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> проектной документации, не представляется возможным.

Также в материалах дела представлена копия листа генерального плана проекта планировки застройки территории микрорайона <адрес> (л.д.150). Представленный проект утвержден Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на основе проведённой топографической съемки с отображением ситуации местности и нанесенными подземными коммуникациями.

В Графическом приложении № представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100101:406, расположенного по адресу: <адрес>, отображены сведения ЕГРН, отображено фактическое местоположение кабельных линий КЛ-1 и КЛ-2, расположенных в границах исследуемого земельного участка, отображен фрагмент листа генерального плана проекта планировки застройки территории микрорайона <адрес> (л.д.150).

В результате проведенных исследований установлено, что при подготовке проекта планировки застройки территории микрорайона <адрес> в 1993 году, кабельные линии КЛ-1 и КЛ-2, в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отображенных в проекте, отсутствовали.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы судебной экспертизы поддержал.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, и подтверждено заключением эксперта, что в границах земельного участка истца проходят две кабельные линии электропередач, расположение КЛ 2 ( вновь построенная проект 2019 год ) не соответствует проектной документации, КЛ1 ( фидер 21 и фидер 22, введенные в эксплуатацию в 1975 году) в проекте планировки застройки территории микрорайона <адрес> в 1993 году отсутствовали.

Доказательств согласования размещения спорных кабельных линий электропередач с собственником земельного участка суду ответчиком не представлено. Так же как и доказательств невозможности переноса спорных кабельных линий.

Таким образом, расположении на земельном участке истца кабельных линий нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку их существование не только накладывает на земельный участок определенные ограничения, связанные с существованием охранной зоны ЛЭП, но и в силу фактического существования указанного обременения лишает истца возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение кадастровых работ в сумме <данные изъяты>, необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ПАО « <данные изъяты>» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ПАО « <данные изъяты>» устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО16 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем выноса кабельных линий, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего истцу, выполнить рекультивацию земельного участка.

Взыскать с ПАО « <данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы связанный с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение кадастровых работ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Суворова