Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ещенко Андрея Сергеевича к Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма,

установил:

Ещенко Андрей Сергеевич обратился в суд с иском к Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма, - комнаты <адрес>, просил определить равные доли участия всех вселенных в квартиру в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального совместно с ответчиками зарегистрирован в спорном жилом помещении. Наймодателем является Администрация Северодвинска. Однако Ещенко В.С. и Ещенко В.А. платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют, денежные средства на оплату истцу не передают, в связи с чем между истцом и ответчиками возник спор, который во внесудебном порядке разрешен быть не может. Просит установить долевое участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты 31 в доме 17 по улице <адрес>, установить равное участие истца и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Истец Ещенко А.С. при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что нарушает его права, поскольку из заработной платы, начисленной истцу по месту отбывания наказания, удерживают денежные средства на основании судебных актов.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений и публичного извещения о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма Ещенко М.В.

Вместе с нанимателем в жилое помещение на основании договора социального найма вселены Ещенко А.С. (сын), Ещенко В.С. (сын), Ещенко В.А. (дочь).

Наниматель Ещенко М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти нанимателя договор социального найма не переоформлен.

В жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела зарегистрированы члены семьи нанимателя по договору социального найма – истец Ещенко А.С. и ответчики Ещенко В.С., Ещенко В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и третьими лицами не оспаривается, поэтому суд полагает их установленными.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по указанному адресу является СМУП «Жилищный Трест».

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Применительно к рассматриваемому спору в обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, входит оплата жилья и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, которая у участников договора социального найма является равной.

В указанном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя – ответчики Ещенко В.С. и Ещенко В.А., следовательно, они несут обязанности по внесению указанных платежей соразмерно находящейся в пользовании доле в общей площади жилого помещения, то есть по 1/3 доли каждый.

О наличии между сторонами каких-либо соглашений, касающихся порядка оплаты коммунальных услуг по указанному адресу лицами, участвующими в деле, не заявлено, поэтому суд находит доказанным то обстоятельство, что стороны до настоящего времени не пришли к соглашению о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования об установлении долевого участия истца и ответчиков по 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ещенко Андрея Сергеевича к Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне об определении долевого участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Установить порядок и размер долевого участия Ещенко Андрея Сергеевича, Ещенко Валерия Сергеевича и Ещенко Виктории Алексеевны в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

Ещенко Андрей Сергеевич производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Ещенко Валерий Сергеевич производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Ещенко Виктория Алексеевна производит оплату 1/3 доли начисленных платежей, в том числе: плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для выдачи Ещенко Андрею Сергеевичу, Ещенко Валерию Сергеевичу и Ещенко Виктории Алексеевне отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением (плата за наем), а также для выдачи управляющей компанией и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, отдельных платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги в соответствии с определенным судом размером участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Ещенко Валерия Сергеевича в пользу Ещенко Андрея Сергеевича 150 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Ещенко Виктории Алексеевны в пользу Ещенко Андрея Сергеевича 150 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2021 года.

Председательствующий	О.Н. Чистяков