Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимных расчетах, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по возврату долга истцу в размере 1 055 000 рублей за бухгалтерское обслуживание предприятий, что подтверждается распиской. В установленные сроки до 10 мая 2018 года обязательство ответчик не исполнил, долг не вернул. 16.11.2018 г. истец направляла ответчику претензию с требованием вернуть сумму задолженности, однако ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 Саит-Алиевич участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указывая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ООО Премьер - Консалтинг участия в судебном заседании не принимало, извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Унисервис" участия в судебном заседании не принимало, извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Балторф" участия в судебном заседании не принимало, извещено своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 10.10.2017 ответчик принял на себя обязательство по возврату долга истцу в размере 1 055 000 рублей за бухгалтерское обслуживание предприятий в срок до 10 мая 2018 года, в подтверждение чего суду представлена расписка. В установленные сроки, до 10 мая 2018 года обязательство ответчик не исполнил.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста расписки можно сделать вывод о том, что стороны констатировали наличие у ответчика ФИО1-А обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 1 055 000 рублей, то есть наличие денежного обязательства, которое в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежало исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Расписка содержит сведения о том, что сумма 1 055 000 рублей подлежит выплате до 10 мая 2018 года по договоренности о взаимных расчетах за все предприятия. Обязанность ответчика по выплате истцу денежной суммы в размере сумма возникла дата, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Изначально сторона ответчика ФИО1 указала, что он никогда не являлся ни учредителем какого-либо предприятия, ни генеральным директором, и не входит в круг лиц, которые отвечают собственным имуществом по долговым обязательствам юридических лиц, и не может согласно действующего законодательства являться должником по обязательствам» неких предприятий, особенно, если их наличие не подтверждено.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 16.07.2021 руководителем ООО «Премьер Консалтинг» является ФИО3, руководителем ООО «Балтторф» является ФИО1(учредителем по состоянию на 31.05.2021 указан, в том числе ФИО1 А), руководителем ООО «Универсервис» по состоянию на 26.06.2019 ЭСК М.С.(учредитель по состоянию на 14.07.2021 ООО «Балтторф»).

Исходя из пояснений предстателя истца ФИО4 между ФИО3 и ФИО5 были различные правоотношения, в том числе ФИО3, как представитель юридического лица «Премьер- Консалтинг» оказывала бухгалтерский услуги двум фирмам. ФИО1 являлся заместителем генерального директора и единственным участником ООО «Универсервис», руководителем ООО «Балторфф». После переговоров между ними о размере задолженности ФИО5 была написана расписка с обязательством отдать долг, который он признал долг.

Согласно пояснений участников процесса руководителем ООО «Универсервис» на дату составления расписки явился ФИО6, заместителем руководителя ФИО1.

В последующем сторона ответчика, не оспаривая факт написания расписки, сослалась, в том числе на то, что расписка написана ФИО1 под давлением. ФИО3 удерживала оригиналы учредительных документов рабочего проекта освоения месторождения с положительной государственной экспертизой, документы Росгеологоразведки и другие важные документы ООО «Универсервис», которые находились в принадлежащем ей помещении, которым он пользовался как арендатор, расположенном по адресу: <адрес>, и отказывалась ему передать, пока он не напишет указанную расписку. При этом, указанные документы, она взяла в помещении без его ведома. На тот момент он работал в ООО «Универсервис» в должности зам.генерального директора,и если бы руководство узнала, что он сорвал важные переговоры и документы попали к руки к недобросовестным лицам, он был бы уволен с должности. Чтобы не допустить этого он написал расписку под диктовку ФИО3, которая воспользовалась форс-мажорной ситуаций и применила шантаж.

В письменных пояснениях ООО «Универсервис» указывает, что ООО «Премьер Консалтинг», руководителем которого является ФИО3, и ООО «Универсервис» был заключен договор на бухгалтерское облуживание, который прекратил свое действие в октябре 2017 года. Расчеты между ООО «Универсервис» и ООО «Премьер-консалтинг» по данному договору произведены полностью, какой-либо задолженности, в том числе по оплате бухгалтерских услуг, у ООО «Универсервис» перед ООО «Премьер Консалтинг» не имеется. Спор между указанными юридическими лицами отсутствует.

В письменных пояснениях ООО «Балтторф», данных генеральным директором ФИО1 С.а-А, указано, что ООО «Премьер-Консалтинг» оказывало бухгалтерские услуги ООО «Баллторф» (другому договору нежели представлен истцом), указанные договорные отношения прекращены в октябре 2017 года. У Общества отсутствует задолженность перед ООО «Премьер-Консалтинг».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из имеющихся в деле документов, принятые на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме 1 055 000 рублей ответчик не исполнил. Доводы стороны ответчика о том, что расписка не может служить достаточным доказательством для удовлетворения иска, суд считает несостоятельным. Как следует из буквального содержания расписки и вышеуказанных обстоятельств по делу ФИО1-А принял за себя за все предприятия по договоренности о взаимных расчетах, что не противоречит положениям ст. ст. 388, 391 ГК РФ (ФИО3 являясь физическим лицом, в том числе на тот момент одновременно являлась и руководителем ООО «Премьер Косантинг»). Сам факт наличия договорных отношений на момент составления расписки между ООО «Премьер Косантинг» и ООО «Балтторф», ООО «Универсервис» сторонами не отрицался.

Указанная расписка в силу ст.408 ГК РФ подтверждает доводы истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что не опровергнуто ответчиком.

Относительно доводов со стороны ответчика о написании данной расписки под влиянием угроз, шантажа со стороны истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств совершения сделки с истцом под влиянием угрозы.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 Саит-Алиевича в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 055 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Саит-Алиевича в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 1 055 000 рублей, а также госпошлину в размере 13 475 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева