Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Комогорцева А.И. к Государственному автономному учреждению культуры Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Комогорцев А.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> по трудовому договору в ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки». За все время работы в данной организации работодателем нарушалось трудовое законодательство, а именно во время многочисленных и длительных командировок он управлял автомобилем без сменщика, управлял автобусом более 20 часов без отдыха. После подачи им заявления на увольнение, его сначала отправили в отпуск, затем уволили по собственному желанию. При этом расчет по заработной плате ему не предоставили, в связи с чем, он вынужден был обратиться к руководителю ФИО5 о выдаче необходимых документов, но ему в грубой форме было отказано. После его обращения в Государственную трудовую инспекцию, ряд документов ему был выдан, однако по ним невозможно было произвести расчет задолженности по заработной плате. После вмешательства Трудовой инспекции частично невыплаченная заработная плата ему была выплачена.

Просит суд взыскать с ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» невыплаченную заработную плату за переработку в размере 173 714 рублей, командировочные расходы в сумме 6 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит суд взыскать с ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» невыплаченную заработную плату за переработку в размере 621 812 рублей, 90 копеек, командировочные расходы в сумме 6 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Комогорцев А.И. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях следует, что срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском им не пропущен, так как из ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» он уволился ДД.ММ.ГГГГ. Затем неоднократно приходил к работодателю с просьбой предоставить ему необходимые документы, для обращения в суд и расчета исковых требований о задолженности по заработной плате, поскольку с выплаченными денежными суммами при увольнении он был не согласен, а за все время работы ему было выдано только два расчетных листа. Так как работодателем в данной просьбе ему было отказано, он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, а также ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ГАУК «Забайкальские казаки». Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес>, и получил необходимые документы от работодателя только в ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление в суд им было подано в ДД.ММ.ГГГГ года. Доверенность представителю им была выдана в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полномочий на представление его интересов у представителя не было.

Представитель истца Комогорцева А.И. – Палкин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок установленный ТК РФ для обращения в суд истцом пропущен был по объективным причинам, так как работодателем не были представлены необходимые документы, затребованные Комогорцевым А.И. Ответ из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае был получен в ДД.ММ.ГГГГ года, однако о нарушении своих прав Комогорцев А.И. узнал ДД.ММ.ГГГГ. Но так как работодателем документы, в том числе расчетные листы представлены не были, исковое заявление было подано в суд позже, после получения документов. Кроме того, в то время, когда документы ответчиком были направлены по почте Комогорцеву А.И., последнего в Чите не было, в связи с чем, документы им были получены только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок для обращения в суд. С указанным ответчиком в расчете по оплате праздничных, выходных, ночных и сверхурочных количеством часов согласен, однако не согласен с суммой, подлежащей выплате Комогорцеву А.И., так как на указанные часы ответчиком не начислены 30 % - надбавка за стаж, 40 % - районный коэффициент, а также стимулирующие выплаты, которые в общей сложности составляют 55 %. Кроме того, переработка рассчитана ответчиком от оклада, тогда как должна начисляться от суммы заработной платы. Выплаты командировочных расходов не производились, за какие денежные средства расписывался в ведомостях Комогорцев А.И. неизвестно. Не оспаривает, что при выдаче компенсации за неиспользованный отпуск Комогорцеву А.И. были оплачены 3 дня за ненормированный рабочий день. Однако локальными документами организации предусмотрено, что за каждый день, отработанный сверх нормы, дополнительно добавляется три дня. Следовательно, посчитав количество времени, отработанного сверх нормы и переведя его в дни, Комогорцеву А.И. должны выплатить заработную плату за 171 календарный день.

Представитель ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» - Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку с истцом у работодателя произошел конфликт, в связи с чем, требуемые документы были направлены заказной почтой. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Представитель ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» Наконечный С.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в положении об отпуске ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» предусмотрено, что за ненормированный рабочий день работнику предоставляется три дополнительных дня к отпуску. При увольнении Комогорцеву А.И. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе и за эти три дополнительных дня. Ссылка представителя истца о том, что за каждый день, отработанный сверх нормы, работнику предоставляется три дополнительных дня, противоречит нормам трудового законодательства. Комогорцев А.И. работал водителем, и в дальние командировки он всегда направлялся со сменщиком, кроме того, режим труда и отдыха при направлении коллектива в командировки всегда строго соблюдается. Согласно приказа по учреждению, сотрудники, направляемые в командировку, суточные на первые сутки получают в бухгалтерии, на остальные сутки денежные средства выдаются им под роспись в ведомости, из полученных денежных средств, вырученных от концертной деятельности. В пределах Забайкальского края суточные составляют 150 рублей, за пределами края – 300 рублей. Ранее табель учета рабочего времени в учреждении не велся. После проведения проверки трудовой инспекцией, выявленные нарушения были устранены, причитающиеся Комогорцеву А.И. денежные средства были перечислены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель ответчика ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» Воронина И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» Пермякова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что после проведенной проверки трудовой инспекцией Комогорцеву А.И. были произведены выплаты: компенсация при увольнении, выплаты за переработку, ночные, праздничные с учетом ставки рефинансирования. Переработка истцу была рассчитана ею, согласно путевых листов. При выплате денежных средств за переработку истцу не были начислены надбавка за стаж и районный коэффициент, что является ошибкой. В настоящий момент данные денежные средства перечислены Комогорцеву А.И. с учетом ставки рефинансирования. Расчеты, представленные представителем истца, не соответствуют действительности, сумма, подлежащая взысканию определена неверно, так как переработка начисляется исходя из часовой ставки от оклада, стимулирующие выплаты на переработку не начисляются. Кроме того, истцом неверно рассчитана ставка рефинансирования. При выездах в командировки суточные на первый день работники получают у нее, остальные денежные средства получают у Наконечного С.Р. под роспись в ведомости. Истцу в полном объеме суточные были выплачены. В командировку в <адрес> для ремонта автобуса Комогорцев А.И. был направлен на собственные денежные средства, так как в тот момент у учреждения денежных средств не было. Он был согласен, впоследствии данные денежные средства ему были возмещены.

Представитель ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» Ситникова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Комогорцев А.И. и попросил документы, в том числе табель учета рабочего времени, выписки из приказа и др. Потом он за документами не пришел, и их направили почтой.

Свидетель ИЛС , в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником Государственной трудовой инспекции в Забайкальском крае. ДД.ММ.ГГГГ в Трудовую инспекцию поступило заявление от Комогорцева А.И. В отношении работодателя была проведена проверка, о чем истцу был направлен ответ. Для проверки у работодателя запрашивались необходимые документы, в том числе путевые и расчетные листы. Истец с данными документами мог ознакомиться в трудовой инспекции.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом руководителя ГАУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» № от ДД.ММ.ГГГГ Комогорцев А.И. принят на работу на должность <данные изъяты> автобуса (л.д. ). Согласно трудового договора заключенного между работодателем и Комогорцевым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % - надбавка за стаж, <данные изъяты> % - районный коэффициент, выплаты стимулирующего характера, всего <данные изъяты> %: <данные изъяты> % - за специфику работы, <данные изъяты> % - выплата за стаж непрерывной работы, <данные изъяты> % - повышающий коэффициент по учреждению, <данные изъяты> % - персональный повышающий коэффициент. Установлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, дополнительный - <данные изъяты> календарных дней, за ненормированный рабочий день – 3 календарных дня (л.д. ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комогорцев А.И. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу ст. 84? ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В суде установлено, что от истца Комогорцева А.И. в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении документов, связанных с работой (л.д. ).

Довод представителя истца, о том, что документы, связанные с работой, затребованные Комогорцевым А.И. не были выданы в установленные сроки, подтверждаются сведениями из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной трудовой инспекции в Забайкальском крае, из которого следует, что в результате проверки в ГАУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» были выявлены нарушения, в том числе невыдача документов, связанных с работой в течение трех дней (л.д. ).

Из ответа Забайкальского филиала ОАО «ФПК» Забайкальского железнодорожного агентства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комогорцев А.И. приобрел билет от <адрес> до <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> до <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ж/д билета Комогорцев А.И. в г. Читу прибыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Обстоятельства того, что истцом Комогорцевым А.И. затребованные у работодателя документы, связанные с работой, получены не были, подтверждаются ответом УФПС Забайкальского края, согласно которого заказные письма возвращены за истечением срока хранения и выпиской из журнала корреспонденции ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки», согласно которого корреспонденция, направленная Комогорцеву А.И. возвращена (л.д. ). Из ответа обособленного структурного подразделения Читинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копии документов были вручены Комогорцеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком в установленные сроки Комогорцеву А.И. документы, связанные с работой выданы не были, кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Забайкальского края и не имел возможности получить соответствующие документы у ответчика, а также подать исковое заявление в установленные законом сроки, суд находит, что срок для обращения в суд Комогорцевым А.И. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: еженедельной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ).

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад) – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы.

Из представленного расчета по оплате праздничных, выходных, ночных и сверхурочных, количество указанных часов в котором ни истцом, ни представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате Комогорцеву А.И. составила 16 931 рубль 53 копейки, с учетом вычета подоходного налога истцу выплачено 14 587 руб. 86 копеек (л.д. ). Данный расчет оплаты был произведен согласно табеля учета рабочего времени истца (л.д. ), доказательств того, что данные табеля указаны неверно истцом не представлено. Также истцу была выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, списками на зачисление денежных средств на счета банковских карт (л.д. ).

Вместе с тем, оплата праздничных, выходных, ночных и сверхурочных, произведена истцу без начисления на указанные суммы <данные изъяты> % надбавки за стаж и <данные изъяты> % районного коэффициента. Впоследствии работодателем была произведена доплата Комогорцеву А.И невыплаченных сумм с учетом вышеуказанных коэффициентов, а также с учетом ставки рефинансирования на указанные суммы. Таким образом сумма выплат составила <данные изъяты> коп., которая перечислена Комогорцеву А.И. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Довод представителя истца, о том, что на оплату сверхурочных, праздничных, выходных, ночных должны начисляться стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> %, суд находит необоснованным, так как в соответствии со ст. 4 Закона Забайкальского края № 182-ЗЗК от 29.05.2009 года «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Забайкальского края» стимулирующие выплаты устанавливаются руководителями учреждений края к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников учреждений края в процентах к окладам. Аналогично выплаты стимулирующего характера установлены в п. 23 Положения об оплате труда работников ГАУК Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» (л.д. ).

Ссылка представителя истца о том, что оплата переработки должна производиться из расчета часовой ставки заработной платы, а не оклада, не может быть принята судом во внимание, так как противоречит нормам трудового законодательства.

На основании предписания Государственной трудовой инспекции Комогорцеву А.И. выплаты Комогорцеву А.И. 14 587 руб. 86 коп.,

Расчеты невыплаченной заработной платы в сумме 621 812 руб. 90 копеек, представленные истцом, суд находит неверными, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание, так как неправильно произведен расчет часовой ставки, на которую в нарушение нормативных актов начислены стимулирующие выплаты, неправильно посчитана ставка рефинансирования. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что за ненормированный рабочий день Комогорцеву А.И. должна быть произведена оплата за 171 рабочий день, из расчета три календарных дня за каждый рабочий день, отработанный сверх нормы, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В соответствии с разделом 2 п. 2 Положения об отпусках ГАУК «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки», ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются с учетом ненормированного рабочего времени, разъездного характера работы и работы в вечернее время в размере трех календарных дней (л.д. ).

Факт оплаты предоставленных трех календарных дней к отпуску за ненормированный рабочий день истцом в суде не оспаривался. Довод представителя истца о том, что за каждый день, отработанный сверх нормы, необходимо дополнительно предоставлять три дня не основан на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с законом Забайкальского края № 299-ЗЗК от 18.12.2009 года «О возмещении дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), при направлении в служебную командировку» работникам организаций, финансируемых из бюджета края, установлены возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного жительства (суточных), за каждый день пребывания в служебной командировке в размере <данные изъяты> рублей в пределах Забайкальского края, <данные изъяты> рублей за пределами Забайкальского края, за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга (л.д. ).

Исковое требование истца о выплате командировочных расходов с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в суде установлено, что денежные средства по командировочным расходам выдавались Комогорцеву А.И. в полном объеме, что подтверждается приказами о командировании, командировочными удостоверениями, платежными ведомостями (л.д. ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2006 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факты нарушения работодателем выплаты заработной платы Комогорцеву А.И. в суде установлены, а также то обстоятельство, что частичная выплата заработной платы работодателем была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время рассмотрения данного гражданского дела, суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» в пользу Комогорцева А.И. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина