Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей и просят взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, в размере 25802 рубля, стоимость шарового крана с фильтром в размере 680 рублей, стоимость экспертного заключения ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО3» в размере 1000 рублей, стоимость экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ФИО2 - стоимость восстановительного ремонта в размере 25802 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. После постройки дома квартира № передана им по Акту сдачи приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. 13 сентября 2012 года в их квартире произошла авария на системе холодного водоснабжения, в результате чего произошло затопление холодной водой, как их квартиры, так и нижерасположенных квартир. Сотрудники жилищной организации, управляющей их многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания «Амальгам-Груп» составили Акт о последствиях залива квартиры от 13 сентября 2012 года, в котором установлена причина затопления и перечень пострадавшего имущества. Причиной затопления явилось обрыв ниппеля в шаровом кране с фильтром, расположенном на стояке с холодной водой в санитарном узле. Сломанный кран слесарем ООО «УК Амальгам-Груп» был демонтирован, упакован в конверт и передан ФИО4 для проведения технического исследования данного крана с целью установления причины порыва. ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО3» на основании Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года проведено экспертное исследование демонтированного шарового крана на наличие дефектов и составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором эксперт выявил повреждение ниппеля шарового крана в виде его разрушения, причиной которого стало нарушение условий монтажа крана. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 заключил договор с ИП ФИО5 о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в их квартире составляет 51604 рублей. Претензией от 19 октября 2012 года они потребовали от ответчика возместить причиненные убытки в добровольном порядке в размере 55104 рублей. Ответом от 07 ноября 2012 года № ответчик отказал в их требовании. Считают, что несоблюдение ответчиком норм закона и договора повлекло причинение их квартире ущерба. Помимо материального ущерба им причинен моральный вред. В связи с произошедшей аварией они сильно переживали по этому поводу, при этом у них ухудшился сон, появилась излишняя раздражительность по отношению как друг к другу, так и к окружающим. Для урегулирования данного вопроса они вынуждены отпрашиваться с работы, организовывать экспертизы, выступать в качестве «просителя» в различных организациях, в т.ч. ответчика, управляющей компании. Кроме того, в результате повреждения их имущества они не имеют возможности использовать квартиру для проживания без устранения последствий затопления, что также создает им дискомфортные условия.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.12,14), причину неявки суду не сообщили, ранее истец ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.183).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 21.11.2012г. (т.1 л.д.66) на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО7, действующий на основании доверенности №44 от 29.04.2012г. (т.2 л.д.22), исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК «Амальгам - Груп» - ФИО8 (т.1 л.д.113-114), не явился, о времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.16), в суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (т.2 л.д.21).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Строительная компания Ремстройторг» - ФИО9, действующая на основании доверенности от 15.01.2013г. (т.1 л.д.124) не явилась, о времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.19), причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №2300-1, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.1 Закона РФ №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона РФ №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1, ч.5 ст.14 Закона РФ№2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУ13/12-11122 от 29.11.2011г. (т.1 л.д.8-11).

В соответствии с п.п.1.1. и 1.2. вышеуказанного договора, Застройщик обязуется построить (создать) 14-15-этажный монолитный жилой дом № в микрорайоне №<адрес> по адресу (строительному): <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов; после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии/балкона) <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже Дома, блок-секция Г. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

Согласно п.п.2.1. и 2.2. цена настоящего договора равна стоимости жилого помещения, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, что составляет 2010400 рублей. Уплата цены настоящего договора производится Участником долевого строительства в размере 2010400 рублей, оплачивается не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным в городе Кемерово между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и гр. ФИО1, ФИО2.

Согласно акту сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» передал, а ФИО1, ФИО2 приняли квартиру на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13).

Капитальное строительство - 14-15 этажный монолитный жилой дом № в <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.134-135).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности (т.1 л.д.14).

Судом также установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление, причиной которого явилось: обрыв ниппеля в шаровом кране с фильтром, расположенном на стояке с холодной водой в сан.узле.

19.10.2012г. ФИО1, ФИО2 в адрес Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» была направлена претензия с требованием возместить им причиненные убытки в результате затопления (т.1 л.д.60-61), которая была получена ответчиком и был дан письменный отказ в удовлетворении претензии (т.1 л.д.62).

В целях обоснования своих требований истцами в суд была представлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО3» относительно демонтированного шарового крана на наличие дефектов (т.1. л.д.17-20), согласно которому выявлено повреждение ниппеля шарового крана в виде его разрушения, причиной которого стало нарушение условий монтажа крана, также представлена копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (т.1 л.д.22-57), согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 51604 рублей.

Представителем ответчика в суд был представлен акт осмотра жилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в акте имеется описка, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, согласно которому, в результате осмотра было установлено, что была произведена замена крана с фильтром на стояке холодной воды в санитарном узле, по причине его обрыва в районе ниппеля и произошло затопление. Также было установлено в ходе осмотра, что собственниками (ФИО1, ФИО2) данного жилого помещения самостоятельно были внесены изменения в систему разводки водоснабжения (т.1 л.д.98).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.01.2013г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза относительно крана шарового с фильтром, на предмет обнаружения причин его повреждения. Проведение экспертизы было поручено ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» (т.1 л.д.139-140).

22.03.2013г. в суд поступило заключение экспертов ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», из выводов которой на вопросы суда следует:

1. Соответствует ли кран шаровой с фильтром обязательным требованиям, стандартам, правилам, предъявляемым к данному виду изделия. Если не соответствует, то, какие имеются недостатки?

Ответ: определение: кран шарового типа – кран, в котором регулирующий узел выполнен в виде сферического тела. Установленный ответчиком – НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» шаровой кран с фильтром STI состоит из корпуса, который изготовлен из высококачественной латуни, что обеспечивает максимальный срок службы для данного типа изделий. Хромированный шар изготовлен из полированной латуни, обеспечивающей идеально гладкую рабочую поверхность с высокой степенью износостойкости. Уплотнение шарового затвора выполнено из тефлона (P.T.F.E) японского производства. Этот материал, применяемый в качестве уплотнителя в шаровом затворе и сальниковом узле, отличается высокой износо- и термоустойчивостью. Равномерная толщина стенок корпуса - позволяет выдерживать высокое давление рабочей жидкости - до 40 атмосфер. Фильтр сетчатый латунный муфтовый применяется для очистки потока от механических примесей в системах трубопроводов горячей и холодной воды. Сетка изготовлена из нержавеющей стали, обеспечивающая многократную чистку. Назначение и конструктивные особенности: повышенная температурная стойкость; полированный и никелированный латунный шток (шпиндель), повышающий срок службы крана; невозможность выбивания штока давлением транспортируемой жидкости, т.к. шток вставлен изнутри корпуса; повышенная износостойкость шара обеспечена «зеркальной» полировкой и трехслойным покрытием; каждый кран имеет уникальную защитную лазерную гравировку, обозначающую дату изготовления и номер партии. НО «Фонда развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставлены документы на кран шаровой с фильтром STI: товарная накладная № 576 от 20.03.2012г., сертификат № C-CN.AB57.B.00319 TP 0568840 подтверждающий, что арматура трубопроводная: кран шаровой «STI» соответствует требованиям технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 № 753). ГОСТ 12.2.063-81, ГОСТ 21345-2005 (п.п.1.3,1.11,1.13,1.20,1.23,1.25, разд. 2, 4, 5), ГОСТ 9544-2005.

2. Что явилось или могло явиться причиной повреждения крана шарового с фильтром:

а) недостатки самого крана;

б) нарушения, допущенные при его монтаже;

в) действия по выполнению истцами самостоятельно сварочных и иных работ на системе разводки холодного водоснабжения вблизи указанного шарового крана в пределах квартиры;

г) иные причины.

Ответ: а) кран шаровой «STI» соответствует требованиям ГОСТ 12.2.063-81 - Система стандартов безопасности труда. Арматура промышленная трубопроводная. Общие требования безопасности, ГОСТ 21345-2005 - Краны шаровые, конусные и цилиндрические на номинальное давление не более Рн 250, ГОСТ 9544-2005 - Арматура трубопроводная запорная. Классы и нормы герметичности затворов.

б) в ходе проведения экспертных исследований, нарушений при монтаже системы водоснабжения, применённых материалов и оборудования ответчиком - НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - не выявлено. Работы выполнены в соответствии с проектом.

в) действия по выполнению истцами самостоятельно сварочных, демонтажных и монтажных работ по переоборудованию системы холодного и горячего водоснабжения, без согласования с эксплуатирующей организацией, являются нарушением требований действующих на территории РФ нормативных документов по строительству и эксплуатации зданий:

1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 1.7.1. «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке». Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;

2. Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изменениями и дополнениями), ст.26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» п.1,2.

3. Распоряжения Администрации Кемеровской области от 26.12.1997 № 1260-р «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях Области».

4. Не соблюдение требований СНиП III-42-80 - «Сборка, сварка и контроль качества сварных соединений трубопроводов» и технологической карты 65-04 ТК «На монтаж внутренних систем водоснабжения жилых и общественных зданий», могло явиться причиной повреждения (разлома) корпуса крана шарового с фильтром.

Истцами переоборудование системы холодного и горячего водоснабжения, а именно: демонтажные и монтажные работы по прокладке трубопроводов, пробивка отверстий в стенах, сварочные работы проводились без снятия запорно-регулирующей арматуры (шарового крана с фильтром). Случайное, небольшое давление на кран по направлению перпендикулярном основной оси, в процессе производства работ, могло вызвать микротрещину в резьбовом соединении, не видимую на первый взгляд, которая спустя непродолжительное время привела к обрыву ниппеля шарового крана с фильтром в резьбовом соединении. Работы необходимо было производить в соответствии с технологической картой в следующей последовательности:

- отключить подачу холодной и горячей воды на стояках;

- демонтировать шаровые краны и приборы учета;

- пробить отверстия в перегородках для прокладки трубопровода;

- проложить трубопровод с выполнением сварочных работ;

- установить шаровые краны и приборы учета;

- установить водоразборную арматуру;

- провести испытание систем гидростатическим методом в соответствии СНиП III-42-80 п. 11 Испытание трубопроводов: «Испытание следует производить после заполнения трубопроводов водой и поверки отсутствия в них воздуха выдержкой под пробным избыточным давлением не менее 30минут и внешним осмотром. Для трубопроводов давление в период испытания и осмотра следует поддерживать на заданном уровне с отклонением не более 0,05 МПа (0,5кгс/см2). Трубопроводы считаются выдержавшими испытание, если не будет обнаружено течи или других дефектов.

г) в соответствии с ГОСТ 12.2.063-81 - п. 3.10. «Арматура не должна испытывать нагрузок от трубопровода (изгиб, сжатие, растяжение, кручение, перекосы, вибрация, и т.д.). п.3.31. При эксплуатации арматуры запрещается: п.п.3.31.2. производить работы по демонтажу и ремонту при наличии давления среды в полости арматуры.

Истцами переоборудование системы холодного и горячего водоснабжения, а именно: демонтажные и монтажные работы по прокладке трубопроводов проводились под давлением в системе и полости шарового крана с фильтром, что является нарушением (т.1 л.д.147-166).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.04.2013г. по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза относительно крана шарового с фильтром, в связи с тем, имело место неполное заключение эксперта, поскольку в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. № имелась ссылка о нарушении СНИПа 111-42-80 «Магистральные трубопроводы», который применяется при строительстве и реконструкции действующих магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм с избыточным давлением среды не более 10 МПа для транспортирования, и отсутствовало непосредственное указание на допущенные нарушения иных СНИПов, регламентирующих производство работ на внутренних трубопроводах. Проведение дополнительной экспертизы было поручено тому же экспертному учреждению: ГАУ Кемеровской области «Научно – практический центр по ценообразованию в строительстве» (т.1 л.д.199-200).

20.05.2013г. в суд поступило заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», из выводов которых на вопросы суда следует:

1.Какие допущены нарушения положений законодательства при производстве истцами самостоятельно сварочных и иных работ на системе разводки холодного водоснабжения вблизи указанного шарового крана в пределах квартиры?

Ответ: Самостоятельно выполненные истцами сварочные, демонтажные и монтажные работы по переоборудованию системы холодного и горячего водоснабжения, без согласования с эксплуатирующей организацией, являются нарушением требований действующих на территории РФ нормативных документов по строительству и эксплуатации зданий:

- Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.п. 1.7.1. «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке». Переоборудование жилых помещений может включать в себя: прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

- Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г. №188-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст. 26 Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»

п.1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

п.2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

- Распоряжения Администрации Кемеровской области от 26.12.1997 № 1260-р «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях Области», в целях прекращения незаконных самоуправных действий отдельных владельцев жилых и нежилых помещений: запретить на территории области самовольные переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений независимо от их форм собственности без соответствующего разрешения.

Не соблюдены требования строительных норм и правил:

- СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» п. 2.9. «Узлы санитарно-технических систем должны быть испытаны на герметичность на месте их изготовления. Узлы трубопроводов систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения, в том числе и предназначенные для заделки в отопительные панели, вентили, краны, задвижки, грязевики, воздухосборники, элеваторы и т. п. необходимо подвергать испытанию гидростатическим (гидравлическим) или пузырьковым (пневматическим) методом в соответствии с ГОСТ 25136-82 и ГОСТ 24054-80».

ГОСТ 25136-82 «Соединения трубопроводов. Методы испытаний на герметичность» ГОСТ 24054-80 «Изделия машиностроения и приборостроения. Методы испытаний на герметичность. Общие требования».

Требования, предъявляемые к монтажным и сварочным работам к внутренним санитарно-техническим системам, а именно: определение герметичности и надежности соединений трубопровода гидростатическим методом, аналогичны магистральным трубопроводам.

- ГОСТ 12.2.063-81 п.3.10. «Арматура не должна испытывать нагрузок от трубопровода (изгиб, сжатие, растяжение, кручение, перекосы, вибрация, и т.д.). п.3.31. «При эксплуатации арматуры запрещается»: п.п. 3.31.2. «Производить работы по демонтажу и ремонту при наличии давления среды в полости арматуры».

- Технологической карты 65-04 ТК «На монтаж внутренних систем водоснабжения жилых и общественных зданий».

Работы необходимо было производить в соответствии с технологической картой в следующей последовательности:

- отключить подачу холодной и горячей воды на стояках;

- демонтировать шаровые краны и приборы учета;

- пробить отверстия в перегородках для прокладки трубопровода;

- проложить трубопровод с выполнением сварочных работ;

- установить шаровые краны и приборы учета;

- установить водоразборную арматуру;

- провести испытание систем гидростатическим методом в соответствии СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

2. Применяются ли допущенные нарушения положений законодательства при производстве истцами самостоятельно сварочных и иных работ на системе разводки холодного водоснабжения вблизи указанного шарового крана в пределах квартиры, непосредственно к правоотношениям, связанным с этими работами?

Ответ: Все перечисленные в ответе №1 нарушения положений законодательства и нормативных актов при производстве истцами самостоятельно сварочных, демонтажных и монтажных работ, по переоборудованию системы холодного и горячего водоснабжения, применяются непосредственно к правоотношениям, связанным с этими работами (т.2 л.д.5-10).

Таким образом, данными экспертными заключениями определено, что причиной повреждения крана шарового с фильтром и следствием затопления квартиры истцов ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> явилось переоборудование истцами системы холодного и горячего водоснабжения с нарушением приведенных положений законодательства.

Таким образом, результаты проведенной судебной экспертизы опровергают доводы искового заявления и требования ФИО1, ФИО2

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы и поняты.

Поскольку данное экспертное заключение не свидетельствует о безусловной вине НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в затоплении квартиры истцов, оснований для взыскания ущерба с ответчика, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона РФ №2300-1, у суда не имеется.

Других доказательств истцами в обоснование своих требований не представлено, а выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выводы, приведенные в судебной экспертизе, не опровергают.

Иных нарушений обязательств НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в правоотношениях с ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2 не доказаны обстоятельства нарушения их прав ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, в размере 25802 рублей в пользу ФИО1, стоимости шарового крана с фильтром в размере 680 рублей, стоимости экспертного заключения ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО3» в размере 1000 рублей, стоимости экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 2500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ФИО2 - стоимости восстановительного ремонта в размере 25802 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 05.06.2013г. мотивированного решения суда.

Судья