Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журабович ФИО8 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка ФИО2 нарушила п.8.12. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, была признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании - ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №№. Просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и с учетом проведенной судебной экспертизы, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1, является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №. <данные изъяты>. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП является гражданка ФИО2, котораянарушила п.8.12. Правил дорожного движения РФ в связи с чем, была признана виновной в ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании - ОСАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №№.

Истец, обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. Представительством ОСАО «<данные изъяты>» был организован осмотр транспортного средства истца и оценка причиненного ему ущерба, о чем составлен акт о страховом случае. После чего, ответчик, признав случай страховым, перечислил на счет истца страховую выплату в размере <данные изъяты>., которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в Новороссийской торгово-промышленной палате, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости ТС -<данные изъяты>

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. УТС - <данные изъяты>.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.Проведенная по указанному делу судебная экспертиза выполнена с соблюдением требований законодательства полномочным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» не исполнила обязательства по договору ОСАГО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца+УТС) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика)). Однако, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то сумма подлежащая взысканию в данном случае равна <данные изъяты>

Также подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., согласно представленной в материалы дела квитанции и счет-фактуре.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Ответчик произвел истцу неполную страховую выплату 28.10.2013г.С 14 сентября 2012г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В соответствии с Определением ВС РФ от 28.07.2011г. № КАС11-382 и письмом Минфина РФ от 02.07.2009г. N 05-04-17/143 на каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от 120 000 рублей.Период удержания денежных средств с 28.10.2013г. по 15.11.2013г.= 19 дней

Расчет: 120 000 *8,25%*1/75*<данные изъяты> = <данные изъяты>.(сумма неустойки, подлежащая выплате истцу).

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, текст претензии был вручен представителю ответчика -ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя».

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения, который в данном случае составляет <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>. (недоплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты>. (неустойка) : 100% х 50% = <данные изъяты>.(штраф, подлежащий взысканию с ответчика)).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., доверенность ФИО1 на имя ФИО6, за удостоверение которой взыскано <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, понесенных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, неустойка, штраф, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журабович ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Журабович ФИО10:

- <данные изъяты> - страховое возмещение после ДТП; <данные изъяты> - неустойки; <данные изъяты> - штрафа; <данные изъяты> - денежную компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты>- оплата госпошлины; <данные изъяты>- оплата досудебной оценки ущерба; <данные изъяты> - оплата услуг представителя в суде; <данные изъяты> - оплата за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.А. Дьяченко

Полный текст мотивированного решения составлен 15.01.2014г.

Дело №2-134/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журабович ФИО11 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журабович ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Журабович ФИО13:

- <данные изъяты> - страховое возмещение после ДТП; <данные изъяты> - неустойки; <данные изъяты> - штрафа; <данные изъяты> - денежную компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей - оплата нотариальной доверенности; <данные изъяты>- оплата госпошлины; <данные изъяты> - оплата досудебной оценки ущерба; <данные изъяты> - оплата услуг представителя в суде; <данные изъяты> - оплата за производство судебной экспертизы.

Председательствующий