Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Елены Анатольевны к Касаткиной Людмиле Михайловне, Калининой Оксане Александровне, Касаткину Андрею Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Е.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Касаткиной Л.М., Калининой О.А., Касаткину А.С. о признании регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, незаконной и признания за ней права долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что с Касаткиным А.С. проживала в незарегистрированном браке с сентября 2009 года, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году они приобрели в садоводческом товариществе «Радуга» земельный участок, расположенный в Кетовском районе Курганской области для строительства дома. Дом был построен в 2014 году на совместные с ответчиком деньги. Сразу стали в нем проживать, но право собственности на дом не регистрировали. После осуждения мужа за совершение преступления в 2015 году, истец стала проживать с родителями. В октябре 2015 года ей стало известно, что земельный участок и находящийся на нем дом ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в собственность Касаткиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Л.М. в интересах Касаткина А.С. по договору купли-продажи продала вышеуказанный земельный участок Калининой О.А., ДД.ММ.ГГГГ Калинина О.А. на основании договора дарения подарила спорный земельный участок Касаткиной Л.М., которая зарегистрировала право собственности на данное имущество. Считает действия Касаткиной Л.М. и совершенные сделки незаконными. Просит признать незаконными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Касаткиным А.С. и Калининой О.А. земельного участка №, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и договор дарения данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Калининой О.А. и Касаткиной Л.М.; признать земельный участок № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенных в <адрес>, совместно нажитым имуществом Касаткина Андрея Сергеевича и Касаткиной Елены Анатольевны; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенные в <адрес> на имя Касаткиной Людмилы Михайловны, признать за Касаткиной Еленой Анатольевной ? доли в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и ? доли на <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенные в <адрес>

Истец Касаткина Е.А., представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Касаткиной Л.М. ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок приобретался на совместные денежные средства с истцом, земельный участок приобретен до брака с расположенной на нем «кирпичной коробкой», не оспаривала то обстоятельство, что дом был построен в период брака истца с ответчиком, но указывала, что строительство дома велось на денежные средства Касаткина А.С.

Ответчик Калинина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Касаткин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в представленной в суд расписке просил рассмотреть исковые требования без его участия, указал на то, что исковые требования он не признает.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении спора суд исходит из фактического наличия имущества, нажитого супругами в период брака и заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец Касаткина Е.А. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Касаткиным А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Касаткин А.С. приобрел земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является самостоятельным и единственным объектом гражданских прав, приобретение иных объектов недвижимости по данному договору не усматривается.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По смыслу п.п. 2 и 4 ст. 244 и п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Таким образом действующее законодательство по-разному регулирует правовой режим имущества супругов и лиц, не состоящих между собой в зарегистрированном браке, и не допускает применение по аналогии к имущественным правоотношениям между лицами, не являющимися супругами, положений семейного законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих, что у истца с ответчиком был договор на создание совместной собственности, либо ею вносились денежные средства на приобретения спорного имущества, а также размер данных средств, истцом не представлено.

Сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства доказательством создания общей собственности не является.

С учетом того, что право собственности на спорный земельный участок приобретено Касаткиным А.С. до вступления в брак, истцом не представлены доказательства создания совместной собственности, данное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов, соответственно не может быть признано право собственности на ? доли данного земельного участка за Касаткиной Е.А.

Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник земельного участка Касаткин А.С., в период нахождения в местах лишения свободы за совершенное преступление (приговор Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил Касаткину Л.М. распоряжаться всем его имуществом, в частности: покупать, продавать, принимать в дар; заключать и подписывать договоры; производить расчеты по заключенным сделкам.

В связи с изложенными выше правовыми нормами, исходя из установленных обстоятельств дела, договор купли-продажи земельного участка №, площадью 500 кв.м., <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Касаткиным А.С. и Калининой О.А. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на основании которого Калинина О.А. подарила, а Касаткина Л.М. приняла в дар вышеуказанный земельный участок, противозаконными сделками не являются.

Таким образом, оснований для признания недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок на имя Касаткиной Л.М. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №) у суда не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из содержания оспариваемых договоров следует, что объектом сделок заключались являлся только земельный участок, а не какое-либо иное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака истца с ответчиком на указанном земельном участке по адресу: <адрес> был построен жилой дом, площадью 56 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В то же время в соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Суд руководствуется тем, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Касаткиным А.С. не представлены суду доказательства, что спорное имущество является его личным имуществом, приобретенным на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, или получено в дар.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отступления от принципа равенства долей в совместном имуществе сторон, суду также не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

С даты заключения брака до и во время постройки дома семья Касаткина А.С. и Касаткиной Е.А. проживала совместно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в сентябре-октябре 2013 года истец и ответчик начали строительство спорного дома: заливали фундамент, создавали пристрой к кирпичной «коробке», которая стояла на участке. В дом переехали примерно в конце 2014 года - начале 2015 года, хотя строительство закончено не было (оставались отделочные работы), но в доме уже можно было жить. После того, как Касаткин А.С. был осужден, Касаткина Е.А. переехала жить к родителям.

Свидетель ФИО9 показал, что неоднократно посещал спорный дом, периодически с отцом Касаткина А.С. приезжал на участок для оказания помощи в строительстве дома, привозил строительные материалы (летом 2012 года приезжал туда раза 4, в 2013 году привозил профлист на забор). В 2013 году у дома крыша была закрыта металлочерепицей, в 2015 году дом был обшит «сайдингом» со стороны улицы. Во время посещения дома в начале 2015 года на участке находилась Касаткина Е.А., открывала ворота, Касаткин А.С. был на работе, в этот период в доме было тепло, исходя из бытовых условий, видно, что Касаткин А.С. с женой там проживают. Осенью 2015 года дом был закрыт, попасть в него не удалось.

Предоставленные договор по газификации индивидуального (многоквартирного) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи услуг по строительству внутридомового газопровода от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают проведение газификации жилого дома по адресу: <адрес>, что свидетельствует, в свою очередь, о высокой степени готовности жилого дома для проживания в нем в тот период.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество – жилой дом по адресу: <адрес> – является совместной собственностью супругов Касаткина А.С. и Касаткиной Е.А., нажитым ими в период брака, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, вследствие чего исковые требования Касаткиной Е.А. в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что соглашения о добровольном разделе общего имущества стороны не заключали, соблюдая принцип равенства долей, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества Касаткина А.С. и Касаткиной Е.А. в равных долях, выделив им на праве личной собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что судьба земельного участка и строения едины, в связи с чем нельзя выделить истцу ? долю дома и при этом не выделить соответствующую часть земельного участка, по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта принадлежности ответчику Касаткиной Л.М. только земельного участка, принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, не усматривается.

Вместе с тем ст. 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты недвижимости и незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

П. 2 ст. 271 ГК РФ закрепляет возможность существования раздельного правового режима земли и строений (то есть соотношение различных вещных прав, возникающих на земельные участки и на строения на них), так как устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, которая находится на чужом земельном участке, приобретающий данную недвижимость приобретает также право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и объеме, что и прежний собственник данной недвижимости, то есть земельным участком под недвижимость, причем переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения права пользования земельным участком собственника недвижимости, расположенной на нем.

Вопрос о порядке пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном участке, сторонами не ставится и в рамках настоящего гражданского дела судом не рассматривается.

Довод ответчика о том, что спорный дом не может быть признан совместной собственностью супругов ФИО11, поскольку при его строительстве использовалась кирпичная коробка и фундамент, находившиеся на земельном участке, принят быть не может.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.С. приобрел только земельный участок, какие-либо иные сооружения по указанному договору не указаны.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Следовательно, наличие на участке каких-либо сооружений, использованных при строительстве дома, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что построенный объект недвижимости не может относиться к совместной собственности супругов, так и о том, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов в созданном объекте.

Как следует из материалов дела, Касаткина Л.М., являясь владельцем земельного участка, в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на спорный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Вместе с тем, ответчиком Касаткиной Л.М. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт строительства ею спорного жилого дома.

Каких–либо иных законных оснований для возникновения у Касаткиной Л.М. право собственности на спорный дом из материалов дела также не усматривается.

Как уже указывалось выше, объектом прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся только земельный участок.

Права на иное недвижимое имущество в соответствии с указанными договорами не передавались.

Таким образом, декларация об объекте недвижимого имущества содержит недостоверные данные как относительно года создания объекта недвижимости – 2015, так и относительно правообладателя – Касаткиной Л.М.

Поскольку установлено, что жилой <адрес> кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м., расположенный в <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Касаткина А.С. и Касаткиной Е.А., определены их доли в праве собственности на данное имущество, зарегистрированное право собственности на спорный дом на имя Касаткиной Людмилы Михайловны, должно быть признано судом недействительным.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина как по неимущественным требованиям в сумме 300 руб., в части требований об оспаривании зарегистрированного права Касаткиной Л.М. на спорный дом требования истца были удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Касаткиной Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткиной Елены Анатольевны к Касаткиной Людмиле Михайловне, Калининой Оксане Александровне, Касаткину Андрею Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права, удовлетворить частично.

Признать <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв. м. расположенный в <адрес> совместно нажитым имуществом Касаткина Андрея Сергеевича и Касаткиной Елены Анатольевны.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв. м. расположенный <адрес> на имя Касаткиной Людмилы Михайловны.

Признать за Касаткиной Еленой Анатольевной ? доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером № площадью 56 кв. м. расположенный <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Касаткиной Людмилы Михайловны в пользу Касаткиной Елены Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов