Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Чешкова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чешков С.М. обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ООО «Двигательмонтаж» о взыскании задолженности по договору юридических услуг. В обосновании заявленных требований указал, что ХХ между Обществом с ограниченной ответственностью «Двигательмонтаж», Чешковым С.М. был заключен договор оказание юридических услуг (Приложение №), договор исполнялся в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сдачи - приемки работ (услуг) от ХХ сумму № рублей, и актом сдачи - приемки работ (услуг) от ХХ на сумму № рублей. Оплата по договору не произведена до момента обращения в суд. В настоящее время новый руководитель ООО «Двигательмонтаж» отказывается даже говорить на эту тему. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Чешков С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика № рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину. Имеются письма, подтверждающие выполнение работы, которые он составлял для Золотова, не подписанные им. Он участвовал в заключение субподрядных договоров, были проверки из прокуратуры. Документы им были подготовлены в рамках договора.

Представитель ответчика ООО «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия ООО «<данные изъяты>».

По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2. договора оказания юридических услуг от ХХ Исполнитель оказывает следующие виды услуг. Защита интересов Заказчика в установленном законодательством РФ порядке, ведение претензионной работы предприятия, подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика, консультирование руководства и должностных лиц предприятия Заказчика по юридическим вопросам, консультирование должностных лиц только по прямому указанию директора, осуществление юридической экспернтизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключенных и заключаемых Заказчиком с контрагентами, подготовка заключения гражданско-правовых договоров, участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений, осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика, подготовка предложений об изменении или отмене приказов и других актов предприятия Заказчика.

Факт выполнения юридических услуг подтверждается, актом сдачи-приемки по договору оказания юридических услуг от ХХ, согласно которого оказаны услуги за период ХХ года на сумму № рублей, актом сдачи-приемки по договору оказания юридических услуг от ХХ, согласно которого оказаны услуги за период ХХ года на сумму № рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается также предоставленными суду копиями документов: Договора подряда от ХХ, договором на выполнение субподрядных работ от ХХ, копиями накладных на отпуск материалов на сторону, письмами от имени директора ООО «<данные изъяты> в адрес заказчиков, заместителя прокурора ЦАО ***, ИФЕН РФ по САО ***, претензией за подписью Золотова О.Х. в адрес генерального директора ООО « Нефтестройремонта», копией конкурсной документации на выполнением строительно-монтажных работ на объекте « ОЗХ НПЗ. Цех №, иными документами. Доказательств, опровергающих доводы истца, согласно которых указанную документацию он разработал в рамках договора об оказании юридических услуг ХХ ответчик не предоставил. Не предоставил ответчик также, подтверждающих факт оплаты оказанных истом юридических услуг.

В силу ст.12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Ответчик не предоставил суду доказательств, в опровержение заявленных истцом требований, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п. 3.2 Договора оплата работ заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты составления акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) путем выплаты денежных средств или перечисления денежных средств на карт-счет исполнителя или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Сумма неоплаченной задолженности ООО «<данные изъяты> перед Чешковым С.М. составила № рублей.

При таких обстоятельствах задолженность по договору оказания юридических услуг от ХХ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО « Двигательмонтаж» в пользу Чешкова С.М. задолженность по договору за оказание юридических услуг от ХХ в сумме

№ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении со дня вручения ему копии этого решения, в случае если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.