Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ДАА к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Торг Д.В.» об установлении факта трудовых отношений между ДАА. и ООО «Бизнес - Торг Д.В.» в качестве помощника рамщика в период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., возложении обязанности на ООО «Бизнес - Торг Д.В.» внести записи в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении ДАА. в период его работы в должности помощника рамщика с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., обязании производства необходимых страховых отчислений в пенсионный орган в отношении работника ДАА за период его работы с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в суд с исковым заявлением, просит установить факт трудовых отношений между ДАА и ООО «Бизнес - Торг Д.В.» в качестве помощника рамщика в период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., возложении обязанности на ООО «Бизнес - Торг Д.В.» внести записи в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении ДАА. в период работы в должности помощника рамщика с 01.07.2017г. по 31.08.2017 г., обязании производства необходимых страховых отчислений в пенсионный орган в отношении работника ДАА. за период его работы с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г..

В обоснование иска прокурор указал, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ДАА. по вопросу нарушения его трудовых прав Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес - Торг Д.В.».

По результатам проверки установлено, что ДАА. осуществляет трудовую деятельность в должности помощника рамщика в ООО «Бизнес-Торг Д.В.» на пилораме, расположенной на промышленной зоне по адресу: ххххххх

ххххххх, в период с июля 2017 г. по август 2017 года. Однако трудовой договор с ДАА заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу ДАА. не оформлялся. Факт наличия трудовых отношений между работником ДАА и работодателем ООО «Бизнес - Торг Д.В.» подтверждается материалами проверки, из которых следует, что он также работал в должности сторожа в ООО «Бизнес - Торг Д.В.».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, настоял на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПВИ., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав при этом, что прокурором при подаче иска пропущены сроки исковой давности, установленные ст.392 ТК РФ. Кроме того, Лесозаводской межрайонной прокуратурой 09.10.2017 г. было достоверно установлено отсутствие трудового договора ДАА. с ответчиком (ООО «Бизнес - Торг Д.В.»), поскольку в этот день в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Бизнес - Торг Д.В.».

Прокурор возражает на применение пропуска срока исковой давности, факт трудовых отношений ещё не установлен, соответственно речи о применении пропуска срока исковой давности идти не может.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...

… При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, …) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок для разрешения трудового спора начался с июля 2017 г. для ДАА. (что следует из его заявления прокурору) или по крайней мере с 13.09.2017 г. (при даче им объяснения должностному лицу - Главному

государственному инспектору отдела ГИТ в Приморском крае КИН.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.10.2017 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Бизнес - Торг Д.В.» НИВ. после проверки Лесозаводской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, достоверно установлено отсутствие трудового договора между ДАА и ответчиком (ООО «Бизнес - Торг Д.В.»).

Таким образом, с 09.10.2017 г. прокурору было достоверно известно о нарушении трудовых прав ДАА. ответчиком и установленный ст.392 ТК РФ срок истёк соответственно 10.01.2018 г.

При таких обстоятельствах, установленный ст.392 ТК РФ срок для предъявления иска истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ДАА к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес- Торг Д.В.» об установлении факта трудовых отношений между ДАА и ООО «Бизнес - Торг Д.В.» в качестве помощника рамщика в период с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., возложении обязанности на ООО «Бизнес - Торг Д.В.» внести записи в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении ДАА. в период его работы в должности помощника рамщика с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., обязании производства необходимых страховых отчислений в пенсионный орган в отношении работника ДАА за период его работы с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г. - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения

Судья С.С.Галаюда